维基百科讨论:管理员解任投票/Shizhao/第4次/4月22日

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

我发现我错了

我之前说过，虽然对拉票行为不满，以及如果shizhao被罢免会感到可惜。但觉得最糟的是罢免的过程出于对方针的误解，且事证大多事先缺乏沟通，对于未来社群和罢免制度都是坏事。

说真的没想到更糟的还在后面，有立场就算了，拉票就算了，不沟通就算了，不了解方针就指控也就算了（说出这话还真是无奈到极点）但可以完全讲一些明显无理据非事实的东西出来却理所当然。我觉得现在如果有人说“因为我讨厌shizhao所以要罢免他”我都觉得远比这些好上好上n倍。

这简直是把维基百科最最最根本的东西都全部催毁了。今天为了罢免shizhao可以不用理据就说这些非事实的东西。那天条目不合我的意难道不能照样按自己的意思乱写，维基百科真的搞的下去吗？我们写的东西真的可信吗？比垃圾有强多少？我真的非常非常难过--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 04:03 (UTC)

先例一开则后果不堪设想。—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年4月22日 (四) 04:05 (UTC)
实在冒昧一问, 现在的投票除了有拉票之事实外, 请问有哪些“明显无理据非事实”? 我相信真相越辩越明, 烦请回复, 谢。--Mak (留言) 2010年4月22日 (四) 04:52 (UTC)
真的不要搞到非要将所有投票理由逐个拿出来反驳，一来这样做改变不了票果，二来会导致整个社群更加分化。-- 同舟 (留言) 2010年4月22日 (四) 04:55 (UTC)
如果, 连一个公开的辩护也基于“整个社群更加分化”而不能畅所欲言, 这个社群的前途实在可悲。再者, 在投票期结束前, 投票可以随时改变主意, User:Edouardlicn就是一例。--Mak (留言) 2010年4月22日 (四) 05:22 (UTC)
“如银河沙数的例子，他提删和写得好与否无关”、“提删的多为中共视作可动摇其独裁统治之历史真相（所谓敏感资料）条目或图片”，如果这两条有办法证明属实，我愿根这两位发言者郑重道歉。--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 06:29 (UTC)
敝人觉得“五毛”、“政治审查”这些发言不仅不实，更是对待维基不正确的态度。维基不是民主试验场，也不是搞运动的地方。—Ciel Azuré│Talk 2010年4月22日 (四) 06:54 (UTC)
并且在某种程度上可以被认为是人身攻击，也是维基百科所禁止的。—人神之间摆哈龙门阵 2010年4月22日 (四) 12:57 (UTC)

既然大家对政治审查的问题如此之关心

我想总是个待解决的问题。个人试作了一个警告模板，用来减少政治敏感条目中政治审查的问题。用户:Ffaarr/试验用模板，大家看看觉得如何。如果觉得还不够严厉还可以加个连结到shizhao的罢免页来看看违反公意的下场。相信有了这块免死金牌，未来没管理员敢动这些敏感条目。--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 06:53 (UTC)

(：)回应这个Snorri的模板更好：用户:Snorri/政治模版1，更specific--Jsjsjs1111 (留言) 2010年4月22日 (四) 14:04 (UTC)
(：)回应 真的很遗憾，这么好的模板，如此准确描述了香港人（香港用户）的特性，就是“乱”；可惜许多中国人民还是不明真相，每天拼命拥到香港，有的把无毒奶粉买光光，有的来香港公立医院生孩子不付款，还有在九龙旺角讨生活从事各种营生的中国人民－－－这些人都不明真相，放着好好的大陆不住，非要把连接中国和香港的火车（九广铁路）挤得满满的，并附带某种充满车厢的特殊气味。※建议：中国用户请赶快向贵国同胞宣导，要让他们看见这个模板，以及香港的真相，请他们不要再来了，好好的留下，建设奥运世博、血煤、豆腐渣的美好未来吧。--Daniel at HK (留言) 2010年4月22日 (四) 19:23 (UTC)
May be we need more Hong Kong rational users for 提删ing 政治敏感条目. If Shizhao was a Hong Kong democrat, I'm sure these useless debates wouldn't happen. (Those LSD supporters should go back to the mainland to join the socialists' side instead of destroying the democratic and system-based environment in Hong Kong.) --akoo (想聊天的，这边请) 2010年4月26日 (一) 16:52 (UTC)

用户:Mountain推荐大家认识的维基人

Shizhao兄

Shizhao兄，北京人，在研究所摆弄瓶瓶罐罐。他是中文维基百科最投入的参与者，对中文维基百科的贡献良多：任劳任怨，社群内部的大量杂务百分之五十以上都是他承担下来的；中文维基百科最初比较象样的学科目录也是他花功夫整理的；他还仿照英文版还引入了很重要的版权管理体系。他的兴趣很杂，所以条目的质量比这里介绍的其他几位稍嫌不足，但也有不少很好的条目。他的代表条目：2004年夏季奥林匹克运动会（多人合作，但2004年夏季奥林匹克运动会的主要框架和众多具体竞赛项目的条目都是Shizhao兄一手创建的）、关于托勒密和哥白尼两大世界体系的对话。

感谢Shizhao兄的多年付出,希望您能继续做维基百科管理员工作.--xuzj

找到更多对shizhao不利的证据了喔！

都是有凭有据喔！而且相较于翻几年前的旧账，都是今年以来发生的删除，而且例证比目前政治审查提出的证据更多喔：

可见除了不少人提到的政治审查之外，他还有这么多问题…。罢免果然合理的很。--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 07:58 (UTC)

  1. (！)意见，阁下这是避重就轻。
那么请问提出政治审查的理据有几条？分散在几年之内？shizhao提删或删除的条目成千上万，什么领域都有不少（如我只拿今年的举例就可以找出这么多了）要是他什么领域的条目都提删或删除，唯独看到“香港政治条目”“政治敏感条目”就不提删，恐怕才是有政治干预问题不是吗？我就是不懂这么简单的道理为什么有这么难懂所以才开这篇来讨论。--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 09:54 (UTC)
  1. (：)回应，先不论香港条目，他对六四事件的不当处理，有目共睹。分明就是政治审查。政治审查可耻。
    请把“不当处理”找出来：[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38]。--达师 － 147 － 228 2010年4月22日 (四) 10:32 (UTC)


呵，有志一同，我刚也去翻64的编辑历史，实在看不出有什么不当编辑，更惶论政治审查。有次有人乱挂快进删除模板提删，被书生拿掉。有三次则是删掉大量侵权文章以及原文（已放在维基文库）有一次因为多次加入侵权文章而作保护。还有两次是调整照片框格式。还有一次是两个人在打编辑战因此保护页面加争议模板。还有四次ip用户无故删了一大段他把它恢复。还有一次删掉版权可能有问题图片。还有一次删掉涂鸦。还有一次删掉不适当网站链接。还有一些细部修改。可否请教指控者到底政治审查在那？--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 10:51 (UTC)
到底有目共赌是真看了这件事，还是看过香港网络大典说过，或是看过某娱知名政治评论家这么说过？--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 11:02 (UTC)
比起那些什么网典以及某些名咀说过的话，这些内容真的更有说服力，我希望支持者不要回避以上问题--2010年4月22日 (四) 15:48 (UTC)
Those "famous icons" aren't even famous in Hong Kong. I'm wondering why so much extremists are following their irrational ideas. (I can't even see anything related to this widely spreading in the Hong Kong community in Facebook.) --akoo (想聊天的，这边请) 2010年4月26日 (一) 16:33 (UTC)

有关政治审查的指控

有关指责shizhao进行政治审查，抹杀历史，担当人肉金盾的证据：

  • 席扬,shizhao曾经以“含有大量个人观点和原创性研究”的名义提交删除（[39]）。
  • 民主歌声献中华，曾经被shizhao挂过关注度模板（[40]）
  • 公共专业联盟，没有在修订历史（[41]）中找到shizhao的编辑和链入的提删页面（[42]）。
  • 福佳始终有你,shizhao曾以“一首歌曲，重要性不明。而且歌词部分侵权”理由提删（[43]）
  • 六四襟章，没有在修订历史（[44]）中看到Shizhao的编辑，以及链入提删页面的（[45]）
    • 更正：六四襟章的图片曾经被以疑似版权问题提删（[46]）

以上5个条目，席杨和福佳始终有你曾被提删，民主歌声献中华只是挂关注度模板，而六四襟章和公共专业联盟没有看到Shizhao提删或挂模板。对于席杨和福佳始终有你的提删，我认为和巴士阿叔的提删没有本质的区别。

需要说明的是在下是管理员，删除的历史版本也应能看到，若不信，请找港澳台的维基百科管理员验证。--用心阁（对话页） 2010年4月22日 (四) 10:12 (UTC)

补充一下公共专业联盟是一开始撰者误写成专业公共联盟，后被一个香港用户提快速删除（理由是广告宣传）然后由shizhao删除。
的确如此，感谢补充。 专业公共联盟是以{{d|G11}}被快速删除的。--用心阁（对话页） 2010年4月22日 (四) 10:20 (UTC)
用心阁兄真勤劳，那么认真的一项一项去翻历史，不过，参与投票的许多人若真的愿意去探究这些原因，也就不会那样了。所以我也只能说一句，你辛苦了！—人神之间摆哈龙门阵 2010年4月22日 (四) 10:21 (UTC)
关于六四襟章，实际争辩点在这里（[47]），（[48]）看来亦有人有选择性去展示历史。

Littlegreenman (留言) 2010年4月22日 (四) 11:20 (UTC)


选择性去展示历史。 可耻！！！

感谢提供资讯，这样知道你们在说什么就好，讲清楚本来就是指控方该作的。所以这个提删有什么政治问题吗？里面大家全是在讨论版权问题就一个黄世泽跳出来叫政治审查？书生在图片版权上的标准很严格，常上传图片的人应该都知道（应该也有些人很受不了这点）提删的图片不知凡几，拿这个来说政治审查看不出有什么根据。--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 11:36 (UTC)
Shizhao是质询版权，这是维基管理的应有之责。请说政治审查的人反思一下自己的论断是否有道理。 －Mountain (留言) 2010年4月22日 (四) 11:42 (UTC)
在管理员或其他维基人提出版权问题后，上传人应该做的应该是想维基提供其版权信息，待确认符合维基收录规范后收录。某些人不想着如何提交参考资料，反而像诉诸于政治妄图蒙混过关，我只能说这招成效不大！—人神之间摆哈龙门阵 2010年4月22日 (四) 11:49 (UTC)
谢谢Littlegreenman给出链接。根据版权问题删除的图片多了，难道这一张就因为政治正确而不能删除么？我自己拍摄的照片在维基公用还被删除过呢。--用心阁（对话页） 2010年4月22日 (四) 12:12 (UTC)
版权理由只是一个漂亮的借口，香港用户看到这五个例子，己经知道如何判断。有些事，做了就做了，狡辩是没有意义。219.76.99.172 (留言) 2010年4月22日 (四) 13:33 (UTC)
Please use your rational mind, rather than letting your anger against CCP dominates your action. When handling Wikipedia issues, we should use Wikipedia's perspective, rather than political perspectives. Btw, don't think that you represent all hongkongers. You are not even representing all hong Kong democrats. --akoo (想聊天的，这边请) 2010年4月26日 (一) 16:28 (UTC)
戴有色眼镜看，什么都是有色的。--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 15:53 (UTC)
版权是维基得以建立的基本之一，是必须要维护的。假如连版权理由都说“只是借口”，那维基根本是建立在沙上的塔了。我认为，指控 Shizhao 是政治审查的用户，亦应该多了解维基方针。--Fauzty (留言) 2010年4月23日 (五) 07:04 (UTC)

凡是骂中国共产党的言论，哪怕是原创研究也要保留。凡是不利于中国政府的图片，哪怕是侵权也必须保留。（这个论调怎么听起来这么熟悉呢？前两天那什么“香港球员译名”，好像就是这个逻辑的，果然不是一家人不进一家门啊。）—Msuker (留言) 2010年4月23日 (五) 09:46 (UTC)

中文维基应该分成民主派同建制派

  • ( ✓ )同意：请注意，这条意见不是我写的，我只是赞成这条建议。你们可以说我故意挑起事端，但是中文维基编辑之间的裂痕总不是我弄出来的吧？我只是让这个矛盾公开化而已。就算今天不公开，总有一天会公开。我对某些香港编辑动不动就给大陆编辑扣帽子的做法已经感到厌烦了，既然我见证了Google退出中国大陆市场，我也不介意再见证一次中文维基的分裂。—蘑菇＠(☎)(♨) 2010年4月27日 (二) 03:29 (UTC)

shizhao今天写的对自己罢免案的看法

《关于我的罢免案》：[49]

大陆同胞看不了GFW ban了它

(：)回应投票期未结束，为了不要把大家彼此矛盾加剧，请有关管理员收起文章，避免投票情况出现不公--蜜蜂 (留言) 2010年4月22日 (四) 12:52 (UTC)
为何会不公呢？如果要说网外连结都不适当，都有人引香港网络大典当罢免证据了，听听被罢免者怎么说会很奇怪吗？--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 12:57 (UTC)
区区小文，何来不公。当事人出来说几句话罢了。--思源如宁 2010年4月22日 (四) 13:01 (UTC)
我不是反对他贴文，但问题就是他是次贴文是在投票期未结束前的，可能会激发某些人的情绪去做一些不理性的行动 (例投票)—蜜蜂 (留言) 2010年4月22日 (四) 13:20 (UTC)
不过这里本来就是讨论各种相关看法来说服影响其他人的不是吗？--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 13:27 (UTC)
书生的文章中的最后一句，真发人深省，无论会否被罢免，值得在下向其致敬！—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年4月22日 (四) 13:31 (UTC)
支持罢免的人连续贴了一两个月的文章，现在shizhao终于对自己有了一点的辩护，结果又被人指为“激发他人情绪”，真可悲。我想请问问那些黄世泽之流又激发了多少人的情绪？连忘记了自己有维基号的人都被这些宣传“激发”起来，“死而复生”了。（不说这么多了，省得被那位黄某跨国控告）--Jsjsjs1111 (留言) 2010年4月22日 (四) 13:33 (UTC)
“甚至还有用户在投票页面多次故意弄上GFW过滤关键词，阻碍中国大陆的用户访问，来试图减弱反对票。”——这是真的，我查页面历史的时候就因为出现某功大名多次“连接被重置”，很多票让我根本没法查。简直恶毒。--氢氧化钠 NaOH 2010年4月23日 (五) 06:01 (UTC)

说白了，在某些编辑眼里，如果书生不辞职，就是民主的倒退。如果我们投票罢免书生的职务，我们就是专制！这就是“民主”？太好笑了。—蘑菇＠(☎)(♨) 2010年4月27日 (二) 03:38 (UTC)

存废讨论的删除工作

有关管理员的投票终于结束。我发觉其中的一个问题，是某些人把存废讨论的结果都算到执行的管理员身上（可能因为他们只会见到最终是谁删，而根本不知到有讨论）。以后，删除的工作希望有更多管理员帮忙，一来观点较阔，也可避免同样的情况出现—祁勋※留言 2010年4月22日 (四) 17:16 (UTC)

( ✓ )同意。这应该是解决社群观点分歧的方式之一。—Ciel Azuré│Talk 2010年4月22日 (四) 17:27 (UTC)
除此之外，对于新用户，社群可以多给予指点，对于活动已经有一段时间，可是仍然坚持错误看法的，应该怎么办呢？最近的情况有蛮明显的倾向，无论认定的原始理由是什么（自己的条目被删，看到别人的条目被删，或者是真的删除的过程有瑕疵），都不会回头去审视或者是思考当初的判断也没有缺点。-cobrachen (留言) 2010年4月22日 (四) 18:19 (UTC)
我觉得多劝那些维基人多多来参与存废讨论，我是觉得多参与几次就会比较能了解整个机制过程和目前社群的一些大致的准则。--ffaarr (talk) 2010年4月23日 (五) 00:57 (UTC)
另外条目被提删也应加入通知原作者的机制（像提出疑似侵权）. friendly是有的, 可是大部分人都没用—祁勋※留言 2010年4月23日 (五) 03:25 (UTC)
我觉得订明方针会比较好，这样可以少好多不必要的争议，另外提删通知可能的话不单是通知创建人，其他最近参与过编辑的用户都通知。-- 同舟 (留言) 2010年4月23日 (五) 03:36 (UTC)
好提议，谢谢大家事后检讨和继续讨论。-LC (留言) 2010年4月23日 (五) 20:54 (UTC)

罢免管理员/Shizhao

以下内容移动自互助客栈（消息），新留言请置于框外。执行人：－HW (讨论 - 贡献) 落选的管理员，多谢意见及支持 2010年4月25日 (日) 05:50 (UTC)。

维基百科:申请罢免管理员/Shizhao/第4次投票尚余十小时，未留意到的维基人请关注一下。—〖Tlrmq^太辣·勿昆新意見（RTC015）〗 2010年4月22日 (四) 07:01 (UTC)

关于此次罢免案

以下内容移动自互助客栈（消息），新留言请置于框外。执行人：－HW (讨论 - 贡献) 落选的管理员，多谢意见及支持 2010年4月25日 (日) 05:51 (UTC)。

作为此次罢免风暴的当事人，因为我个人的一些疏失，让社群经历如此一场大争议，观点的分歧如此对立，我内心实感不安。

有人提到我在进行删除操作时没有避嫌；有人认为我缺乏沟通，显得傲慢（尤其是作为管理员），有人认为我回退操作不恰当，未能给出理由。这些问题都可能对新手造成意料之外的伤害。我会虚心接受这些批评，为此我将努力改变我的操作习惯。这两天我已经启用了小工具中的“回退时启用自定义摘要”和“Friendly”功能，以前没有用过，还不太熟悉，如有发现有用错的时候请告诉我。

其实，刚来维基百科的时候，我也是经常进行用户沟通的，只是随着社群的扩大，以及更关注于条目维护工作，而忘记了用户之间交流的重要性。这次事件也让我看到了我在这方面的不足，我会加强这方面的沟通与交流。也请大家随时提醒我，以免我重蹈覆辙。

另一方面，关于此次指责我政治意图的意见，我实在无法接受。利用政治正确进行政治抹黑对于我，对于维基百科都是一种伤害。前几天刚听了一个《罗伯特议事规则》的演讲，我建议大家在讨论议题时，不要把指责对方的政治动机作为理由掺杂进来，这无助于议题，只会流于口水战。

我希望包括我在内，社群对于此次事件所造成的观点的对立，无论是支持的还是反对的，都请抛却成见，一起坐下来反思这一切。如何加强互动，对新手能够更有好，讨论更融洽？如何改善方针，让条目更可读，更能体现维基百科的理念？

最后，希望这次投票不是输赢，而是改善的开端。 --百無一用是書生 (☎) 2010年4月22日 (四) 18:58 (UTC)

辞职是最好的“以免我重蹈覆辙”,谢谢.--tiger (Talk) 2010年4月23日 (金) 08:26 (UTC)

按：Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2010年4月#重提IRC，近日和几位维基人在im上交流，我们认为在加强与新手的沟通这一方面，可以多加利用irc。譬如在对新手的欢迎、劝说、警告模板上加入zhwikipedia的irc频道链接，同时呼吁管理员、巡查员等加长irc在线时间。从技术上来说似乎没有太大的问题（如新手加入irc只需点链接，输入昵称），一切为了鼓励新手与老手进行即时交流。--Kegns 2010年4月24日 (六) 05:57 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:管理員解任投票/Shizhao/第4次/4月22日&oldid=73395038”