讨论:神兽 (恶搞)
条目重要性
[编辑]参见草泥马，有多于358000个结果。--冻僵的河蟹talk 2009年1月24日 (六) 06:15 (UTC)
- 个人认为草泥马比十大神兽知名度高，有必要单列一条目--Exile (留言) 2009年1月24日 (六) 14:08 (UTC)
- 草泥马是恶搞，那个马原名叫羊驼。另外，我很疑惑神兽里为什么没有河蟹。--70.79.104.40 (留言) 2009年2月7日 (六) 21:32 (UTC)
- 河蟹明显是和神兽们对应的邪神--ShiningRay (留言) 2009年2月25日 (三) 06:15 (UTC)
- 我认为这个条目很低俗，似乎没有必要出现在Wiki上面。 --工藤新一谈话
- 我也是这样想的，这个条目本来就符合所有伪基百科上条目的特征。--70.79.104.40 (留言) 2009年2月13日 (五) 07:51 (UTC)
这个条目很重要。这么有名的具有中国特色的网络词条，wikipedia怎能不解说！？而且草泥马不单单只是一个网络指代的词条，它更影射了中国大陆地区共产政权统治下，独特的民间智慧。生动的诠释了危权统治必然无法战胜最广大人民群众的意志！ --richieclever2009年2月12日 14:08 (UTC)
这个写的有点。。说成和六四事件有关也太牵强了，这样还可以说19周年将至，21周年将至，22周年将至，非得和六四联系上还不如说随时都在清洗，正好赶上这时候严重了而已。和谐基本上可以泛指任何由管理员删除的现象了，不一定和政治有关，不如说是对这种集中管理的方式的讽刺，或者简单的因为作者想搞笑 --59.172.76.229 (留言) 2009年2月14日 (六) 04:53 (UTC)
我感觉你们这些人想共产党都想疯了，一句骂人恶搞的“操你妈”，竟能联想到中国政治体制，你怎么不联想一下这“神兽草泥马”是对像你们这样的极右愤青的呐喊呢？ 言归正传，如果恶搞都可以恶搞到到维基百科（而不是伪基百科），那么维基的严肃性在哪里？还怎么配做世界级的百科全书？建议你们这些喜欢恶搞的人，多去去伪基百科，那里的条目很少。像某些反共先锋，那里更适合你们去发泄。--70.79.104.40 (留言) 2009年2月14日 (六) 20:36 (UTC)
- 本人认为呢，没有必要把这个条目过于政治化。其实这个条目顶多是发源于“和谐—河蟹”的，随后出现“草泥马——X你妈”（事实上这个早在2000年以前就流传过，但那时大陆网络不发达，没有广泛流传，仅仅在口头流传过，本人也曾经在小学时代使用过“从前有个人没有钱只好用草和泥做了匹马，叫它草泥马”这种笑话），继而扩大。所以和六四什么的关系微乎其微。——03☭☎❂
干了些什么？ 2009年2月15日 (日) 04:04 (UTC)
作为非常知名的恶搞物种，这个条目的知名度应该没有问题，但我看不出它和政治有何关联。 —Chiefwei (留言) 2009年2月20日 (五) 01:32 (UTC)
为什么就不能把这个再发挥发挥写到伪基百科去？没事闲得要找对地方。你能用“草泥马”写出论文用到维基么？你们要么在维基里疯狂讨论政治，要么你们就是有意义的东西懒得动，没意义的恶搞特来劲。真正的神兽“鳌”（博鳌亚洲论坛中的“鳌”），介绍还不到一行。在这样下去的话，我看维基百科里，也会出现CCAV、江大蛤蟆之类的条目。--174.6.149.129 (留言) 2009年2月22日 (日) 09:19 (UTC)
- 我认为像草泥马啊十大神兽这类的条目作为一种时事见证而存在是可以的。如果你说名称涉及不雅，那么我也能够在维基百科中找到许多带有粗口字眼的条目，所以不能成为理由。而以上有几位朋友认为这只不过是一个恶搞而不应存在于维基百科，我也认为不恰当。如此的话，河蟹、很黄很暴力等词条也应该一并删除。本条目虽然源自于网民的恶搞，但可以说这是一种网络次文化，简单介绍一下为什么不可以？而且，伪基百科的风格是从头到尾都在恶搞，而维基百科只是做客观记录而已，无论从哪儿个层面看都没有所谓“更适合伪基百科”的说法。比如维基志异里就有很多一般百科全书上找不到的条目，都是基于类似原因而存在的（我个人理解）。
最后也请不要将这条目政治化，虽然十大神兽的出现原因多少带有政治色彩，但其发展到现在已经脱离政治成为网络次文化，在起源那里稍微点一下即可，如果硬要和政治扯上关系只会有莫须有的感觉。—玄天大佐 (留言) 2009年2月22日 (日) 18:09 (UTC)
- 我认为只有“毒豺”“鸣猪”是和政治有关系的。--Inspector (留言) 2009年4月2日 (四) 00:59 (UTC)
恶搞归恶搞，但是你们要知道，为什么会出草泥马？还不是他中国政府出的招数，俗话说，上有政策下对策，只的就是这个把，
参考文献
[编辑]因为大阿哥下了编辑保护，所以在此加上参考文献：
这样大阿哥就不可以说此条没有参考文献或没有重要性了：只是大阿哥不准编辑，不是没有参考文献。—Kittyhawk2(谈♥) 2009年2月15日 (日) 05:45 (UTC)
已有两个可靠来源作为支持（央视国际与东方卫报，cnbeta那个有争议，因为cnbeta是否可作为可靠来源存有争议），因此知名度应已无忧。如果各位不反对我就移除该模板了。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月15日 (日) 06:41 (UTC)
- 自认为重要性已经凸显了，但还是(＋)支持按照英文版的做下扩充（话说貌似enwiki的很多中国条目都比zhwiki要完善）--冻僵的河蟹talk 2009年2月18日 (三) 12:52 (UTC)
Quality improvements
[编辑]Hi, this is w:en:User:benlisquare from the English Wikipedia. I notice that this page is subject to deletion; it would be best to improve this article to quality which matches this article: w:en:Baidu 10 Mythical Creatures (Internet meme) (This article, about the 10 Baidu animals, in English) If the article quality matches that of the English Wikipedia, we may be able to maintain it (the Chinese article). If you would like any help in doing so, please ask me. Thanks! -- 李博杰 | —Talk contribs 2009年2月16日 (一) 01:02 (UTC)
整顿互联网低俗之风活动，试图封杀草泥马
[编辑]- 幸好这里不是河蟹的势力范围，虽然有人提删，但最终会保留的。另外，选择羊驼作为草泥马的形象，是不是有隐喻犬陀主义的意思在内呢？纯属个人意见。—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2009年3月4日 (三) 10:36 (UTC)
- (：)回应：肯定没有。选择羊驼只是因为它长得有点奇怪而已。-03|☭OR❂？ 2009年3月6日 (五) 04:53 (UTC)
重要性：华盛顿邮报的相关报道
[编辑]参见[3] 我觉得这个现象比什么5566之类的重要，应该做个英文条目。说实在的，中文Wikipedia上无聊（低俗）的条目太多了，根本也不差这一条。“10”大神兽比较无聊，建议改“草泥马”为主条目，神兽云云可以作为子项--井里的绳子 (留言) 2009年2月23日 (一) 05:32 (UTC)
Media coverage
[编辑]The English version of this article has been featured in a French news website: [4] -- 李博杰 | —Talk contribs 2009年3月5日 (四) 07:02 (UTC)
博士被摆渡给忽悠了
[编辑]有人问“卧槽”是怎么回事 - 解放日报电子版
华东理工大学社会与公共管理学院博士，通过百度查询，回答到“卧槽泥马出自《战国策》”，我彻底的囧了--Xianwik (留言) 2009年3月7日 (六) 03:01 (UTC)
文献，可以添加到条目中
[编辑]现在条目怎么不让人编辑了？可以编辑的请将参考文献补充：
由被“卧槽泥马”忽悠所想到--Xianwik (留言) 2009年3月7日 (六) 03:04 (UTC)
- 降为半保护了，自动确认用户可以编辑了。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月8日 (日) 13:30 (UTC)
本来想使用重定向到十大神兽条目的，但发现“卧槽泥马”已被保护，不过我通过建议访问到了这个条目：卧槽马--Xianwik (留言) 2009年3月7日 (六) 03:11 (UTC)
- 已创建。卧槽马——确有此物。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月7日 (六) 05:19 (UTC)
Image on WK Commons
[编辑]Here is an image from WK Commons: Also see the other images found on the EN Wiki (which aren't on Commons) -- 李博杰 | —Talk contribs 2009年3月8日 (日) 12:16 (UTC)
上纽约时报了哈哈哈
[编辑]http://www.nytimes.com/2009/03/12/world/asia/12beast.html?_r=1&hp—以上未签名的留言由123.118.226.203（对话｜贡献）加入。
- 知名度已经非常充足了。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月12日 (四) 06:57 (UTC)
愤青
[编辑]来帮一帮退愤青搞的灾：w:en:Wikipedia:Articles for deletion/Baidu 10 Mythical Creatures 谢谢。-- 李博杰 | —Talk contribs 2009年4月1日 (三) 01:52 (UTC)
“十大神兽”条目不够中立，泛政治化
[编辑]我注意到有人把“十大神兽”变成了牵扯到了民主独裁等一些中国和西方不同的政治观点。“十大神兽”原文的十个词，不包含在‘维基百科’中被人故意添加的‘和谐’、‘独裁’、‘民主’等，原文的十个词，没有一个涉及政治性内容、涉及执政党、涉及到中国和西方不同的政治观点。“十大神兽”根本就是人造出来的一些低俗的词，根本就不会牵扯到中立性的问题。—Lixuesong (留言) 2009年4月7日 (二) 04:03 (UTC)
回复
[编辑]的确，这一条目所解释的内容比较低俗，但是，我认为，这正是维基百科所区别于其他百科的地方。但是，条目所使用的语言蕴含有对共产党统治的诋毁与讽刺，应当保留并修改它，删除并不是好的方法。̴ ̴ ̴ ̴
鸣猪、毒豺这些能不能算是“十大神兽”
[编辑]- 根据我找到的一篇CNII的资料来看，以粗话谐音衍生的那十种神兽在1月就有了，而在以前的版本里所说“3月15日，新增两种神兽‘毒豺’‘鸣猪’”，我觉得这个时间差别有点大了吧？
- 但是我又在互动、中文伪基上面找到有这两种神兽。而且在百度贴吧里，“毒豺”和“鸣猪”两个贴吧也被封掉了。如果不是有人创建的话，怎么会被封掉？
--Inspector (留言) 2009年4月10日 (五) 07:31 (UTC)
伪基文库已经收录此类文章
[编辑]http://zh.uncyclopedia.wikia.com/wiki/Template:%E7%99%BE%E6%AF%92
但是伪基百科不能算是可靠的参考来源。--Inspector (留言) 2009年4月20日 (一) 11:51 (UTC)
回复
[编辑]那好，我也不会在伪基文库中加入维基的链接。*霹雳小豪（联系） 2009年4月24日 (五) 01:01 (UTC)
十大神兽与政治根本无关，可是这篇百科却全部与政治扯上关系，
[编辑]自己去看看十大神兽发源地百度wow吧和中国网民的意思 其作者根本没有要搞政治问题与讽刺中国审查制度。 只是无聊恶搞而已 在百度wow吧本来就有恶搞风格 只是外国媒体与一些反华分子恶意歪化而已！ --toryxie (留言) 2009年4月30日 (四) 20:57 (UTC)
十大神兽绝对与审查制度有关，wower里怎么会有你这种傻脑子啊，叹息，你还是跟你的“你知道的”帖子去吧
最近好像又出了什么十大神器、十大美食
[编辑]参考：
而且百度的很多相关贴吧都被封了，例如：
--Inspector (留言) 2009年5月3日 (日) 04:28 (UTC)
- 只有可靠来源详细介绍过的才具有知名度与重要性，才能被加入。亦即是这些新增的内容都需要经过媒体的报道才能被加入，否则我们便不能认定它造成了较大的影响，从而需要被记载。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年5月3日 (日) 04:47 (UTC)
回复
[编辑]早就有了，如果没有这些东西，我是不会收录到伪基文库的。
十大神兽和牛博网有什么关系，好像扯不上联系，建议从文章中删除
[编辑]—5·12♡中国爱 2009年6月18日 (四) 05:43 (UTC)
“春哥”为什么就必须是李宇春？没有可以查证的来源。有人还说是陈小春呢。
[编辑]来源？？？—以上未签名的留言由春哥（对话｜贡献）于2009年7月2日 (四) 22:20加入。
- //zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%8D%81%E5%A4%A7%E7%A5%9E%E5%85%BD&diff=10486335&oldid=10486213--Jimmy Xutalk·+ 2009年7月2日 (四) 14:30 (UTC)
在大陆有些是不明里说，心知肚明，有些东西就不往上贴了。不过这些东西本来是对一些事情不满而搞些恶作剧罢了，还不至于当成了政治。 “信春哥者得永生”，^-^ . (留言)
“十大神兽”与政治无关、与牛博网无关
[编辑]十大神兽其实只是它是“脏话”。
牛博网？很多人都看过十大神兽的人都不知道什么牛博网，包括我在看到这个条目之前，都不知道什么牛博网，也没听说过它十大神兽的关系，所以要求删除牛博网的相关信息。
十大神兽原文中也没有与它相关的内容，其实十大神兽只是网民的恶搞，与政治无关。—5·12♡中国爱 2009年7月13日 (一) 06:49 (UTC)
但是欧美那些媒体算是可靠来源，我们这些人说的不算数--Inspector (留言) 2010年4月25日 (日) 08:07 (UTC)
与政治肯定有关，但与牛博无关。—CHEM.is.TRY 2010年5月8日 (六) 09:28 (UTC)
关于移动
[编辑]现在页面上还是主要在讲“十大神兽”的事情，不知道下一步是要怎么编辑？ --Inspector (留言) 2010年4月25日 (日) 08:06 (UTC)
- (＋)支持移动―yukiseaside1273077216
已完成--Inspector (留言) 2010年5月17日 (一) 13:55 (UTC)
移动
[编辑]- 十大神兽 → 百度十大神兽：十大神兽原本是指白泽、夔、凤凰、麒麟、梼杌、獬豸、犼、重明鸟、毕方、饕餮、腓腓、诸犍、混沌、庆忌等传说中的动物。--MakecatTalk 2012年1月18日 (三) 07:25 (UTC)
数量上超出10只，加上未必都源自百度，故建议移动到神兽 (恶搞)--Gakmo (留言) 2012年1月18日 (三) 14:30 (UTC)
- 已移动--Gakmo (留言) 2012年1月27日 (五) 12:16 (UTC)
条目内文是否需要更改
[编辑]现在条目已易名为神兽 (恶搞)，且实际上不止十种动物，那么开头的“十大神兽是中国大陆网民于2009年初恶搞出的十种事实上不存在的动物……”是否需要修改—KKD123 (留言) 2012年1月29日 (日) 03:25 (UTC)
- 是的，请勇于修改--Gakmo (留言) 2012年1月30日 (一) 00:55 (UTC)
快速删除
[编辑]根据WP:SD#G3：“包括明显的错误信息、明显的恶作剧、信息明显错误的图片，以及清理移动破坏时留下的重定向。”这个条目探讨恶作剧，不代表它本身是恶作剧。(－)反对快速删除。--Gakmo（留言） 2012年3月5日 (一) 10:42 (UTC)
- 建议改挂{{afd}}—Hyacinth（留言） 2012年3月5日 (一) 12:03 (UTC)
- (○)快速保留，有知名度的恶作剧应该无可置疑的保留。--221.11.26.238（留言） 2012年3月5日 (一) 12:12 (UTC)