跳转到内容

讨论:815全台大停电/档案1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

我19:30以前先停止编辑 QuYi96（留言） 2017年8月15日 (二) 10:33 (UTC)

“背景”可以简单介绍八月缺电危机QuYi96（留言） 2017年8月15日 (二) 10:35 (UTC)

It's gonna be awesome君您的ref name可以不要写那么长吗？

It's gonna be awesome君您的ref name可以不要写那么长吗？这样根本没有节省多少字元。

  • "欢迎光临台湾电力公司万维网站~诚信、关怀、服务、成长 2012"
    • 明明"台电官网"四个字就够了，尤其“欢迎光临”与台电的座右铭“诚信、关怀、服务、成长”关编者与这则条目什么事呢？这些在此是赘词。
  • "中央社即时新闻 CNA NEWS 2017_electricity outrage"、"中央社即时新闻 CNA NEWS 2017_electricity outrage II"、"中央社即时新闻 CNA NEWS 2017_electricity outrage III"、"中央社即时新闻 CNA NEWS 2017_electricity outrage IV"
    • 1.“即时新闻 CNA NEWS”是赘词，可以不要 2.来源根本没有英文electricity outrage，为什么要自己加？也有华人编者英文不好的啊！况且electricity outrage有比停电节省字元吗？ 3.用了华人不熟悉的罗马数字 4.建议改成"中央社-815大停电"、"中央社-815大停电2"、"中央社-815大停电3"、"中央社-815大停电4"。

简单与明了并不冲突，能够简单明了当然比累赘明了还好。谢谢！-游蛇脱壳/克劳棣 2017年8月15日 (二) 17:28 (UTC)

了解， 谢谢你 其实该名称是 YardKard 这个citation tool命名的。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月15日 (二) 17:33 (UTC)
@It's gonna be awesome：还有为什么新闻来源该用{{cite news}}模板，你却用了{{cite web}}？另外，“ - 即时新闻 - 20170816”不属于新闻标题的一部分，请不要写进title字段里。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年8月16日 (三) 11:20 (UTC)
Hi，因为来源是新闻网站。很多title都是Yadkard决定的，这可能要请维基百科基金会调整一下此工具。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月16日 (三) 14:03 (UTC)
新闻网站就用cite web，那某本书其中3页内容被放上网络供试阅，是不是就不该用{{cite book}}，也是改用cite web？谁说新闻有url就用cite web，从纸本报纸得到、没有url才用cite news？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年8月16日 (三) 14:55 (UTC)
不要盲从电脑好吗？人脑与电脑最大的差别就是人会“理性思考”，用您自己的大脑理性思考一下，新闻标题该有“即时新闻”与日期这种赘词吗？况且来源根本没有这些字眼。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年8月16日 (三) 14:55 (UTC)
好，在下未来会多看一眼。我在想 title 指的可能像是从浏览器打印网页后所出现的那种标题，意在告知网页实际路径，我猜这些媒体网站可能特别在html的一些标头有设定过，具有宣传版面的用意在，比如苹果日报想宣传旗下的即时新闻就可能刻意在header中纳入路径，如果是这样，在下认为不妨尊重媒体的意思。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月16日 (三) 15:04 (UTC)

名称

是否改为"2017年8月15日全台大停电"?--Baolao（留言） 2017年8月15日 (二) 19:54 (UTC)

建议可将此标题重定向到此条目，感觉多数民众比较喜欢念比较短的标题，例如过往的灾害都是以此方式命名。请阁下参考，谢谢！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月15日 (二) 19:56 (UTC)

好，重定向，应该不必，没关系。--Baolao（留言） 2017年8月15日 (二) 20:08 (UTC)

被删掉的部分

图表主要参考自中央社新闻。显然全台最专业的报社认为这不是琐碎的。

那不是个人意见，是政府领导人的意见，怎么可以忽略呢，且首段本应概括全文。～～It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月15日 (二) 20:14 (UTC)

台湾历年实施分区供电之背景资讯
时间 限电原因 限电次数 限电前夕的备用容量率 (%)
1988 备用容量率偏低 2 21.7
1989 备用容量率不足 8 14
1990 备用容量率不足 3 7.4
1991 备用容量率严重不足 4 4.8
1992 备用容量率不足 2 6
1993 备用容量率严重不足 4 4.2
1994 备用容量率严重不足 16 4.8
1995 备用容量率严重不足 3 4.7
1996 备用容量率不足 1 5.6
1999 备用容量率不足、921大地震、电网设置单一（729电塔倒塌） 3 12.5
2002 备用容量率偏低、天然气安全存量不足 1 16
2017 备用容量率严重不足、大潭电厂六机组跳机 4（共四轮） 3.17

这表格(＆)建议讨论看看，是否称为琐碎 囧rz……，以及

A组：临时性限电组，主要为民生用电。

B组：临时性限电组，主要为民生用电。

C组：计划性限电组，主要为民生用电。

D组：计划性限电组，主要为民生用电。

E组：计划性限电组，主要为民生用电。

F组：计划性限电组，主要为民生用电。

G组：无。

H组：为国防、医疗、交通、政府机构等。

I组：特殊高压用户组，有特殊的限电措施。

J组：配电线路的变压器馈线。

是否需移至台湾电力公司条目--Z7504（留言） 2017年8月15日 (二) 20:29 (UTC)

第二部分个人表示中立且这是其他人加入的，但第一表格既然中央社不觉得琐碎那么就不是琐碎的，还请各位尊重专业，谢谢It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月15日 (二) 20:33 (UTC)
感觉个人看法作为来源（尤其是以明显的通讯软件自行发稿的）不太妥当...。另考量到可能近几天会编辑很凶，这两表格还是在这讨论看看吧...个人看法作为来源的说法也建议多补个第三方可靠来源，别以什么“蔡英文Po文”作为来源...--Z7504（留言） 2017年8月15日 (二) 20:36 (UTC)
嗯嗯，至于首段的部分是否可加回法定下限及概括后段的部分?It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月15日 (二) 20:40 (UTC)
感觉还是以“较有影响力且为中立性”来写会比较好，所谓的“维基百科不是什么在此很重要”--Z7504（留言） 2017年8月15日 (二) 20:48 (UTC)
那么先加上法定下限好了？It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月15日 (二) 20:52 (UTC)
  • 建议把还有想要讨论的内容全部打在这里看看 囧rz……，不过可能要考虑没几天要存个讨论页档案了，吵得很凶几率实在是很大...--Z7504（留言） 2017年8月15日 (二) 20:54 (UTC)
了解， 谢谢你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月15日 (二) 21:03 (UTC)

参考资料

  1. ^ 锺丽华. 小英保證今年不缺電 能源建設商機達三兆. 自由时报. 2017-02-14. （原始内容存档于2017-02-14）. 

停电的原因建议写的详细一点以及顺一点

不知是否为尼莎台风开始影响的，不过感觉句子接得不是很顺，(＆)建议编修精准原因--Z7504（留言） 2017年8月15日 (二) 23:35 (UTC)

看目前的报导，和尼莎没有直接关联，纯粹是中油手滑 -KRF（留言） 2017年8月16日 (三) 01:22 (UTC)

XD 手滑 这个原因满好笑的r--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月16日 (三) 03:32 (UTC)

我想整理一下资料来源

如题，我要把资料来源全部统整到条目最下方，这样能维持编辑页的整洁，不知道诸位怎么看。--小火车（留言） 2017年8月16日 (三) 05:23 (UTC)

@It's gonna be awesome：本次停电与729跟921都没有关连性，况且一个好的条目并不需要参见一章节，故删除。--小火车（留言） 2017年8月16日 (三) 05:36 (UTC)
在下认为该条目还没有到不需要参见的程度耶，另外729等条目都有附上参见。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月16日 (三) 05:38 (UTC)
然而729有参见跟本条目有参见并没有相对关系，如同前述，本次停电与729原因完全不同，并没有附上之必要。或是您亦可在条目中添加相关内容作为内文，例如前次大停电为729全台大停电之类的。--小火车（留言） 2017年8月16日 (三) 05:40 (UTC)
我觉得参见可以留，729在区域范围也是在台湾地区属于大规模的停电。--城犬（留言） 2017年8月16日 (三) 05:45 (UTC)
不如写进内文呢？--小火车（留言） 2017年8月16日 (三) 05:51 (UTC)
ok! ^__^ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月16日 (三) 07:19 (UTC)

It's gonna be awesome君请不要将新闻内容直接复制贴上

维基百科不是新闻报导，请删减不必要的内容留下重点，感恩。--城犬（留言） 2017年8月16日 (三) 10:11 (UTC)

原来您就是Jack君，不好意思，在下已于下方回应您了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月16日 (三) 10:18 (UTC)
(！)意见：虽然是抓重点，但是只要把细节重写、维基化就好，没必要把段落改成像“列表”一样乏味吧？如815全台大停电#商家的叙述--TimChen 论・献 2017年8月16日 (三) 10:18 (UTC)
(！)意见：我认为细节实在是过多，点到就好，需要详细则可以点入参考文献阅读详细资料。--城犬（留言） 2017年8月16日 (三) 10:20 (UTC)
个人认为目前各个段落仍嫌单薄。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月16日 (三) 10:22 (UTC)
(！)意见：我则觉得现在这样太过于繁杂，讲重点即可。Wikipedia:维基百科不是什么--城犬 2017年8月16日 (三) 10:38 (UTC)
(：)回应
新闻报导。维基百科不应该提供突发新闻讯息，一宗事件的源由、过程概要和后续后果可以是合适的，但是某场火灾如何暂时地影响附近交通、某个集会的人用了哪几样工具破坏某个地方、某场风暴或瘟疫中政府设立的求助电话号码……都不是适当的内容，除非这些事情是各界重点讨论的话题，否则在百科上应可免则免，这种详尽的细节和记述应是维基新闻的工作。维基百科有的是关于具历史意义的百科全书条目，这些主题可能会获得新闻媒体报导，而维基百科的特色也让它比传统的百科全书更快获得更新，并不是比传统的报章更快获得更新。
目前条目中的内容大概都是各界关心的重点。或许我们可以等条目size更大之后，比如说接近0.1MB时，再来讨论整合内容。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月16日 (三) 14:06 (UTC)

Straight to the point

Jack君，在下认为那些教授们的发言字字珠玑，已是重点。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月16日 (三) 10:16 (UTC)

发现很多内容都是新闻报导内容复制贴上，也请删减至适合字句。维基百科亦不以新闻风格撰写。--城犬（留言） 2017年8月16日 (三) 10:18 (UTC)
了解， 谢谢你 在下将改进，另外在下已经使用quotation box来维持教授、及相关人等们的原有发言。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月16日 (三) 10:21 (UTC)

行政院长的专访

  • 行政院长与国营媒体中央社有责任在此时让大众清楚知道政府的想法，大量引用没有著作权的问题，符合著作权法第九条。
  • 大幅引用不代表内容琐碎，事实上该新闻已发布超过12小时，已经去芜存菁。

仅此。:)--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月16日 (三) 20:18 (UTC)

It's gonna be awesome君，关于来源格式，您怎么都不听劝？

It's gonna be awesome君：在下苦口婆心地告诉您，

关于新闻来源(例如苹果日报、中央社)格式

  1. 用{{cite news}}模板，而不是{{cite web}}模板。
  2. 不要用website代替publisher(苹果日报、中国时报、联合报、自由时报、中央通讯社等大报的主要业务内容不是经营网站，而是新闻报导)。
  3. 不要在title加入“重点新闻”、“即时新闻”或日期等赘词。新闻标题原来是什么，title就照填什么。
    • 不要说这是什么工具所建议的标题，电脑是死的，人脑是活的，后者的功能之一是判断对错。
  4. language填"zh-tw"比填"zh"还准确。

并且也示范给您看了[1]，可是您依然故我[2]，这让在下感到热心被浸入冰水，有一种灰心丧志的感觉。

您在互助客栈的意见不是很多吗？相信您一定希望其他维基人能采纳您出自善意的良心建议，可是礼尚往来，您有接受别人的建议吗？难怪您的建议总是被批判，难以被采纳.......

以上。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年8月17日 (四) 10:59 (UTC)
It's gonna be awesome在其他条目、主题也是这样，其他人也劝过他了。我也通知他了，如果他在这样不改，我会禁封。--Outlookxp（留言） 2017年8月17日 (四) 11:06 (UTC)
Hi，我在上面跟您解释过了，后来您没回应，所以在下以为您了解在下的解释了。至于cite news 坦白说，在下编辑了无数条目，第一次遇到有人持续这样要求。再次向您说明一下，该工具是维基百科开发来快速引用的，旨在快速生成符合标准的reference程式码。reFill 也是同样用途，在下十分纳闷，如果生成后的东西还需要东改西改，岂不是违背当初开发的立意吗？于是端详了最新的citation 说明档，档案中en:Template:Cite_web#Choosing_between_.7B.7BCite_web.7D.7D_and_.7B.7BCite_news.7D.7D，已经表明现在使用cite web 和 cite news 都是一样的了，尽管多年前曾要求使用者做区分。若阁下有多留意，其实在下依然有注意到您所提到的细节，然而仅是稍作修稿，幅度不大，可能没让您发现，不好意思。无论如何，为了顾及您的感受，之后在本条目新增的reference将会以cite news为主。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月17日 (四) 13:35 (UTC)

|Choosing between {{Cite web}} and {{Cite news}}

Before 2014, editors needed to decide whether to use {{Cite web}} or {{Cite news}} based on their features. In 2014, however, most of the differences between the two templates were eliminated.

As of 29 July 2016, {{Cite web}} and {{Cite news}} have the following differences:

But given the same set of valid parameters, their output is exactly the same:

Cite web: Silverman, Dwight. Microsoft envisions a universal OS, but it might not be called Windows. Houston Chronicle. Hearst Corporation. July 15, 2011 [May 26, 2015]. 
Cite news: Silverman, Dwight. Microsoft envisions a universal OS, but it might not be called Windows. Houston Chronicle (Hearst Corporation). July 15, 2011 [May 26, 2015]. 


}}

原来是中文版的说明档多年未更新所致。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月17日 (四) 13:43 (UTC)

了解， 谢谢你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月18日 (五) 13:38 (UTC)

明显不对

请将这句：“台东一名71岁妇人和基隆一名81岁老翁，因断电造成 <!--口罩--> （respirator）无法运作，家属通报消防队将其紧急送医。”重写，权威控制不对应--Z7504（留言） 2017年8月17日 (四) 22:09 (UTC)

对了，请问什么是权威控制呢？谢谢你 :D --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月18日 (五) 13:39 (UTC)

“跳电”=“停电”吗?

如是，(＆)建议重定向--Z7504（留言） 2017年8月18日 (五) 11:18 (UTC)

不同，跳电是停电的原因，而且只是原因之一。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年8月18日 (五) 11:34 (UTC)
那请问为何“815全台大跳电”可以重定向至“815全台大停电”?明显应以R3 删除，还是合并之后可以不会显示条目，怪了 囧rz……?--Z7504（留言） 2017年8月18日 (五) 13:09 (UTC)
那算是错误重定向吧！？个人认为因为很多人用，不应删。尽管事实是只有大观发电厂跳电，并非北、中、南、东都有发电厂跳电。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年8月18日 (五) 14:01 (UTC)

在下将cite YouTube 中的政论节目的专家发言

YouTube 虽被认定为不可靠来源，但在下认为可视情况而定，欢迎讨论喔~ :D --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月18日 (五) 13:48 (UTC)

这些专家的意见若真的是那么重要，报纸就会报导了，像李天柱在第51届金钟奖典礼的反同性婚姻发言不就很多报纸报导？需要去YouTube找他发言的原始影像吗？相反的，不见诸报纸，这些发言就不重要，不值得作为来源。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年8月18日 (五) 14:09 (UTC)
可是我今天刚好有看电视，没看报纸 囧rz……--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月18日 (五) 14:12 (UTC)
那就看明天的报纸，明天的报纸没写某人在某某政论节目的发言的话，就表示这些发言是trivial的，不值一提。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年8月18日 (五) 14:16 (UTC)
(：)回应清大核工所的教授发言应该不会不值一提吧。很多报纸成天报导名嘴对于一些专业议题的意见，却不见一些专家的意见，但这并不表示这些名嘴说的话是专业的、值得被收录的。请阁下再思考一下。 很多时候报纸的收录标准是基于"话题性"，不一定是"专业性"。这个现想存在许久。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月18日 (五) 14:20 (UTC)
那阁下又确定知道报纸不会报导清大核工所的教授的发言了？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年8月18日 (五) 14:27 (UTC)
根据经验，即便报纸有，通常报纸会把人家的发言浓缩成一两句话XD。加上我现在兴致勃勃且担心明天会忘记做这件事，所以 囧rz……。 好吧，不妨明天过后再来看看报纸是否有登载。=) 感谢阁下协助在下克制冲动。:D --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月18日 (五) 14:35 (UTC)
唉！我看阁下还是今天就使用{{youtube}}吧！记得要填开始时间是影片的几分几秒。但后果我可不管，编辑被撤销是很挫折的。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年8月18日 (五) 14:54 (UTC)
(!) 好喔。但在下还是觉得刚才在下的冲动是需要改进的。在下目前会先做完原有行事历上的事情再来编辑此条目，敬祝 Have a good night tonight. : ) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月18日 (五) 15:11 (UTC)

"date=August 11, 2017"又是怎么回事呢？

It's gonna be awesome君：请问"date=August 11, 2017"[3]又是怎么回事呢？明明中文来源的日期写国际格式2017-08-11，阁下也可以故意改成英文August 11, 2017！您那么喜欢英文吗？为什么阁下的编辑总是要与中文维基百科扞格呢？劝了又劝，但您总是有新招数.....-游蛇脱壳/克劳棣 2017年8月20日 (日) 12:43 (UTC)

@Z7504：这是"背景"章节，说的是2017年7月29日开始、和平电厂输电电塔倒塌导致的限电危机。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年8月20日 (日) 13:13 (UTC)

“729限电危机”和“815全台大停电”的背景

不行吧！“815全台大停电”与“729限电危机”没有直接因果关系。附带一提，“729限电危机”被It's gonna be awesome君写得实在太长了，已经喧宾夺主，而且有流水账之嫌。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年8月21日 (一) 03:51 (UTC)
没有直接因果关系+1，不管和平电厂有没有事，815没气了都是会停电的 -KRF（留言） 2017年8月21日 (一) 05:33 (UTC)
了解，在下准备新建条目 "729限电危机"，若有其他意见欢迎告知。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月21日 (一) 13:34 (UTC)
目前已新建条目729限电危机，那么该段落的篇幅是否可以再做精简？--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年8月22日 (二) 04:57 (UTC)
Still too long? Which part of the section should be removed? --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月22日 (二) 05:09 (UTC)
建议第二段“2017年8月1日到2017年8月14日……的决策过程”以及学者意见部分在729限电危机条目提及即可。--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年8月22日 (二) 05:48 (UTC)
了解， 谢谢你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月22日 (二) 07:39 (UTC)

With respect to the most recent reversion by 克君。=)

请参阅 en:Help:Footnotes#Footnotes:_embedding_references Thanks! --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月21日 (一) 17:19 (UTC)


为什么会有一个“网络讯息”的段落

为什么会有一个“网络讯息”的段落？是这个特别有权威性？或来源明确？或影响特别显注（譬如有很多人相信这个讯息，做出了什么反应）？ --118.163.127.250（留言） 2017年8月22日 (二) 02:39 (UTC)

完成，已移除。-- Willy1018（留言） 2017年8月22日 (二) 02:42 (UTC)

"本条目内容自相矛盾"的原因

"起因"段落有提到"该次停电前的备转容量为3.17%，低于台湾法定的备转容量下限15%", 但参考资料53中有提到"备载容量的 15%，那个是法定的上限，可是它没有讲下限.... 至少要维持 15% 那是误解法令", 15%到底是备载容量的上限还是下限?

若有来源说15%是备载容量的下限, 其他来源说15%是下限, 是否可以在条目一并列出不同来源的说法, 让读者知道?--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年8月22日 (二) 14:27 (UTC)

已在Talk:台湾大停电史中回复。个人认为政府似乎刻意在用文字游戏，转移缺电的事实。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月22日 (二) 14:52 (UTC)
这里问的是15%是上限还是下限的问题, 和Talk:台湾大停电史所回复的似乎没有关系。--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年8月22日 (二) 14:56 (UTC)
这正是政府刻意模糊的部分。先移除fact 的部分好了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月22日 (二) 15:16 (UTC)

改成这样如何：

该次停电前的备转容量及备用容量为3.17%[1][2]，低于台湾法定的备用容量15%[3][4][5]及国际平均备转容量区间10%-30%。[6][7]

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月22日 (二) 15:19 (UTC)

把备转容量和备用容量的值直接写成一样的, 这部分有参考资料支持吗?--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年8月22日 (二) 15:24 (UTC)

有待政府公布。I know how to do. =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月22日 (二) 15:26 (UTC)
  1. ^ 引用错误：没有为名为apple B的参考文献提供内容
  2. ^ 引用错误：没有为名为CNA E的参考文献提供内容
  3. ^ 引用错误：没有为名为台經院的参考文献提供内容
  4. ^ 引用错误：没有为名为台電備用容量的参考文献提供内容
  5. ^ 台灣電力股份有限公司-資訊揭露. 欢迎光临台湾电力公司万维网站~诚信、关怀、服务、成长. 2012-10-24 [2017-08-22] （中文）. 
  6. ^ 引用错误：没有为名为electricity outage 23的参考文献提供内容
  7. ^ 徐國勇： 15%備轉容量是誤解法令. 中广新闻网. 2017-08-17. 行政院发言人徐国勇指出，15% 备转容量率是法定的上限，至少 15% 备转容量是误解法令，而且这只是建议性质。徐国勇：‘备载容量的 15%，那个是法定的上限，可是它没有讲下限.... 至少要维持 15% 那是误解法令，法律没有这样规定，法律是规定上限 15%..... 维持太高，像我们曾经有 18% 到 20%，每 1% 国家就是多花 100 亿元。’ 
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:815全臺大停電/檔案1&oldid=46259140”