跳转到内容

维基百科:条目评选/存档/2004年

添加链接
维基百科，自由的百科全书

欧洲

本次投票已经终止。平均得分：4.8 条目质量：优

  1. 4.8分
    • 这是条目质量提升计划开始以来完成的最好的一次了，虽然行文还有些零乱，内容上还有许多可以补充的内容。但是目前已写的内容已经很详细了，起码比《中国大百科全书》（简明版）上的欧洲条目要详细很多。--百无一用是书生 (Talk) 03:30 2004年8月11日 (UTC)
  2. 4.9 --User:Lst27 (talk) 00:17 2004年8月12日 (UTC)
  3. 4.95分：有两点要改善：
    1. 欧洲地图太大，在800x600画面会把左面的表格挤坏。
    2. 欧洲地理可以写详细一点。
    --石添小草 05:48 2004年8月13日 (UTC)
  4. 4.5 这个条目不错。--Xyb 03:56 2004年8月16日 (UTC)
  5. 4.8 大家做了不少研究，比英文版维基详细清楚。而且在质量提升计划之后还是有人在看在修改，说明内容有用处。--Vina 05:40 2004年8月16日 (UTC)
  6. 4.8 很荣幸参与此条目的质量提升，但除了小草兄的意见本人敬表同意之外，还有其他可以改善的部分，谨提出如下，希望大家一起参与：一、欧洲政治应该大致分析目前欧洲领导国家（强国）影响力。二、欧洲与非洲的关系、欧洲与拉丁美洲的关系。三、欧洲产业。四、欧洲文化：目前缺乏基督教文化的相关概述。--虎儿 05:47 2004年8月18日 (UTC)

知识产权

本次投票已经终止。平均得分：2.8 条目质量：中

  1. 2.5分
  2. 3分
    • 有些内容还算详细，但有些内容只有两三句话，太不平衡。--Mountain(Talk) 06:08 2004年7月29日 (UTC)

微积分

本次投票已经截止。平均得分：2.3 条目质量：中

  1. 2分
    • 可能由于太过专业，许多内容写得太简练了，而且条目整体也显得比较乱--百无一用是书生 (Talk) 01:40 2004年7月9日 (UTC)
  2. 3分
    • 我觉得可以写得详细一点，而且不应只集中在微分。积分也有很多值得谈的地方。--石添小草 01:43 2004年7月9日 (UTC)
  3. 2分
    • 写得太简单了。Jimmy 06:49 2004年7月9日 (UTC)
  4. 2分
    • 太过简单，很多描述都流于简单化，语焉不详。很多问题感觉象说了一半，最终也没将清楚。有些段落感觉语序有点乱，不协调，不同人编辑留下的印记太明显。可能这和我们对微积分的认识不够专业、深刻有关（我自己就一知半解，露怯了）。总体来说，条目不太让人满意，要做到优秀条目流畅、通俗、易懂的标准还有很多工作要做。--Xyb 09:07 2004年7月10日 (UTC)
  5. 2.7分
    • 定义方面比较不清淅, 尤其是“极限”。--Kenny TM~ 08:45 2004年7月13日 (UTC)

===中国长城=== 投票已经结束。评分：3.1，条目质量：良

  1. 3分：分类不够详细，部分内容不充实，需要条例化。--220.201.17.21 14:28 2004年10月7日 (UTC)
  2. 3分：虽然内容不少，但是参差不齐，许多内容缺少叙述。--百无一用是书生 (Talk) 14:52 2004年9月23日 (UTC)
  3. 2.5分: 有重点的描述，但不少内容需要改善。ZZZ...很困 (对话、留言按这里) 04:36 2004年9月24日 (UTC)
  4. 3.14分：近来又补充了一些内容，但是某些内容依然单薄，且条目缺少相关图片。--Alexcn 11:35 2004年9月25日 (UTC)
  5. 3.3分：还可以吧，我又增加了一点象征意义的内容，起码现阶段我们能想到的都写上了。--Xyb 02:35 2004年9月27日 (UTC)
  6. 3.3分：优点——文字流畅；知识性较好　　缺点——趣味性平平；缺地图；景观图片少；相关文献少；缺少关于古代遗产、世界七大奇迹关联--冷玉 05:10 2004年9月27日 (UTC)
  7. 3.5分：还需要继续完善，尤其是图片，地图和照片方面。--用心阁 05:32 2004年9月30日 (UTC)

===中国音乐=== 投票已经结束。评分：3.9，条目质量：良

  1. 3.0分：较凌乱，需要进一步条理化。Ab ab 99 09:10 2004年9月25日 (UTC)
  2. 3.5分：虽然写了很多，但是缺少系统性，比较凌乱--百无一用是书生 (Talk) 02:55 2004年9月9日 (UTC)
  3. 4分：还不错，虽然算不上很考究，但也是集思广益，在提升计划已经完成的条目里也是比较好的了。--Xyb 09:30 2004年9月9日 (UTC)
  4. 4分：不错，内容充实。总体上说是一篇好条目。一点毛病：后半部分章节安排较散，内容较少。 burea 10:10 2004年9月9日 (UTC)
  5. 4分：总体还是不错，不过看得出是外行人写的。音乐教育部分内容实在太少。--Vina 06:05 2004年9月15日 (UTC)

===小吃=== 投票已经结束。评分：2.3，条目质量：中

  1. 1.2: 内容过于简单。--Ab ab 99 03:28 2004年8月30日 (UTC)
  2. 1.5：写得太粗糙了。--百无一用是书生 (Talk) 02:25 2004年8月26日 (UTC)
  3. 2 分 :内容不够广泛，对于小吃的历史应该再更加详细的叙述。-- Jose Sun (伦伦) 13:31 2004年8月26日 (UTC)
  4. 3 分：小吃列表老实说大家还贡献了不少，不过小吃这个条目反而关注较少。Richy 11:51 2004年8月27日 (UTC)
  5. 3分：写成现在这个样子也不容易了，这个条目确实比较难写。现在才知道原来我们对中国小吃的历史一点都不了解。--Xyb
  6. 分：感觉3分有点儿少，那就多给一点儿……感最主要的问题是“到底什么食品属于小吃”不够清晰。--[[User:Zy26|zy26 (Talk)]] 07:46 2004年8月30日 (UTC)
  7. 2.4分: 小吃的描述好像有点虎头蛇尾，小吃列表分类方式单一，小吃的条目数量不多。如果有更多的时间会好一些。--用心阁 07:29 2004年8月31日 (UTC)

===道教=== 投票已经停止。平均得分：3.8 条目质量：良

  1. 4分：现在的内容已经基本涵盖了道教的各个方面，比我预期的要好--百无一用是书生 (☎) 14:41 2004年11月19日 (UTC)
  2. 4分：相当不错的条目。可能还有道教名胜等内容可以稍微补充，但已经很基本完善了。由于道经等内容也比较完善，建议以“［［道教#道经］］”的形式将部分小条目redirect到这里。--冷玉 15:14 2004年11月19日 (UTC)
  3. 4分：基本完善，道教的哲学理论有谁清楚还可再补充一下。--方洪渐 01:30 2004年11月20日 (UTC)
  4. 3.8分: 颇完整，希望可以加入道教的外传 JeRRy~雨雨 10:35 2004年11月21日 (UTC)
  5. 3.3分：内容翔实，但总体结构似乎凌乱。也可能是这个题目太大，中国道教与中国文化瓜葛太多 --用心阁 07:26 2004年11月24日 (UTC)

===奥林匹克运动会=== 投票已经停止。平均得分：3.8 条目质量：良

  1. 4.1分，基本上都说到了，内容也还算丰富--百无一用是书生 (Talk) 07:32 2004年11月5日 (UTC)
  2. 3.5分，内容较为充实。语言尚有些生硬，翻译的痕迹比较浓。--肉丝跑蛋 13:33 2004年11月5日 (UTC)
  3. 4分，条目比较完整，资料的准确性有待考究--中原俊男03:37 2004年11月9日 (UTC)

水

  1. 4分：虽然和初衷有些不一样（原来大家想写得主要是水文化），但是内容还算是比较充实--百无一用是书生 (Talk) 09:19 2004年10月22日 (UTC)
  2. 4分：就条目本身来说，内容详尽，是一篇比较好的条目。对条目以外的贡献有：生长点较多；基本确定了WikiProject分子的结构。 burea 11:47 2004年10月22日 (UTC)
  3. 3.8分：值得称道的是资料相当齐备，此后的问题相对层次较高：文采稍逊，流畅性、可记忆性一般；作为资料的严谨度一般；水的危机、水污染等重要话题介绍过少；重要的水研究资料和网站链接过少，不便于继续深入。业余条目较高水准的体现？--冷玉 04:07 2004年10月23日 (UTC)
  4. 4分：写得很详细明白，有些段落可以再短一点比较好，此外，专有名词真的是很多... --阿福 05:54 2004年10月23日 (UTC)
  5. 3.7分：内容还不错噢，就是条理性不是很好--用心阁 10:07 2004年10月28日 (UTC)

亚洲

投票终止。平均得分：3.5分，条目质量：良

  1. 4分，内容还算详细--百無一用是書生 (☎) 02:44 2005年1月4日 (UTC)
  2. 3.5分，比提升前充实得多。--中原俊男 07:29 2005年1月4日 (UTC)
  3. 2.6分，内容条理都欠佳。亚洲历史太简单 --用心阁 07:33 2005年1月4日 (UTC)
  4. 3.4分 内容还算全面。不足之处是感觉资料比较陈旧，地区特征不突出，文化、政治、经济近年的发展和合作较为泛泛，中国崛起、石油危机、地区稳定等内容还应加强--冷玉 07:39 2005年1月11日 (UTC)
  5. 4.2分.详尽的内容体现了编者所下的功夫。只是在第8条“参看”一览表的“东亚”部分中，台湾作为国家另立一格，不知是否是编者的疏忽？--小小 05:56 2005年1月10日 (UTC)
后续讨论参见Talk:亚洲#移动自条目评选的讨论。请在那里进行进一步的讨论。--用心阁 07:49 2005年1月17日 (UTC)

===唐朝=== 投票终止。平均得分：3.3分，条目质量：良

  1. 2.9分。内容虽然扩展了不少，但是对于经济和社会生活方面基本没有提到，军事和政治制度的介绍也过于简单--百无一用是书生 (☎) 06:27 2004年12月24日 (UTC)
  2. 3.4分。历史过于简陋。一些重大事件，应该分节描写。官吏制度只是一堆名词的堆砌。唐朝在中华帝国的位置也未展开。唐朝时期的文化交流写的比较少。 归纳总结略显不足。没有二级题目 --用心阁 06:43 2004年12月24日 (UTC)
  3. 3.8分。内容很多，涉及较为广泛。但是就像上面说的官吏部分写的简单了，不如只写上几个较为有特色的，唐代历史中比较重要的再补上人物；军事部分不如介绍一两个重要战役，再辅之以军事制度的一般介绍是不是更好。这些可以用二级题目来做。另外还有若干语句不通顺和语言歧义之处，望请查之。东东狐 11:44 2004年12月25日 (UTC)
  4. 3.5分。比之前的丰富许多，也蛮通顺，但一句话中加的wiki link太多了，看了头昏眼花，此外，地图配色和绘制还有改进空间（不知谁画的？）此外日语版的使我汗颜--阿福 04:41 2004年12月26日 (UTC)
    1. 对呀，日语版连関陇集团都有，中文版要多多改好。ZZZ...很困 (对话、留言按这里) 04:52 2004年12月26日 (UTC)
  5. 2.8分。条目有结构上的缺陷。历史部分虽然内容不少，但是没有条理。其他部分又几乎没有展开，像外交一项还有不少遗漏和错误。--Alexcn 09:09 2004年12月26日 (UTC)

===茶叶=== 本次投票已经终止。平均得分：3.7 条目质量：良

  1. 3.1分，内容很多，但是比较凌乱--百无一用是书生 (☎) 06:33 2004年12月13日 (UTC)
  2. 4.8分，内容很多，很全面，恐怕没有一本百科全书的“茶”条目可以介绍的如此全面，也比较系统。不是一个人写的，各段风格肯定不同，但也不能说是凌乱，基本是顺着由内到外的顺序贯穿下来的。--方洪渐 04:21 2004年12月14日 (UTC)
  3. 4.0分，同意前面两人的说法。--冷玉 05:43 2004年12月14日 (UTC)
  4. 3.2分，时间太短，来不及补充很多内容，由于没有组织，也不系统化。比如茶文化的内容包括喝茶的场所，场合，社会功用，而不只是茶艺。茶对健康的影响也没有。 不过好在丰富了一些内容，以后再整理吧 --用心阁 09:06 2004年12月14日 (UTC)
  5. 3.8分，内容丰富了很多，但日后需要将部分内容作适当分拆，否则看死人。--Martinoei 10:18 2004年12月14日 (UTC)
  6. 3.5分，同意shizhao的看法。 --中原俊男 03:08 2004年12月15日 (UTC)
  7. 3.6分，还不错，提升效果比较明显。--肉丝跑蛋 (留言) 05:25 2004年12月17日 (UTC)

=== 西游记 === 本次投票已经终止。平均得分：3.2 条目质量：良

  1. 3.8分: 部分内容写的太过简陋--百无一用是书生 (☎) 03:55 2004年12月3日 (UTC)
  2. 2.5分: 相对于其他质量提升计划，西游记条目没有整体的质量改善，更多的是内容的堆积。--用心阁 04:11 2004年12月3日 (UTC)
  3. 2.4分：整体不好。文字也不好。关于中立问题也没解决（我要求各位格外关注这个问题，我个人觉得这是个核心问题）。另外没人仔细听取我的意见，也不回复我，在讨论页。我建议再一次讨论怎么写这个条目。讨论好了再写一次。旧烟斗 09:09 2004年12月3日 (UTC)
  4. 4分:还可以，对于一个百科全书的条目不能太苛求，不能写成出版前言那么丰富，也不能没有内容介绍，虽然找一本《西游记》非常容易。我觉得没有必要推倒重来，即便是提升后的条目，也不是不可以再改动，不过修改最好照顾其他人的劳动。--方洪渐 23:59 2004年12月3日 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:条目评选/存档/2004年&oldid=81892394”