跳转到内容

维基百科:特色列表评选/2014年/吴越国州县列表/第二次

维基百科,自由的百科全书

第一次 第二次

吴越国州县列表

[编辑]

吴越国州县列表编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(77,536字节)

投票期:2014年4月28日 至 2014年5月12日
说明:所有来源如:《中国历史地名大辞典》、《旧唐书·地理志》、《中国古今地名大词典》等,没有任何一本书籍(或古籍)提供有页码和版本信息(不同的版本可能会有不同的页码),这会导致读者都有兴趣查证,只能一页一页地找。对于只有几页的报纸之类来说还可以接受,但对于数百上千页的大部头,这不符合“可供查证”的要求。目前提名的北汉州县列表也有一样的问题。—刘嘉留言2014年4月28日 (一) 06:20 (UTC)[回复]

符合特色标准

[编辑]
如果支持这个条目的提名,使用#{{yesFL}},说明支持的理由并签名;
  1. 符合特色列表标准:如果硬要按照这个重审理由,好多特色条目都得重审。--  IvyӪxjc   2014年4月29日 (二) 05:22 (UTC)[回复]
    欢迎提出。--刘嘉留言2014年4月29日 (二) 09:55 (UTC)[回复]
    任何电子文档都可以使用查找功能,如果阁下认为这些文献要找到具体内容的难度,和我在这上面列出的那些书一样困难,那就请阁下也提出重审。--刘嘉留言2014年4月30日 (三) 01:48 (UTC)[回复]
  2. 符合特色列表标准:不建议用这理由重审,重审应更谨慎。--南风先生留言2014年4月29日 (二) 13:12 (UTC)[回复]
    只要有问题,就应该改善,也必须改善,所谓特色、优良条目不是个什么称号、荣誉,而只是说是否达到了应有的标准,只要没有达到,就没有什么“更谨慎”的理由。宁可没有一个达标条目,也不应该为此放低标准。--刘嘉留言2014年4月30日 (三) 01:48 (UTC)[回复]
  3. 符合特色列表标准:根据维基百科:可供查证,如果有标注章节,可以不用标页码,该条目的来源都有标注是哪一卷哪一志,甚至到卷下的哪一节;没标的只有《中国历史地名大辞典》,但该书是辞典,使用笔画等方式查询,要查到一个地名很快,所以每个地名实际上可以当作一个章节,所以也算有标章节而不需标页码。--Liaon98 我是废物 2014年5月1日 (四) 05:31 (UTC)[回复]
  4. 符合特色列表标准,所列文献均有电子资源,无需页码定位。有页码自然更好,但没有也不够成不能成为特色条目的理由。—Chiefwei - - - 2014年5月1日 (四) 08:58 (UTC)[回复]
  5. 符合特色列表标准:改变立场,在中文维基提名重审需要严谨,小问题可找主编商谈,不必撤销。--HYH.124留言2014年5月1日 (四) 17:26 (UTC)[回复]
  6. 符合特色列表标准:无伤大雅。--Kuailong 2014年5月2日 (五) 04:42 (UTC)[回复]
  7. 符合特色列表标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesFA票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王谢绝废话|战斗记录2014年5月4日 (日) 10:43 (UTC)[回复]
  8. 符合特色列表标准:非常符合特色条目标准的条目,小细节问题修改即可,没必要撤销特色。周子仪浪漫谎言 2014年5月4日 (日) 14:50 (UTC)[回复]
  9. 符合特色列表标准:无条件支持历史条目。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年5月6日 (二) 09:26 (UTC)[回复]
  10. 符合特色列表标准:我觉得可以,更难得的是原创。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月6日 (二) 15:41 (UTC)[回复]
  11. 符合特色列表标准:有书名及卷数就行,页码倒不需要,会买实体书的是少数人,你要无实体书的多数人怎么找,而且有网络版的古籍原文。——DEMONBANE留言2014年5月7日 (三) 23:00 (UTC)[回复]
  12. 符合特色列表标准:支持原创内容,珍惜辛苦的成果。--Huandy618留言2014年5月8日 (四) 07:07 (UTC)[回复]
  13. 符合特色列表标准:我觉得是对“可供查证”产生误解,只要有注明书籍和卷数,又有其原文,完全符合要求。-日月星辰留言2014年5月9日 (五) 19:12 (UTC)[回复]

不符合特色标准

[编辑]
如果反对这个条目的提名,使用#{{noFL}},说明反对的理由并签名;
  1. 不符合特色列表标准:提名人票。--刘嘉留言2014年4月28日 (一) 06:21 (UTC)[回复]
    刘嘉先生这么说,一些优良条目也要一一搬出来提出重审?--HYH.124留言2014年4月29日 (二) 12:16 (UTC)[回复]
  2. 不符合特色列表标准:同提名人。 --达师 - 277 - 465 2014年5月4日 (日) 10:09 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
如果对这个条目的提名持中立态度,使用#{{中立}},说明理由并签名;
  1. (=)中立:不支持也不反对,如果是候选,倒可以不入选,但重审的话,因为小问题而被撤销有些不妥。--HYH.124留言2014年4月29日 (二) 12:18 (UTC)[回复]
    改回中立了。--HYH.124留言2014年5月6日 (二) 05:52 (UTC)[回复]

意见

[编辑]
参考特色列表标准写作指南,给予意见并签名。