维基百科:特色列表评选/2014年/吴越国州县列表/第二次
外观
吴越国州县列表
[编辑]吴越国州县列表(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)(77,536字节)
- 投票期:2014年4月28日 至 2014年5月12日
- 说明:所有来源如:《中国历史地名大辞典》、《旧唐书·地理志》、《中国古今地名大词典》等,没有任何一本书籍(或古籍)提供有页码和版本信息(不同的版本可能会有不同的页码),这会导致读者都有兴趣查证,只能一页一页地找。对于只有几页的报纸之类来说还可以接受,但对于数百上千页的大部头,这不符合“可供查证”的要求。目前提名的北汉州县列表也有一样的问题。—刘嘉(留言) 2014年4月28日 (一) 06:20 (UTC)
符合特色标准
[编辑]- 如果支持这个条目的提名,使用#{{yesFL}},说明支持的理由并签名;
- 符合特色列表标准:如果硬要按照这个重审理由,好多特色条目都得重审。-- IvyӪxjc 2014年4月29日 (二) 05:22 (UTC)
- 欢迎提出。--刘嘉(留言) 2014年4月29日 (二) 09:55 (UTC)
- 阁下编写的飓风琳达 (1997年),参考文献5有119页,15有24页,
飓风伊莎贝尔对北卡罗来纳州的影响参考文献4有63页,5有301页。
pdf格式的参考文献大部分都几十页开外吧。-- IvyӪxjc 2014年4月29日 (二) 12:55 (UTC)
- 任何电子文档都可以使用查找功能,如果阁下认为这些文献要找到具体内容的难度,和我在这上面列出的那些书一样困难,那就请阁下也提出重审。--刘嘉(留言) 2014年4月30日 (三) 01:48 (UTC)
- 符合特色列表标准:不建议用这理由重审,重审应更谨慎。--南风先生(留言) 2014年4月29日 (二) 13:12 (UTC)
- 只要有问题,就应该改善,也必须改善,所谓特色、优良条目不是个什么称号、荣誉,而只是说是否达到了应有的标准,只要没有达到,就没有什么“更谨慎”的理由。宁可没有一个达标条目,也不应该为此放低标准。--刘嘉(留言) 2014年4月30日 (三) 01:48 (UTC)
- 符合特色列表标准:根据维基百科:可供查证,如果有标注章节,可以不用标页码,该条目的来源都有标注是哪一卷哪一志,甚至到卷下的哪一节;没标的只有《中国历史地名大辞典》,但该书是辞典,使用笔画等方式查询,要查到一个地名很快,所以每个地名实际上可以当作一个章节,所以也算有标章节而不需标页码。--Liaon98 我是废物 2014年5月1日 (四) 05:31 (UTC)
- 符合特色列表标准,所列文献均有电子资源,无需页码定位。有页码自然更好,但没有也不够成不能成为特色条目的理由。—Chiefwei(查 - 论 - 编 - 历) 2014年5月1日 (四) 08:58 (UTC)
符合特色列表标准:改变立场,在中文维基提名重审需要严谨,小问题可找主编商谈,不必撤销。--HYH.124(留言) 2014年5月1日 (四) 17:26 (UTC)- 符合特色列表标准:无伤大雅。--Kuailong™ 2014年5月2日 (五) 04:42 (UTC)
- 符合特色列表标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesFA票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2014年5月4日 (日) 10:43 (UTC)
- 符合特色列表标准:非常符合特色条目标准的条目,小细节问题修改即可,没必要撤销特色。周子仪※浪漫谎言 2014年5月4日 (日) 14:50 (UTC)
- 符合特色列表标准:无条件支持历史条目。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年5月6日 (二) 09:26 (UTC)
- 符合特色列表标准:我觉得可以,更难得的是原创。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月6日 (二) 15:41 (UTC)
- 符合特色列表标准:有书名及卷数就行,页码倒不需要,会买实体书的是少数人,你要无实体书的多数人怎么找,而且有网络版的古籍原文。——DEMONBANE(留言) 2014年5月7日 (三) 23:00 (UTC)
- 符合特色列表标准:支持原创内容,珍惜辛苦的成果。--Huandy618(留言) 2014年5月8日 (四) 07:07 (UTC)
- 符合特色列表标准:我觉得是对“可供查证”产生误解,只要有注明书籍和卷数,又有其原文,完全符合要求。-日月星辰(留言) 2014年5月9日 (五) 19:12 (UTC)
不符合特色标准
[编辑]- 如果反对这个条目的提名,使用#{{noFL}},说明反对的理由并签名;
- 不符合特色列表标准:提名人票。--刘嘉(留言) 2014年4月28日 (一) 06:21 (UTC)
- 照刘嘉先生这么说,一些优良条目也要一一搬出来提出重审?--HYH.124(留言) 2014年4月29日 (二) 12:16 (UTC)
- 不符合特色列表标准:同提名人。 --达师 - 277 - 465 2014年5月4日 (日) 10:09 (UTC)
中立
[编辑]- 如果对这个条目的提名持中立态度,使用#{{中立}},说明理由并签名;
- (=)中立:不支持也不反对,如果是候选,倒可以不入选,但重审的话,因为小问题而被撤销有些不妥。--HYH.124(留言) 2014年4月29日 (二) 12:18 (UTC)
- 改回中立了。--HYH.124(留言) 2014年5月6日 (二) 05:52 (UTC)
意见
[编辑]所以也要拿到8票?那我想刘嘉的目的达到了。--南风先生(留言) 2014年4月29日 (二) 13:18 (UTC)
- 12票yesFL,2票noFL,维持--Liaon98 我是废物 2014年5月12日 (一) 05:05 (UTC)