跳转到内容

维基百科讨论:繁简处理

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

手动转换异体字算不算繁简破坏?

相关问题看下面好像已经告一段落。SANMOSA SPQR 2020年12月10日 (四) 08:35 (UTC)

下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

请问手动转换异体字(例如将“台”转换为“臺”)算不算违反WP:繁简破坏而成为封禁的依据?若否,是否有必要稍为扩充WP:繁简破坏?--Matt Smith留言2020年12月8日 (二) 09:47 (UTC)

若只这样更动是破坏。—Outlookxp留言2020年12月8日 (二) 10:04 (UTC)
了解。假如对方以“异体字不是繁/简字”为由否认违反WP:繁简破坏,请问敝人应该怎么说服他?--Matt Smith留言2020年12月8日 (二) 10:14 (UTC)
@Matt Smith:如果牵涉地区名称转换,可以搬地区名称破坏出来当理由。另一方面,如WP:VCC所言,这样的做法违反WP:避免地域中心,因此WP:避免地域中心也是一个理由。SANMOSA SPQR 2020年12月8日 (二) 13:59 (UTC)
暂且不论是否涉及其它方针,请问单就“手动转换不该转换的异体字”而言,这样算不算繁简破坏或其它任何一种破坏?--Matt Smith留言2020年12月8日 (二) 14:13 (UTC)
属游戏维基规则(据WP:VANDTYPES,游戏维基规则是破坏的一种),因为“手动转换不该转换的异体字”虽不符WP:VANDTYPES所列其他各类破坏的定义,但仍属不恰当的举动。SANMOSA SPQR 2020年12月8日 (二) 15:22 (UTC)
谢谢开示,这样说也有道理。--Matt Smith留言2020年12月9日 (三) 02:20 (UTC)
@Matt Smith:其实“违反繁简处理指引”本身就足以成为封禁的理由了。不过我也觉得可以修订一下破坏方针,扩大“繁简破坏”的定义至违反繁简处理指引的部分。现行方针内容看起来并没有将其定义为破坏。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2020年12月8日 (二) 14:16 (UTC)
谢谢。敝人也觉得扩充破坏方针比较保险,毕竟法规、规则性质的条文还是明确为妥。敝人开个新题吧。--Matt Smith留言2020年12月9日 (三) 02:20 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。