三曹
「三曹」是指中國歷史上三國時期的曹操和他的兒子曹丕、曹植。他們由於政治上的地位和文學上的成就，對於當時的文壇很有影響，因此後人將他們合稱為「三曹」，又有與同時代的「建安七子」合稱「建安三曹」或「三曹七子」。
評價
[編輯]南北朝鍾嶸的《詩品》曾評論此三人的水準，並將曹植列為「上品」，極盡譽美之辭，曹丕為中品，曹操則為下品：
- 曹植為上品：「魏陳思王植其源出於國風。骨氣奇高，詞彩華茂，情兼雅怨，體被文質，粲溢古今，卓爾不群。嗟乎！陳思之於文章也，譬人倫之有周孔，鱗羽之有龍鳳，音樂之有琴笙，女工之有黼黻。俾爾懷鉛吮墨者，抱篇章而景慕，映餘暉以自燭。故孔氏之門如用詩，則公幹升堂，思王入室，景陽、潘、陸，自可坐於廊廡之間矣。」
- 曹丕為中品：「魏文帝其源出於李陵。頗有仲宣之體則。所計百許篇，率皆鄙質如偶語，惟西北浮雲十餘首，殊美贍可玩，始見其工矣。不然，何以銓衡群彥，對揚厥弟者邪？」
- 曹操為下品：「魏武帝曹公古直，甚有悲涼之句。」
劉勰《文心雕龍》主張曹丕勝於曹植。「魏文之才，洋洋清綺，舊談抑，之謂去植千里。然子建思捷而才俊，詩麗而表逸；子桓慮詳而力援，故不競於先鳴。而樂府清越，《典論》辯要，選用短長，亦無懵焉。但俗情抑揚，雷同一響，遂令文帝以位尊減才，思王以勢窘益價，未為篤論也。」，以文論這方面，曹丕自然未必遜於曹植。
不過到了唐宋以後，對於曹操作品評價普遍提高，認為其詩歌的意境、胸襟都有極其深遠的影響力。因此非議不少、品次排法爭議頗多，認為曹操、曹丕亦該位列上品者亦不乏其人（如王世貞、王夫之）。王世貞《藝苑卮言》：「曹公莽莽，古直悲涼。子桓小藻，自是樂府本色。子建天才流麗，雖譽冠千古，而實遜父兄。何以故？材太高，辭太華。」，王世貞認為曹植名氣雖然大，但就是因為辭藻華麗的緣故，實際上不如曹丕和曹操；王夫之《薑齋詩話》：「曹子建鋪排整飾，立階級以賺人升堂，用此致諸趨赴之客，容易成名，伸紙揮毫，雷同一律。子桓精思逸韻，以絕人攀躋，故人不樂從，反為所掩。子建以是壓倒阿兄，奪其名譽。實則子桓天才駿發，豈子建所能壓倒耶？曹子建之於子桓，有仙凡之隔，而人稱子建，不知有子桓，俗論大抵如此。」，王夫之覺得這兩兄弟相比，曹植是凡人，而曹丕就是神仙，人們就是因為太庸俗，所以只看得懂曹植的詩，卻不能理解曹丕。對曹植的詩批評愛用對偶排比，辭藻華麗，確實引人入勝。就像上台階一樣，然而千篇一律，沒有多少內涵。曹丕的詩在文字上並沒有太多雕琢，卻適合細細品味、有深度、意味、內涵深刻，感情是深藏的，越品越有味道。很少有人能達到曹丕這種高度，如果細細揣摩，就會發現，曹丕的詩中隱藏著很深刻的道理。不是每一個人都能讀進去的。王世貞、王夫之兩人皆認為曹丕甚至曹操較曹植為強，足見此亦非一家之言。葉嘉瑩說曹丕是一位「理性詩人」，他只是極擅藏拙，不像其他兄弟曹沖、曹植那般鋒芒畢露，這種沉穩的性格，有節制有反省，在他的詩作中也有體現「以感與韻勝」。論文採風流、文章錦繡，曹丕絲毫不遜色曹植，如果從文學成就、貢獻，擅長的文體整體評價，曹丕則略勝之。
近現代著名史學家黎東方在評論三國時代文學成就時，只提了曹操、曹植與建安七子，而略過了曹丕。[1]
當代學者余秋雨認為雖然多數文史學家會把曹植排第一，他卻認為應該是曹操第一、曹植第二、曹丕第三。「曹植固然構築了一個美艷的精神別苑，而曹操的詩，則是礁石上的銅鑄鐵澆。」[2]