化妝品動物實驗

維基百科，自由的百科全書

化妝品動物試驗是動物試驗的一種，用於測試人類使用產品時的安全性及抗敏性。這樣的試驗會對動物造成傷害，因此遭到動物權利運動參與者等人反對。歐洲聯盟、印度、以色列[1][2]和挪威都禁止進行化妝品動物試驗。[3]

定義[編輯]

在化妝品研發過程中進行動物試驗可能包括在動物（通常是兔子、小鼠、大鼠或其他動物）身上測試化妝品成品或其成分。化妝品可以被定義為：以各種方式應用在身體上從而改善外觀或起到清潔作用的產品。

美國食品與藥品管理局（FDA）仍然支持動物試驗的方法。

一般而言，再利用以往動物試驗所得的測試數據並不被認為是化妝品動物試驗；即使如此，越是近期取得的數據，動物試驗反對者對該數據的接受度就越低。[4]

方法[編輯]

化妝品動物試驗有許多不同方法，這些方法根據化妝品所應用的身體部位而有所差異。

德萊茲測試：這是一種測試方法，測試可能會導致動物皮膚、眼睛刺激或腐蝕（如德萊茲測試）、皮膚致敏、氣道致敏，內分泌干擾和LD50（指殺死50％治療動物的致死劑量）。

急性毒性：本試驗用於通過口腔或皮膚暴露於化學物質的危險。大鼠和小鼠注射致死劑量50%（LD50）。這個測試可能導致動物抽搐，損失運動控制和癲癇發作。[5]

皮膚腐蝕性或刺激性：這種測試方法評估潛在的物質造成不可逆轉肌膚的損害，通常使用兔子作為試驗品，並將化學物質放在剃光的皮膚上。這決定皮膚的傷害程度，包括發癢、發炎、腫脹等。

皮膚過敏：這是一種方法確定化學物質是否引起過敏反應。注射化學助劑可增強免疫系統。在過去，是在豚鼠身上進行，將物質塗抹在一塊剃光的皮膚上。物質根據皮膚外觀進行評估。

皮膚滲透：老鼠大多使用此方法，大多用來物質停留時間，以及化學品在血液中的滲透，皮膚滲透是一種更好了解皮膚吸收的方法。

替代品[編輯]

不進行動物試驗的化妝品製造商，可以使用以非常高靈敏度和特異性的體外篩選來測試潛在風險的確定結果。美國CeeTox等公司，最近由Cyprotex收購，專門從事這些測試，像動物檢測替代中心（Center for Alternatives to Animal Testing，簡稱CAAT），PETA等許多組織也倡導使用體外和其他非動物試驗開發消費品。通過使用已經通過現代化妝品測試方法進行測試的5,000個列表中安全成分，需使用動物進行測試的需求被否決。 [6]

EpiSkin™、EpiDerm™和SkinEthic均由人造皮膚組成，作為替代測試的選擇。人造皮膚可以模仿實際人體皮膚對產品及其含有的化學物質的反應，可以改變以模仿不同的皮膚類型和年齡。例如，使用紫外線EpiSkin可以使它像老皮膚和增加黑色素細胞將皮膚顏色深一點。這有助於創造出一系列不同的膚色，然後用於比較不同種類的人的防曬效果。[7]為了解決與人體其他部位潛在問題，NOTOX等研究公司已經開發出一種人類肝臟合成模型，人體肝臟是身體排毒的主要器官，該模型可測試有害成分和化學物質是否肝臟能排出這些元素。[8]研究公司也可以用身體部位和器官取自動物屠宰肉類行業執行測試如牛角膜混濁和滲透率測試和離體雞眼試驗。[9]

認證[編輯]

參見：免於殘忍
「跳躍的兔子」標誌，表示該標誌的產品尚未經過動物試驗。

今天，國際零殘忍（ Cruelty Free International ）及其合作夥伴管理世界上所有公司認證零殘忍。在北美，該計劃由化妝品消費者信息聯盟（ The Coalition for Consumer Information on Cosmetics，簡稱CCIC ）負責監督。[10]生產美容和家用產品的公司，如果不會在任何市場上進行動物測試，可以申請成為「The Leaping Bunny Program」的成員，該項目允許在其產品上展示跳躍的兔子標誌。該計劃設定了全球運營和銷售的標準。國際總部公司可以從國際零殘忍獲得認證。[11]公司總部位於美國和加拿大，可以從化妝品消費者信息聯盟（CCIC）獲得認證，2013年超過500家公司認證。[12][13]然而，一些公司的認證被吊銷後，發現他們繼續在亞洲進行動物測試。[14]

動物試驗的過程[編輯]

參見：3R原則

有一種策略用於動物試驗試驗室題為「3 R」減少（Reduction）、優化（Refinement）、替代（Replacement）。減少的方法是建立在道德，以最小數量的動物，以當前和後期測試進行使用最少數量的動物受試者。建議計劃使造成動物的痛苦儘可能減少。優化重點在進入測試場之前以動物做家庭，延長試驗動物的生命。動物不適導致激素水平的不平衡，從而在測試過程中產生波動的結果。

法律要求和狀態[編輯]

由於公眾強烈反對化妝品動物試驗，大多數化妝品製造商說他們的產品是沒有經過動物測試。然而，他們仍然需要交易標準和消費者保護法律在大多數國家給他們的產品是無毒的，對公共衛生並不危險，而且這些成分不是危險的，例如在運輸或製造過程中。 在一些國家，無需對動物進行任何進一步的檢測即可滿足這些要求。在其他國家，可能需要動物試驗來滿足法律要求。美國和日本經常批評為堅持嚴格的安全措施，這往往需要動物試驗。一些零售商通過對動物測試來區分市場。

日本的法律要求[編輯]

儘管日本法律不要求對非藥物類的化妝品進行動物試驗，亦不禁止，由各家公司自行決定。[15]主要是當產品含有新開發的煤焦油色素、紫外線防護成分或防腐劑時，以及增加任何劑量受管制成分的用量時，需要進行動物試驗。[16]

日本品牌，如資生堂和漫丹已經終止了大部分而非全部的動物試驗。然而，大多數其他日本知名化妝品公司仍然進行動物試驗。[17][18]

已禁止的地方[編輯]

巴西聖保羅[編輯]

巴西聖保羅，2014年禁止化妝品動物試驗。[19]

歐盟[編輯]

2009年歐盟同意逐步導入禁令，幾近完全禁止在整個歐盟境內銷售經動物試驗的化妝品，繼而禁止化妝品相關的動物試驗。[20]歐盟法規1223/2009：關於化妝品有害成分及動物試驗的限制（英語：EC Regulation 1223/2009 on cosmetics#Restrictions for hazardous ingredients and animal testing）對動物試驗做出了相關規定。在2013年，經過動物試驗的進口化妝品成分逐步被趕出歐盟消費市場，但仍然可以賣給歐盟以外的國家。[21]挪威與歐盟同時禁止化妝品動物試驗。[22]2018年5月，歐盟議會投票通過一項決議，要求歐盟及其成員國努力促成一項聯合國公約，以禁止化妝品的動物試驗。

印度[編輯]

2014年初，印度宣布禁止在動物身上測試化妝品，從而成為亞洲第二個發布禁令的國家。[23]2014年11月，印度禁止進口進行過動物試驗的化妝品。[24]

以色列[編輯]

2013年，以色列禁止進口和銷售進行過動物試驗的化妝品、盥洗用品或洗滌劑。[25]

紐西蘭[編輯]

2015年，紐西蘭禁止動物試驗。[26][27]

土耳其[編輯]

土耳其「禁止已被引入市場的任何化妝品進行動物試驗。」[28]

英國[編輯]

化妝品或其成分的動物試驗1998年即在英國被禁止。[29]

考慮禁止的地方[編輯]

東南亞國家協會[編輯]

東南亞國家協會（東協）也可能「大踏步走向結束化妝品動物測試。」[3]

澳大利亞[編輯]

在澳大利亞，終止殘忍化妝品法案（End Cruel Cosmetics Bill 2014）將於2014年3月提交議會，該法案將禁止本來已經極少發生的國內動物試驗，並且禁止進口經動物試驗的化妝品。[6]2016年法案被通過，禁止銷售經動物試驗的化妝品，法案將於2017年7月生效。[30]

巴西[編輯]

2014年3月底，巴西的立法機構將表決一個全國性的化妝品動物試驗禁令。[2]

美國[編輯]

2014年3月，人道化妝品法案被提交至美國國會，該法案將禁止化妝品動物試驗，最終將禁止銷售經動物試驗的化妝品。[3]該法案未被表決。

韓國[編輯]

韓國也有可能「大踏步走向結束化妝品動物測試。」[3]

中華民國[編輯]

2015年，中華民國立法院三讀通過了一項法案《化妝品衛生管理條例》部分條文修正案，建議禁止化妝品在動物身上測試。[31]它於2016年通過並於2019年生效[32]。 自2019年11月9日起，禁止中華民國國內化妝品原料或成品進行動物試驗，違者最高可罰15萬元。但中華民國衛生福利部食品藥物管理署於2017年9月14日表示，原則上禁止化妝品動物試驗，但若成分廣泛使用又無可取代，或成分可能影響人體健康，未來經申請通過後才可進行動物試驗[33]。

其他狀態[編輯]

中國[編輯]

2014年6月30日，中國通過了一項法律，取消對化妝品進行動物試驗的強制要求。雖然國產非特殊類化妝品不需要動物試驗，法律仍然規定對中國製造的「藥妝品」（有功能性效果聲明的化妝品）進行動物試驗以用於在中國的銷售，而僅用於出口的化妝品可免除動物試驗的要求。[34]

俄羅斯[編輯]

2013年，俄羅斯衛生部表示「毒理學測試的執行可以通過測試皮膚過敏反應，測試粘液組織/眼睛區域（使用實驗室動物），或使用其他常見毒理學方法（體外）。技術法規以此作為動物試驗的替代手段」。[35]

沒有進行動物測試的品牌[編輯]

公司 市場 產品 每年的收入
Urban Decay 化妝品 37億(2015)
J.A. Cosmetics Corp. E.L.F. 化妝品 500萬(2005)[36]
LUSH LUSH 化妝品、個人護理 3.5億(2014)[37]
Colgate-Palmolive Tom's of Maine[38] 化妝品、個人護理 100萬(2014)
John Paul Mitchell systems Paul Mitchell 護髮產品、個人護理 6億(1999)
NYX 化妝品 37億(2014)
Hain Celestial Alba Botanica 個人護理、化妝品 270萬(2014)
Hain Celestial Avalon Organics 個人護理、家居用品 270萬(2014)
Covergirl

進行動物測試的品牌[編輯]

另見[編輯]

參考文獻[編輯]

  1. ^ Engebretson, Monica. India Joins the EU and Israel in Surpassing the US in Cruelty-Free Cosmetics Testing Policy. The World Post. 2014-03-16 [2017-07-29]. （原始內容存檔於2017-08-09）. 
  2. ^ 2.0 2.1 Fox, Stacy. Animal Attraction: Federal Bill to End Cosmetics Testing on Animals Introduced in Congress (新聞稿). Humane Society of the United States. 2014-03-10 [2017-07-29]. （原始內容存檔於2014-03-11）. 
  3. ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 Cruelty Free International Applauds Congressman Jim Moran for Bill to End Cosmetics Testing on Animals in the United States (新聞稿). 2014-03-05 [2017-07-29]. （原始內容存檔於2014-03-18）. 
  4. ^ Kunde oder Vertriebspartner werden. VEGAS Cosmetics. 2015-06-16 [2017-07-29]. （原始內容存檔於2020-12-05） （德語）. 
  5. ^ Testing. American Anti-Vivisection Society. [2017-07-29]. （原始內容存檔於2015-12-06）. 
  6. ^ 6.0 6.1 Bainbridge, Amy. Australia urged to follow EU ban on animal testing; Greens to move bill in Senate this week. Australian Broadcasting Corporation News. 2014-03-17 [2017-07-29]. （原始內容存檔於2020-10-25）. 
  7. ^ Merali, Zeeya. New Scientist. Human skin to replace animal tests. 2007-06-28, 195: 14–14. 
  8. ^ Mone, Gregory. New Models in Cosmetics Replacing Animal Testing. Communications of the ACM. April 2014, 57: 20–21. 
  9. ^ Alternatives to Animal Tests : The Humane Society of the United States. m.humanesociety.org. [2016-02-12]. （原始內容存檔於2017-07-30）. 
  10. ^ Leaping Bunny Certification Programme. （原始內容存檔於2019-07-04）. 
  11. ^ Frequently asked questions by companies - Cruelty Free International. [2017-07-29]. （原始內容存檔於2020-11-28）. 
  12. ^ About Cruelty Free International. [2017-07-29]. （原始內容存檔於2013-12-16）. 。
  13. ^ Leaping Bunny Welcomes Wen® Hair and Body Care by Chaz Dean as Cruelty-Free. [2017-07-29]. （原始內容存檔於2014-02-14）. 。
  14. ^ Artuso, Eloisa. Western Beauty Brands: Cruelty in China. eluxemagazine. [2017-07-31]. （原始內容存檔於2014-03-10）. 
  15. ^ Be Cruelty-Free Campaign Backed by Global Stars, Launches in Tokyo to End Cosmetics Animal Testing in Japan (March 17, 2014). Humane Society International. [2015-05-12]. （原始內容存檔於2015-05-19）. 
  16. ^ Development of Cosmetics -- Toward Abolishment of Animal Testing (February 2015). JFS: Japan for Sustainability. [2015-05-12]. （原始內容存檔於2020-12-05）. 
  17. ^ Initiatives in Response to Animal Testing and Alternative Methods. Shiseido Group. [2015-05-12]. （原始內容存檔於2015-04-05）. 
  18. ^ Approach to alternative to animal experiments. Mandom. [2015-05-12]. （原始內容存檔於2015-03-21）. 
  19. ^ São Paulo Bans Animal Testing. AFP News. 2014-01-24 [2017-07-29]. （原始內容存檔於2020-10-29）. 
  20. ^ EU extends ban on animal-tested cosmetics. EuroNews. 2013-03-11 [2017-07-29]. （原始內容存檔於2020-10-23）. 
  21. ^ Fynes-Clinton, OPINION: Greens Senator Lee Rhiannon’s End Cruel Cosmetics Bill 2014 answers the public’s growing opposition to animals testing, Courier-Mail, 2014-03-20 
  22. ^ Aryan. Norway ban animal testing of cosmetics. The Oslo Times. 2013-03-12 [2017-07-29]. （原始內容存檔於2014-03-18）. 
  23. ^ Mukherjee, Rupali. Govt bans cosmetic companies from testing on animals. The Times of India. 2014-06-23 [2017-07-29]. （原始內容存檔於2020-12-11）. 
  24. ^ Mohan, Vishwa. India bans import of cosmetics tested on animals. The Times of India. 2014-10-14 [2015-12-01]. （原始內容存檔於2020-12-11）. 
  25. ^ Import ban on animal-tested products goes into effect. The Times of Israel. 2013-01-01 [2017-07-29]. （原始內容存檔於2020-12-11）. 
  26. ^ MPs unanimously support animal testing ban. Radio New Zealand. 2015-03-31 [2017-07-30]. （原始內容存檔於2018-08-21）. 
  27. ^ 林育綾. 紐西蘭通過：禁止化妝品動物實驗　台灣動保也力挺修法. ETNEWS新聞雲. 2015-04-10 [2017-07-30]. （原始內容存檔於2017-07-30）. 
  28. ^ Animal testing for cosmetics banned in Turkey. DailySabah. 2015-07-27 [2017-07-29]. （原始內容存檔於2016-03-04）. 
  29. ^ Animal Research Regulations in the UK. [2015-09-10]. （原始內容存檔於2020-11-11）. 
  30. ^ Subscribe - heraldsun. www.heraldsun.com.au. [2017-07-29]. （原始內容存檔於2019-04-21）. 
  31. ^ Taiwan Proposes Animal Testing Ban for Cosmetics. [2017-07-29]. （原始內容存檔於2020-10-28）. 
  32. ^ Taiwan bans cosmetics animal testing. Humane Society International. [2017-07-29]. （原始內容存檔於2018-11-10）. 
  33. ^ 台化妝品禁動物實驗 2條件除外. 大紀元. 2017-09-14 [2019-05-05]. （原始內容存檔於2019-09-16）. 
  34. ^ Understanding China's Animal Testing Laws 2015. 2015-09-09 [2017-07-29]. （原始內容存檔於2021-01-31）. 
  35. ^ Cruelty Free International wins Russian commitment on non-animal testing. [2015-05-12]. （原始內容存檔於2015-05-18）. 
  36. ^ Terms of Use | e.l.f. Cosmetics. www.elfcosmetics.com. [2016-02-12]. （原始內容存檔於2017-07-19）. 
  37. ^ Lush. Retail Merchandiser. [2016-02-12]. （原始內容存檔於2019-09-13）. 
  38. ^ Tom's of Maine founder reinvents for-profit sustainability in his second company. Mainebiz. [2016-02-12]. （原始內容存檔於2019-02-07） （美國英語）. 
公司 市場 每年的收入 產品 行業 動物試驗 細分市場
Avon Products, Inc 雅芳 99.55億美元(2013) 化妝品、香水、服裝、玩具 時尚 是的 大眾市場
Chanel SAS 香奈兒 67億(2014) 香水、高級時裝、成衣、配飾 時尚 是的 奢侈品
Coty, Inc OPI 70億美元(2015) 指甲油 美 是的 物有所值
Johnson & Johnson 肯夢 54.3億美元(2014) 護髮產品、化妝品、個人護理 美 是的
強生公司 露得清 60億美元(2005) 清潔用品、化妝品、發產品 消費者

打包

貨物

是的 物有所值
酩悅·軒尼詩-路易·威登 Sephore 40億美元(2013) 化妝品 美 是的 物有所值
玫琳凱控股公司 玫琳凱 29億美元(2011) 化妝品、防曬霜 化妝品和個人護理產品 是的 物有所值
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=化妆品动物实验&oldid=69854300」