本頁使用了標題或全文手工轉換

創用CC授權條款

維基百科,自由的百科全書
跳至導覽 跳至搜尋
創用CC圖示

創用CC授權條款[1](英語:Creative Commons license,或創用CC授權[2])是一種公共著作權授權條款英語Public copyright license,其允許分發受著作權保護的作品。一個創作共享授權用於一個作者想給他人分享,使用,甚至創作衍生作品的權利。創作共享提供給作者靈活性(例如,他們可以選擇允許非商業用途使用他們的作品),保護使用或重新分配他人作品的人,所以他們只要遵守由作者指定的條件,不必擔心侵犯著作權。

創用CC授權條款有多種不同類型。授權條款可以有不同的組合,由分發條款決定。

授權條款最初由創用CC於2002年12月16日釋出,其是一家美國非營利性組織,於2001年成立。

適用作品[編輯]

如何將Creative Commons授權條款與商業授權條款同時使用
想一起工作嗎?關於創用CC如何製作的動畫

根據創用CC授權獲得授權的作品受適用的著作權法管轄。這允許將創用CC授權應用於所有受著作權保護的作品,包括:書籍,戲劇,電影,音樂,文章,相片,部落格和網站。

雖然軟體也受著作權法管轄,並且適用CC授權條款,但Creative Commons建議使用免費和開源軟體授權條款,而不要使用Creative Commons授權條款。除了軟體的FOSS授權授權,還有幾個使用範例,它們利用CC授權來指定「 免費 」授權模型;例如白廳,Mari0或突擊立方體。另外,自由軟體基金會也建議CC0 作為將軟體釋出到公共領域的首選方法。

但是,申請創用CC授權不得修改合理使用或公平交易允許的權利,也不得施加違反著作權例外的限制。此外,創用CC授權是非專有且不可復原的。根據創用CC授權獲得的任何作品或作品的副本可以繼續在該授權下使用。

對於受多個創用CC授權保護的作品,用戶可以選擇其中一個。

Mayer and Bettle 2-創用CC

原授權條款[編輯]

截止2011年7月,創用CC授權條款已經被「移植」到超過50個不同的司法管轄區。最新的4.0版(於2013年11月25日發布[3])不需要移植就可以適用於各地的法律[4],4.0版並不鼓勵移植[5],而是希望能作為一個全球通用的授權方式[6]

公共領域和保留的所有權利之間的創用CC授權範圍
公共領域(頂部)和保留所有權利(底部)之間的創用CC授權範圍。左側表示允許的用例,右側表示授權組件。深綠色區域表示與Free Cultural Works相容的授權條款,兩個綠色區域與Remix文化相容。

原設定的授權條款授予「基本權利」,例如允許在世界各地不做修改且非商業性分發帶有著作權的作品。[7]這些授權的細節取決於版本,包括選擇四個條件:

標誌 權利 備註
姓名標示(英語:Attributionby 您(用戶)可以複製、發行、展覽、表演、放映、廣播或通過資訊網路傳播本作品;您必須按照作者或者授權人指定的方式對作品進行姓名標示。
相同方式分享(英語:ShareAlikesa 您可以自由複製、散布、展示及演出本作品;若您改變、轉變或更改本作品,僅在遵守與本作品相同的授權條款下,您才能散布由本作品產生的衍生作品。(參見copyleft)。
非商業性使用(英語:Noncommercial,nc 您可以自由複製、散布、展示及演出本作品;您不得為商業目的而使用本作品。
禁止改作(英語:No Derivative Worksnd) 您可以自由複製、散布、展示及演出本作品;您不得改變、轉變或更改本作品。
根據諸如DFSG自由軟體基金會的標準之類的定義,後兩個條款不是免費的內容授權,並且不能在需要這些自由的上下文中使用,例如Wikipedia。對於軟體,創用CC包括其他機構建立的三個免費授權條款:BSD授權條款GNU LGPLGNU GPL。 混合併匹配這些條件會產生16種可能的組合,其中11種是有效的創用CC授權,而5種則不是。在這五個無效組合中,有四個包含「 」和「 」子句,它們是互斥的。其中一個不包含任何條款。在這11種有效組合中,有5種缺少「 」子句的組合已被淘汰,因為98%的授權方要求提供姓名標示,儘管這些組合仍然可以在網站上找到。以下是六個常規使用的授權條款和 CC0 公共領域

七個常規授權條款的使用[編輯]

2014年的CC授權條款使用情況
2014年的CC授權條款使用情況(頂部和中部),相容「免費文化作品」的授權條款的使用情況2010年至2014年(底部)

混合搭配這些條件可產生16種組合。4種組合是同時包括「」和「」的條款,相互排斥;還有一種沒有包括任何條款,因此有5個組合無效。11種有效組合中,因為98%的特許人要求姓名標示,五種缺乏「」的條款不再使用。[8][9][10]


圖示 說明 縮寫 姓名標示要求 混合作品 允許商業性使用 允許免費的文化作品 符合OKI的「開放定義」
CC0 圖示 不受限制地在全球範圍內釋出內容 CC0 No
CC-BY 圖示 姓名標示標示(BY BY Yes
CC-BY-SA 圖示 姓名標示標示(BY)-相同方式分享(SA BY-SA Yes
CC-by-NC 圖示 姓名標示標示(BY)-非商業性使用(NC BY-NC Yes
CC-BY-NC-SA 圖示 姓名標示標示(BY)-非商業性使用(NC)-相同方式分享(SA BY-NC-SA Yes
CC-BY-ND 圖示 姓名標示標示(BY)-禁止改作(ND BY-ND Yes
CC-BY-NC-ND 圖示 姓名標示標示(BY)-非商業性使用(NC)-禁止改作(ND BY-NC-ND Yes



姓名標示(BY)授權允許只要姓名標示便能分享和演繹(建立衍生作品),且可用於商業用途。[11]

姓名標示[編輯]

自2004年以來,目前所有的授權協定要求原作者姓名標示。[9] 姓名標示必須包含「最大限度的資訊」。[12] 一般來說,這意味著:

  • 包含任何著作權聲明(如適用)。如果作品自身帶有作者的著作權聲明,著作權聲明必須保持不變,或在一種合理的方式下重新分發給媒介。
  • 參照作者的名字,網名或用戶ID等。如果作品釋出在網際網路上,如果存在作者的個人檔案頁面,應附上頁面的連結。
  • 參照作品的標題或名稱(如適用),前提是存在標題或名稱。如果作品釋出在網際網路上,應在重新分發時連接到原作品的標題或者名稱。
  • 參照作品的CC授權協定。如果作品釋出在網際網路上,應參照作者的CC授權協定,且應附有到CC網站的連結。
  • 如果作品是一個衍生作品或改編作品,除了以上幾點外,還應該說明這是一個衍生作品,如「這是[作者]的[作品]的芬蘭語翻譯版本」或「劇本在[作者]的[原作品]基礎上改編」。

非商業用途授權[編輯]

部分創作共享授權中的選項「非商業用途」在定義上有爭議,[13] 有時候使人不清楚什麼可以考慮使用非商業選項,根據促進內容開放的原則,它的限制不同於其他授權[14]

適用作品[編輯]

在創作共享授權下的作品在著作權法中生效。[15] 包括:書籍,戲劇,電影,音樂,文章,圖片,部落格和網站。創作共享不建議軟體在CC授權下釋出。[16]

然而,在創作共享授權下應用的作品不得修改所允許的合理使用或公平交易的權利或施加限制,因為其違反著作權例外。此外,創作共享授權非獨占及不可復原。任何作品或在創作共享授權下獲得的作品副本可根據該授權繼續使用。

由多種創作共享授權保護的作品,用戶可以自行選擇一種授權。

過去的授權[編輯]

由於不被使用或受到批評,許多以前提供的創用CC授權已被淘汰,並且不再推薦用於新作品。淘汰的授權條款包括所有缺少姓名標示標示(除了CC0)的授權條款,及以下四種授權:[8][17]

  • 開發中國家的授權:一個開發中國家的授權,這僅適用於由世界銀行認為「非高收入經濟體」的國家。完整著作權限制適用於在其他國家的人。根據諸如DFSG自由軟體基金會的標準之類的定義。[18]
  • 採樣:部分作品內容可以用於廣告以外的任何用途,但整個作品不能複製或更改。[19]
  • 特別採樣:部分作品內容可以複製或修改,但不能用於廣告目的。可以在非商業用途下複製整個作品。[20]
  • 非商業特別取樣授權:出於非商業目的,可以複製和修改整個作品或部分作品。[21]

公有領域[編輯]

CC0授權條款圖示
CC0公用領域圖示

除了授權,創作共享還提供了通過CC0來釋出作品進入公有領域的方法,[22]一個放棄所有權利,且在法律上是可行的,全球性的法律工具。CC0開發於2007年開始。[23]工具於2009年提供。[24][25]

在2010年,創作共享釋出了Public Domain Mark,[26]一個給公有領域作品打上標籤的工具。CC0和Public Domain Mark共同取代了以美國中心的公有領域貢獻和認證(英語:Public Domain Dedication and Certification[27]

在2011年,自由軟體基金會添加了CC0到其自由軟體授權,讓CC0成為釋出軟體到公共領域的推薦方式。[28]

創用CC公共領域圖示
創用CC公共領域圖示。表示已經屬於(已授予)公共領域的作品

在2012年2月,CC0提交給OSI審批[29]但卻遭到拒絕。OSI的常見問題解答[30]總結稱「目前,我們不建議軟體通過CC0釋出到公有領域」在所有管轄區,站在法律的立場上,其會放棄所有著作權(「公有領域」)。OSI的常見問題解答進一步說明「CC0沒有明確被拒絕,但審查委員會無法達成共識,創作共享最終撤回申請」。撤下的訊息稱[31]創作共享代表解釋稱CC0最初開發是因為科學資料社群的需求,以幫助資料共享自由。它不是設計用來取代有時會用於軟體原始碼聲明的「釋出到公共領域」。

2013年,Unsplash開始使用CC0授權條款分發免費的攝影作品。它現在每月分發數百萬張相片,並啟發了許多類似網站,包括CC0攝影公司和CC0部落格公司。 創用CC的創始人勞倫斯·萊西格(Lawrence Lessig)為該網站做出了貢獻。Unsplash於2017年6月從使用CC0授權條款移至其自己的類似授權條款,但增加了使用相片製作競爭服務的限制,使其與CC0授權條款不相容。

2014年10月,開放知識基金會批准了創用CCCC0,使其符合「開放定義」,並推薦了將內容專用於公共領域的授權。

匹配[編輯]

改變作品中的權利可以通過CC授權來表達,該CC授權與改變所基於的原始作品的狀態或授權相容

允許將兩部作品進行組合的範例
允許將兩部作品進行組合的範例,其中一項是CC BY-SA,另一項是公共領域。
用於合併或混合兩個創用CC授權作品的授權相容性圖表
圖示 Public Domain mark iconCC0 icon CC-BY icon CC-BY-SA icon CC-by-NC iconCC-BY-NC-SA icon CC-BY-NC-ND iconCC-BY-ND icon
Public Domain mark iconCC0 icon 是 是 是 是 否
CC-BY icon 是 是 是 是 否
CC-BY-SA icon 是 是 是 否 否
CC-by-NC iconCC-BY-NC-SA icon 是 是 否 是 否
CC-BY-NC-ND iconCC-BY-ND icon 否 否 否 否 否

法律方面[編輯]

擁有創作共享授權的大量作品的法律含義很難預測,並且有猜測稱,媒體創作者通常缺乏洞察力,無法選擇最能滿足其使用意圖的授權。

一些使用創用CC授權條款授權的作品涉及多個法院案件。 創用CC本身不是這些案件中的任何一方;他們只涉及創用CC授權的授權人或被授權人。當案件達到法官的裁決(即,沒有因缺乏管轄權而被反駁或未在庭外私下解決)時,所有案件都證明了創用CC公眾授權條款的法律效力。以下是一些值得注意的情況:

荷蘭小報[編輯]

在2006年初,Podcast亞當·庫里(Adam Curry)起訴了一個荷蘭小報,後者未經庫里的授權就在庫里的Flickr頁面上釋出了相片。這些相片是根據創用CC非商業性授權條款獲得授權的。雖然判決有利於庫里(Curry),但小報避免了必須向他償還債務,只要他們不重犯。荷蘭CC授權的主要建立者和阿姆斯特丹大學資訊法研究所所長Bernt Hugenholtz教授評論說:「荷蘭法院的裁決尤其值得注意,因為它確認了創用CC授權的條件自動適用於內容未獲得授權,並約束該內容的用戶,即使未明確同意或不了解授權條件。」

維珍移動[編輯]

2007年,維珍澳大利亞航空發起了一項廣告活動,推廣使用業餘攝影師作品的手機簡訊服務,這些攝影師使用Creative Commons-BY(姓名標示)授權將作品上傳到Flickr。只要原始建立者被歸功於信用,用戶通過這種方式授權其圖像的圖像就可以將其工作釋放給任何其他實體使用,而無需任何其他補償。Virgin通過在每個廣告上列印指向攝影師Flickr頁面的URL來維持這一單一限制。然而,其中一張相片描繪了15歲的艾莉森·張在為她的教堂籌款洗車時,她起訴維珍行動公司時引起了一些爭議。這張相片是由艾莉森(Alison)的教會青年顧問,賈斯汀·霍維·黃拍攝的,他根據創用CC授權將圖片上傳到Flickr。 2008年,此案(關於人格權而不是著作權)因缺乏管轄權而被排除在德克薩斯州法院之外。

SGAE起訴費爾南德斯[編輯]

在2006年的秋天,在收集社會皇家社會一般德AutoresŸEditores公司(SGAE)在西班牙起訴里卡多·安德烈斯·烏特雷拉費爾南德斯,坐落在一個迪斯科酒吧的老闆巴達霍斯誰發揮CC授權的音樂。SGAE辯稱,Fernández應在2002年11月至2005年8月之間為音樂的公開表演支付使用費。下級法院駁回了收藏協會的主張,因為酒吧的所有人證明他所使用的音樂不受該協會管理。

2006年2月,拉迪納莫文化協會(設在馬德里,由哈維爾·德拉·庫埃瓦代表)獲准在其公共活動中使用Copyleft音樂。這句話說:

「法院承認音樂裝置的存在,對實踐證據進行了聯合評估,因此堅信,被告使用未指定對音樂作品進行剝削的作者的曲目來阻止其管理權委託給原告[SGAE]的作品的交流。他們擁有SGAE的權利,並擁有為此目的使用的資料庫,因此該協會的法定代表人和負責該協會文化計劃的Manuela Villa Acosta都體現了這一點,與替代方案相容該協會的特點及其在運動中的整合,即「 複製」。

GateHouse媒體公司起訴That's Great 新聞公司[編輯]

2010年6月30日,GateHouse媒體公司對「 That's Great 新聞公司」提起訴訟。GateHouse媒體公司擁有許多當地報紙,包括位於伊利諾州羅克福德的Rockford Register Star。那就是《好訊息》,用報紙上的文章做成標牌,然後賣給文章中的人物。 GateHouse以侵犯著作權和違反合同為由起訴That's Great 新聞公司。GateHouse聲稱TGN在其網站上釋出材料時,違反了GateHouse Creative Commons授權作品的非商業和非衍生作品限制。該案件於2010年8月17日達成和解,但該和解並未公開。

起訟卡帕地圖小組公司[編輯]

原告是攝影師Art Drauglis,他使用創用CC姓名標示-相同方式分享2.0通用授權(CC BY-SA)將幾張圖片上傳到了相片共享網站Flickr,其中包括一張名為「 斯旺的鎖,蒙哥馬利公司,醫學博士」的相片。被告是地圖製作公司卡帕地圖小組,後者下載了該圖像並將其用於名為「 蒙哥馬利公司馬里蘭街地圖集」的組譯中。儘管封面上沒有任何內容表明圖片的來源,但文字「 相片:斯溫鎖,蒙哥馬利公司,醫學博士攝影師:Carly Lesser和Art Drauglis,創意公社 [ sic ] ,CC-BY-SA-2.0 」出現在封底的底部。

CC BY-SA 2.0作為授權條款的有效性沒有爭議。CC BY-SA 2.0要求被授權方使用的限制不得低於CC BY-SA 2.0條款。該地圖集已在商業上出售,其他人不能免費重複使用。爭議在於Drauglis的授權條款是否適用於「衍生作品」,是否適用於整個地圖集。Drauglis於2014年6月起訴被告侵犯著作權和違反授權條款規定,以尋求宣告性和禁令性救濟,損害賠償,費用和成本。Drauglis斷言,除其他事項外,卡帕地圖小組「超出了授權條款的範圍,因為被告未按照與原始相片所使用的條款相同或相似的條款釋出地圖集。」 法官以此為由駁回了該案,裁定地圖集不是從授權意義上說是相片的衍生作品,而是集體作品。由於地圖集不是相片的衍生作品,因此卡帕地圖小組需根據CC BY-SA 2.0授權來授權整個地圖集。法官還確定該作品已得到適當歸因。

特別是,法官認為足以將相片的作者視為與具有相似著作權的作者(例如,書中包含的個別地圖的作者)一樣突出,並且將名稱「 CC-BY-SA-2.0」足夠精確,可以在網際網路上找到正確的授權條款,並且可以被視為授權條款的有效URI

網際網路上的Verum保護智慧財產權[編輯]

2016年7月,德國電腦雜誌LinuxUser報導說,德國部落格作者Christoph Langner 在其私人部落格Linuxundich.de上使用了兩張CC-BY授權的柏林攝影師Dennis Skley的相片。蘭格納(Langner)適當提及了作者和授權條款,並在原始文件上添加了連結。後來,網際網路的Verum保護智慧財產權聯絡了Langner(VGSE)(網際網路上的智慧財產權保護協會)因未能提供作品的全名,作者的全名,授權文字和原始連結而被要求賠償2300歐元授權條款中的細則要求。其中的40歐元歸攝影師所有,其餘的則由VGSE保留。科隆高等地區法院於2019年5月駁回了這一申訴。

截至2017年每個共享授權條款的狀態報告的創用CC授權作品數量

使用創用CC授權[編輯]

創用CC使用創用CC授權維護組織和專案的內容目錄Wiki。 CC還在其網站上提供了使用CC授權在世界各地進行的專案的案例研究。 CC授權的內容也可以通過許多內容目錄和搜尋引擎進行存取(請參閱CC授權的目錄)。

部分創作共享授權下釋出內容的專案列表[編輯]

參見[編輯]


參考資料[編輯]

  1. ^ 关于许可协议 - Creative Commons. creativecommons.org. [2019-04-23]. (原始內容存檔於2018-09-27). 
  2. ^ 關於授權條款 - Creative Commons. creativecommons.org. [2019-04-23]. (原始內容存檔於2018-09-27). 
  3. ^ Peters, Diane. CC’s Next Generation Licenses — Welcome Version 4.0!. Creative Commons. 2013-11-25 [2013-11-26]. (原始內容存檔於2015-11-17). 
  4. ^ CC Affiliate Network. Creative Commons. [2011-07-08]. (原始內容存檔於2011-07-09). 
  5. ^ Frequently Asked Questions: What if CC licenses have not been ported to my jurisdiction?. Creative Commons. [2013-11-26]. (原始內容存檔於2013-11-27). 
  6. ^ What’s New in 4.0. Creative Commons. [2013-11-26]. (原始內容存檔於2013-11-29). 
  7. ^ Baseline Rights. Creative Commons. 2008-06-12 [2010-02-22]. (原始內容存檔於2015-04-01). 
  8. ^ 8.0 8.1 退休法律工具. Creative Commons. [May 31, 2012]. (原始內容存檔於2019-01-07) (英語). 
  9. ^ 9.0 9.1 Announcing (and explaining) our new 2.0 licenses. [2013-07-11]. (原始內容存檔於2019-01-07). 
  10. ^ Creative Commons Licenses. Creative Commons. [2010-02-22]. (原始內容存檔於2015-12-05). 
  11. ^ Creative Commons — Attribution 3.0 United States. Creative Commons. 2009-11-16 [2010-02-22]. (原始內容存檔於2015-11-17). 
  12. ^ 常见问题. Creative Commons. 2010-02-02 [2010-02-22]. (原始內容存檔於2015-06-03) (英語). 
  13. ^ Defining Noncommercial report published". [2013-07-11]. (原始內容存檔於2015-11-06). 
  14. ^ The Case for Free Use: Reasons Not to Use a Creative Commons -NC License
  15. ^ 知识共享法律法规. Creative Commons. 2008-01-09 [2010-02-22]. (原始內容存檔於2015-04-02) (英語). 
  16. ^ Creative Commons FAQ: Can I use a Creative Commons license for software?
  17. ^ Lessig, Lawrence. 淘汰独立的DevNations和一个采样许可证. Creative Commons. 2007-06-04 [2007-07-05]. (原始內容存檔於2015-04-28) (英語). 
  18. ^ 发展中国家执照. Creative Commons. [2012-04-09]. (原始內容存檔於2015-09-16) (英語). 
  19. ^ 抽样授权1.0. Creative Commons. [2012-04-09]. (原始內容存檔於2015-09-10) (英語). 
  20. ^ 采样授权增强版1.0. Creative Commons. 2009-11-13 [2012-04-09]. (原始內容存檔於2015-05-21) (英語). 
  21. ^ 非商业性使用采样增强版1.0. Creative Commons. 2009-11-13 [2012-04-09]. (原始內容存檔於2015-05-14) (英語). 
  22. ^ CC0. Creative Commons. [2010-02-22]. (原始內容存檔於2019-01-07) (英語). 
  23. ^ Creative Commons Launches CC0 and CC+ Programs (新聞稿). Creative Commons. 2007-12-17 [2010-02-22]. (原始內容存檔於2010年2月23日). 
  24. ^ Baker, Gavin. CC董事会会议报告. Open Access News. 2009-01-16 [2010-02-22]. (原始內容存檔於2012-07-09) (英語). 
  25. ^ Expanding the Public Domain: Part Zero. [2013-07-11]. (原始內容存檔於2015-09-05). 
  26. ^ Marking and Tagging the Public Domain: An Invitation to Comment. [2013-07-11]. (原始內容存檔於2015-09-16). 
  27. ^ 仅限版权保护(基于美国法律)或公共领域认证. Creative Commons. 2009-08-20 [2010-02-22]. (原始內容存檔於2015-12-04) (英語). 
  28. ^ 将CC0用于公共领域的软件. Creative Commons. 2011-04-15 [2011-05-10]. (原始內容存檔於2015-05-30) (英語). 
  29. ^ Carl Boettiger(在「開源倡議授權條款」審查郵寄清單中). OSI承认CC0公用领域许可证?. [2012-02-01]. (原始內容存檔於2013-09-26) (英語). 
  30. ^ 開源計劃常見問題解答. 知识共享“CC0”(公用领域)公共领域的贡献如何?那是开源的吗?. [2013-05-25]. (原始內容存檔於2015-12-04) (英語). 
  31. ^ Christopher Allan Webber(在「開源倡議授權條款」審查郵寄清單中). CC从OSI流程撤消CC0. [2012-02-24]. (原始內容存檔於2012-08-09) (英語). 

備註[編輯]

  1. ^ 主、屬性(Property)、詞位(Lexeme)及實體方案(EntitySchema)

外部連結[編輯]