討論:兩個桃子殺了三個讀書人
外觀
![]() | 兩個桃子殺了三個讀書人曾於2022年12月18日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
新條目推薦討論
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/31/%E7%AB%A0%E5%A3%AB%E9%92%8A.jpg/80px-%E7%AB%A0%E5%A3%AB%E9%92%8A.jpg)
- 新文化運動時期,學者章士釗在《新聞報》刊登〈評新文化運動〉的哪段句子本為指出白話繁雜,卻因引用不當被魯迅批評「適得其反」?
- 兩個桃子殺了三個讀書人條目由維基百科最忠誠的反對者(討論 | 貢獻)提名,其作者非一人主編或主編者非註冊用戶,提名於2022年12月13日 23:53 (UTC)。
- Ps:「墨客絕倫之辯」;譜之於詩,節奏甚美。今曰此於白話無當也;必曰「文人之間的論戰真是太精彩了」,是亦不可以已呼。——WMLO(留言) 2022年12月14日 (三) 04:52 (UTC)
- (+)支持。苞米(☎)💴 2022年12月14日 (三) 02:26 (UTC)
- (+)支持,但其實將二桃殺三士譯作「兩個桃子殺了三個勇士」同樣拗口,章士釗並非言之無物。👑孤山王子📜 2022年12月14日 (三) 05:26 (UTC)
- (?)疑問:為什麼需要有這麼個條目?這看起來根本不是論戰而是網紅互噴吧?根本就模糊了重點,這也能算是值得了解的事情嗎…… --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年12月14日 (三) 07:18 (UTC)
- 算是白話文運動論戰一個段落,即是作家相互反調,不一定非得某廣大議題的直接對立。這可能也是魯迅和章士釗不合的裂縫點(大抵間接影響女師大事件後,魯迅被章士釗撤職)。文章末段提及魯迅借「兩個桃子殺了三個讀書人」以批判自造解釋以闡釋觀點、偏離群衆的智識發言,對現今某類人士也是有寓言意義的。應是一件讓人值得瞭解的事情。——WMLO(留言) 2022年12月14日 (三) 17:27 (UTC)
- 攤手。難以苟同。維基百科不是拿來作宣傳的。自己寫個博客不好嗎? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年12月15日 (四) 06:57 (UTC)
- 我只欲仿效犬風船君成為「三手普羅米修斯」,喚醒中維編輯的魂靈來。WMLO(留言) 2022年12月15日 (四) 17:56 (UTC)
- 你搬運那些髒污的東西有啥用。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年12月16日 (五) 03:18 (UTC)
- 評價及應用方面自有公論。——WMLO(留言) 2022年12月16日 (五) 13:05 (UTC)
- 你搬運那些髒污的東西有啥用。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年12月16日 (五) 03:18 (UTC)
- 我只欲仿效犬風船君成為「三手普羅米修斯」,喚醒中維編輯的魂靈來。WMLO(留言) 2022年12月15日 (四) 17:56 (UTC)
- 攤手。難以苟同。維基百科不是拿來作宣傳的。自己寫個博客不好嗎? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年12月15日 (四) 06:57 (UTC)
- 算是白話文運動論戰一個段落,即是作家相互反調,不一定非得某廣大議題的直接對立。這可能也是魯迅和章士釗不合的裂縫點(大抵間接影響女師大事件後,魯迅被章士釗撤職)。文章末段提及魯迅借「兩個桃子殺了三個讀書人」以批判自造解釋以闡釋觀點、偏離群衆的智識發言,對現今某類人士也是有寓言意義的。應是一件讓人值得瞭解的事情。——WMLO(留言) 2022年12月14日 (三) 17:27 (UTC)
- (+)支持,太有趣了。LT1211(留言) 2022年12月15日 (四) 00:30 (UTC)
- (+)支持。--||Georginorge||留言給我//約翰檸檬牆🍋|| 2022年12月15日 (四) 00:51 (UTC)
- 《文化自覺與文學研究》這本書這樣厚,哪裏有這段啊?Ghren🐦🕙 2022年12月15日 (四) 02:17 (UTC)
- 見「文學批評背後的文化考量」第三點「批評家應有科學家的批評態度」一欄有這段「從隱蔽之處挖出來的自己的醜惡,不能使大眾羞,只能使大眾笑」,不過其實也僅提到了這句以彰顯魯迅先生本人的科學批評主張。至於其他兩個引用經查看後是引用失誤,已刪去並使用來源1。至於具體頁數,因本人是通過谷歌預覽版的文獻,因此難以註明...——WMLO(留言) 2022年12月15日 (四) 03:06 (UTC)
- 一手文獻就請用一手文獻。來源7、8既然只是用當中的引文,又不直接相關的話,就移除掉。Ghren🐦🕑 2022年12月15日 (四) 06:39 (UTC)
- 見「文學批評背後的文化考量」第三點「批評家應有科學家的批評態度」一欄有這段「從隱蔽之處挖出來的自己的醜惡,不能使大眾羞,只能使大眾笑」,不過其實也僅提到了這句以彰顯魯迅先生本人的科學批評主張。至於其他兩個引用經查看後是引用失誤,已刪去並使用來源1。至於具體頁數,因本人是通過谷歌預覽版的文獻,因此難以註明...——WMLO(留言) 2022年12月15日 (四) 03:06 (UTC)
- (+)支持,有趣有趣。Factrecordor(留言) 2022年12月15日 (四) 16:42 (UTC)
- (+)支持。BIT0865 · Discussion · 燕房線永遠的神! 2022年12月16日 (五) 01:19 (UTC)
- (+)支持,前幾天才剛剛做到那個「二桃殺三士」的文言文題目,錯了好多哈哈哈哈--鳶尾イチハツ 若為自由故,二者皆可拋 2022年12月16日 (五) 03:17 (UTC)
- 只要沒將其解成「兩個桃子殺了三個讀書人」並掀起同老師的論戰,總體還是善的。[開玩笑的]——WMLO(留言) 2022年12月16日 (五) 16:18 (UTC)
- 「白話」連結為消歧義連結Evesiesta 2022年12月17日 (六) 08:49 (UTC)
- (+)支持:問題已修改,文章十分有趣。--Evesiesta 2022年12月17日 (六) 14:10 (UTC)