條目那一句的來源原本是VOA，4月28日由別人加進來，加了半個月相安無事。但我覺得VOA來源欠佳，本來想刪，但找了找找到更佳來源，就替換了來源（華視、自由時報等[1][2][3][4]）。現在U:YFdyh000說這些來源有「內容可靠性和中立性欠佳」問題，請具體指出。-- love.wh 大河浪浪寬 2022年5月14日 (六) 03:50 (UTC)[回覆]
- 版本差異，重點是「內容可靠性和中立性欠佳」。1.不能理解將貶稱寫為一般條目序言定義部分的「又稱」。2.該別稱的流行不局限於上海疫情爆發後，修改後的描述失實。3.參考部分討論，部分來源在此領域可靠性與中立性欠佳，不能用來斷言「大量農民工轉職大白」等觀點為事實。將「農民工」前置，「此外」後置，也存在明顯的偏頗問題。--YFdyh000（留言） 2022年5月14日 (六) 05:58 (UTC)[回覆]
- 1. 從華視,自由時報,鏡電視的來源的行文來看, 這些正規報章並沒有將該稱呼作貶稱用, 而是作為一種形像的描述; 甚至是從勞工福利的角度報導他們生活的鹹酸苦辣. 所謂貶稱的用法, 從這些正規報章裡沒有感受得到. 2. 沒有意見. 3. 中國失業率是宏觀背景, 放在首句應該合適, 之後幾個職業怎樣排序, 我沒意見, @YFdyh000你覺得怎樣排更好? -- love.wh 大河浪浪寬 2022年5月15日 (日) 09:16 (UTC)[回覆]
- 1. 對於現有來源中立性，至少是中國大陸內偏重正面、中國大陸外偏重負面的報道。而我主要關注的是，修改後與修改前的語調會顯著不同。非事件條目中將負面/爭議性稱呼前置，在我看來，與「警察，有時又稱條子、黑皮狗」這種寫法無異，不確定您的初衷是怎樣。
3. 上文提過，該稱呼不局限於2022年。並且，該稱呼主體是失業農民工是一種中立性明顯不足的觀點，條目不宜做如此闡述。從中國大陸視角及文獻來說，「大白」主體是醫務和公務人員及志願者。
4. 如果首句就要涵蓋表達觀點性的「宏觀背景」等深度意見，很多條目的概念會非常亂，如「中國警察主要由協警和有編制的公務員組成」（基於協警多於民警的說法，如在一些發達地區，民警與輔警的比例高達1:3）。記述事實和觀點，但不要將觀點和現況記述為原本的事實，也不要將複雜化的概念寫在原本定義前面。以上是我的意見。--YFdyh000（留言） 2022年5月18日 (三) 12:31 (UTC)[回覆]
.svg)
