討論:蘇聯人民

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 原指位於蘇聯的所有住民，後來指蘇維埃社會主義下團結人民群眾的政策詞彙為何？

  蘇聯人民條目由作者自薦，其作者為hanteng（討論 | 貢獻），屬於「politics」類型，提名於2013年2月21日 07:40 (UTC)。

  • (～)補充：改進英文版本中無來源的問題，雖是翻自英文版本，但來源和內容較英文版還本來得完整。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月21日 (四) 07:49 (UTC)
  • (？)疑問：你就不覺得你的參見里東西太多了麼。--SyaNHs 2013年2月21日 (四) 15:03 (UTC)

    (：)回應參見已修。--hanteng

    (：)回應：看這段簽名我不知道是不是你，但是我只看到一天過去了，參見里雜七雜八的東西沒有減少反而變多了。英文條目的參見我本來覺得就很多餘，現在這個版本裡的參加我都不知道你是怎麼找出來的。你已經翻出國族主要模板了，我覺得可以把參見去除，因為很多都是重複的，而不重複的都是無用的。--SyaNHs 2013年2月22日 (五) 11:28 (UTC)

  那堆東西是我塞進去的，既然他認為「只要編輯者認為那跟條目有關，或者跟國族主義有關，就可以寫進去」，那我覺得那些國家及事件，以及那兩部動畫，跟國族主義也有很深厚的淵源。--黑雪姬（留言） 2013年2月22日 (五) 11:30 (UTC)

  (：)回應：還是那句話，「不要為闡釋觀點而擾亂維基百科」。--SyaNHs 2013年2月22日 (五) 11:40 (UTC)

  (？)疑問：問一句，現在被您們刪掉了，也不見您們投贊成票？--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月22日 (五) 17:30 (UTC)

  你在跟我說？就因為我沒投贊成票你很不滿麼。--SyaNHs 2013年2月23日 (六) 09:41 (UTC)

  不是，您本人的話，我只是要說明您的意見不要為闡釋觀點而擾亂維基百科，或許沒有足夠的理據來證明此條目有這樣的問題。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月24日 (日) 02:28 (UTC)

  • {反對}，參見一段太多不相干內容。Soviet people as a political concept譯成蘇聯人民的政治概念，Nationality politicss in early Soviet Union譯成蘇聯國族政治，實在令本人啼笑皆非。korenizatsiya不是英語，只是把俄語寫成拉丁字母--220.133.139.81（留言） 2013年2月21日 (四) 15:08 (UTC)
    • (：)回應:因為內容已大幅擴充至近期，所以刪掉早期兩字，沒什麼好笑的部分，korenizatsiya是英文維基條目名稱，故沿用之，另補上俄語字母即可。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月21日 (四) 16:58 (UTC)
      • (：)回應很好，但as a political concept總不可能譯成的政治概念--220.133.139.81（留言） 2013年2月22日 (五) 05:00 (UTC)
        • (：)回應很好，只要沒有什好啼笑皆非的就好，as a political concept的翻譯由於因為是在標題裡不是內文裡，所以才這樣翻，您若要堅持翻成「作為政治概念」做為標題也行，見新版本。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月22日 (五) 17:37 (UTC)
  • (＋)支持--小蓮莊處士 2013年2月21日 (四) 21:53 (UTC)
  • (－)反對：翻譯部分質量低劣。—Snorri（留言） 2013年2月21日 (四) 22:04 (UTC)
  • (－)反對：底部加入大量與蘇聯人民無關的「相關條目」，實為推銷。表面上是對其它條目的翻譯，實際上是自己理念的歪曲性灌輸。--黑雪姬（留言） 2013年2月22日 (五) 00:42 (UTC)

  請問您說的「推銷」及「灌輸」的個人理念為何？這條目的內容都有來源，我不知道為何參見See also的內部連結哪裡有不當地歪曲性灌輸？第一次看到DYK在參見內部條目選擇被攻擊是歪曲性灌輸的 囧rz……，硬說我到底到做什麼，應該說我在「系統化介紹」國族主義nationalism的知識體系，理由見此詳述。我想問題就變成這：（關於重要社會主義國家的）國族主義的系統性知識介紹是歪曲性灌輸？還是正常的且必要的知識體系介紹的重要部份？--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月22日 (五) 02:16 (UTC)

  (～)補充:花了近二小時把國族主義模版做出來，來證明這是系統性知識介紹，不是什麼歪曲性灌輸的 囧rz……--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月22日 (五) 03:43 (UTC)

  • (！)意見：對於你的條目存在的問題，我已經花了十分鐘作出補充。如果你覺得國族主義可以扯到參見內容中的條目，則我現在加進去的內容，無一不與國族主義有關。你看是否合理？如果你覺得不合理，煩請自己將自己的參見減少至只與蘇聯相關。--黑雪姬（留言） 2013年2月22日 (五) 05:41 (UTC)
    • (：)回應：不要為闡釋觀點而擾亂維基百科。--SyaNHs 2013年2月22日 (五) 11:37 (UTC)
  • (＋)支持--條目本身是很有意義、值得推薦。建議主編者參考以上各位意見，酌為修整、再巡視一下翻譯品質。Wetrace（留言） 2013年2月22日 (五) 08:54 (UTC)
  • (＋)支持...不太清楚在吵什麼,看來只是參見連結的意見不同啊[1][2]...lzk（留言） 2013年2月22日 (五) 12:31 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2013年2月22日 (五) 18:46 (UTC)
  • (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年2月23日 (六) 04:19 (UTC)
  • (！)意見：標題依然強調國族主義。--黑雪姬（留言） 2013年2月23日 (六) 16:08 (UTC)
    • (：)回應：照您的意思，難到是這條目不應該強調國族主義？請注意，此條目所有第二手第三方可靠來源都有提到國族主義，按照WP:due方針，條目內容本來就應該按比例反映條目引用來源可以支撐的內容，蘇聯人民的概念轉折和歷史上的蘇維埃社會主義愛國主義發展有直接關係。我只能預設您可能對這段歷史不是非常瞭解，不然我不太清楚您為什麼對於這條目正確反映國族主義內容的標準按方針的編輯寫法有這些意見，若您先前控訴的系統性扭曲指的是國族主義內容不應該存在此條目，請您花一點時間抽查此條目的第二手第三方可靠來源，特別是有google books連結的，搜看一下國族主義是不是直接相關的討論重點，再請您注意方針維基百科不會審查內容，雖說在篩選、過濾及查證來源內容仍有一定標準，但這篩選和過濾不是和政治有關，而是和查證來源是否可靠有關。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月24日 (日) 02:18 (UTC)

那為何英文版不強調？為何你編輯的版本需要強調？--黑雪姬（留言） 2013年2月25日 (一) 01:40 (UTC)

(：)回應:英文版內容很少，就算是英文版內容少也有提到naitonality politics，而nationality politics正是國族主義的子題之一，而英文版內容的主要可靠來源，您可以查，是不是在談nationalism和ethnicity，更不用提本人在中文版補充的多方第三方第二手可靠來源，特別是主要的重覆被引用的專書，都是以國族主義為主要概念討論的。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月25日 (一) 05:55 (UTC)

• • (＋)支持：看了英文版，某些翻譯確實不夠精準，已代修部分內容，主編者可再檢視。--WildCursive（留言） 2013年2月24日 (日) 05:10 (UTC)
  • (！)意見：主編者有兩個條目內鏈在有中文版本的情況下依然使用英文，已修正。--黑雪姬（留言） 2013年2月25日 (一) 01:40 (UTC)

謝謝您修正內鏈，然您其他移除國族主義及政治概念的編修，希望不是去政治的審查編修，注意此條目的內容來源顯示國族主義的政治意涵是觀注主角，此條目已是英文條目的大幅擴充來源，而就算是以英文條目的來源來論，其主要的第三方第二手來源，仍是討論國族主義和族群政治的專書，沒有避談政治或國族主義。若系統性不談多方來源內容的主題和特定字眼，或許才是系統性扭曲吧？請按WP:due反映可靠來源內容。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月25日 (一) 05:55 (UTC)