使用者討論:Simonkeeton

您好，Simonkeeton！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、開放、互重、勇於創新	GNU 版權問題解答 貢獻內容必須是您所著或獲得授權、 並同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發布	手冊 使用指南 安全訪問 / 測試編輯 / 如何編輯 使用手冊 / 繁簡處理 / 寫個好條目
問號 有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
• 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
• 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。

--  Kalicine730 2018年12月20日 (四) 15:44 (UTC)

授予IP封禁豁免權通知

您好，現已授予您IP封禁豁免權限，登入後即可編輯頁面，該權限的詳細說明請見Wikipedia:IP封禁豁免。如果您遇到無法保持登入狀態的問題，請閱讀Help:自動登出。

如果您超過6個月沒有任何編輯活動，權限會被解除。如果該權限已無用，請申請解除權限，或是自行移除。祝您編輯愉快。--碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2023年8月9日 (三) 05:59 (UTC)

2024年5月

請勿添加沒有可供查證及可靠來源的內容。請查看Wikipedia:列明來源中的相關指南，並藉此機會替條目補充參考資料。敬希合作。 飛馬（閃亮飛月） 2024年5月16日 (四) 14:22 (UTC)

請勿添加無資料來源或來源不可靠的內容，以免違反可供查證方針。如果您繼續此類行為，你可能將會遭到封禁。若有涉及觀點的內容，請註明可靠來源，否則請勿更改。 飛馬（閃亮飛月） 2024年5月26日 (日) 13:06 (UTC)

來源我都逐句添加了，您是看不見嗎？

原條目包含大量無法查證的來自簡中網絡自媒體文章的虛假內容和偏頗觀點表述，這本身就違背了維基百科的編輯方針。但管理員未加識別，反而維持現狀。一邊允許其他編輯直接從不可靠的自媒體文章複製錯誤內容，卻聲稱我引用學術論文還逐句標示來源的做法沒有來源？這是明顯的邏輯錯誤和雙重標準。

學術期刊發表的論文無疑應當被視為高度可靠的知識來源，比網絡自媒體文章有據可查得多。我以學術期刊論文等權威來源為基礎做出修正，並恪守維基百科的引用規範，本應是被鼓勵和支持的。你卻反過來質疑可靠性？在面對明確且有據可查的修正錯誤資料的行為時，仍故步自封、拒絕接受更正，暴露出一種狹隘的思維僵化和對真理求實的不尊重，缺乏基本的理性溝通。作為旨在傳播知識的公益項目，你的此番做法嚴重違背了維基百科的初衷和存在的意義。--Simonkeeton（留言） 2024年5月29日 (三) 01:52 (UTC)

2024年6月

您似乎在「鄭家屯事件」參與了一場編輯戰。

• 出現編輯爭議時，請善用討論頁與其他編者溝通並達成共識後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
• 謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯；但需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。 Mys_721tx（留言） 2024年6月2日 (日) 06:14 (UTC)

您好，我是認為對方疑似拒絕進行討論或無法進行有效溝通，比如無視我標的來源屢次用同樣的站不住腳和籠統含糊的理由（聲稱無可靠來源內容、未100%逐句標明來源、多找幾個其他觀點等）回退而不是提出任何具體意見，我在討論頁回復又遭其無視，才對其進行提報的。--Simonkeeton（留言） 2024年6月2日 (日) 06:57 (UTC)

2024年7月

請勿添加沒有可供查證及可靠來源的內容（例如閣下在滿蒙問題的編輯）。請查看Wikipedia:列明來源中的相關指南，並藉此機會替條目補充參考資料。敬希合作。 提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 18:53 (UTC)

話說在滿蒙問題中，您認為具體而言是哪一部分依然存在著{tone}和{disputed}的問題？--Simonkeeton（留言） 2024年7月16日 (二) 16:21 (UTC)

您好，百度百科不是維基百科的可靠來源。而您所回退的版本，恰好幾乎原封不動地拷貝自百度百科，帶有明顯的強烈主觀情緒偏見和主觀觀點總結，且未標記可靠來源。您可以自己完整地通讀修改前後的兩個版本(基本事實未變)，看哪個版本更符合維基百科中立性原則，更容易使讀者理解歷史背景，更能解釋各方行爲邏輯。最後，希望您儘快撤銷退回，畢竟我的編輯和整理花了相當時間。

--Simonkeeton（留言） 2024年7月15日 (一) 18:57 (UTC)

您好，您說的問題可能有點技術上確認問題，百度百科的條目建立時間是2014-03-26，最後更新是2024-04-10，百度百科的問題是，有時候會複製本地內容過去，當然也無法排除是本地複製百度，若有帳號能夠比對是最好的。或若有疑慮全面依據可靠來源重寫是最好的。--提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 19:15 (UTC)

所謂滿蒙問題是日本提出的利益關切（見我添加的參考資料）。首段、背景即爲我（在參考其他語言版本後）的重寫。第三段是我在原條目基礎上，糾正了些許細節錯誤和非中立語言後的修改。

您若自己稍稍讀一下兩個版本，或者參考一下英文版或日文版，都可以輕易辨識出哪個版本更具清晰度準確性和中立性。百度百科版本的主觀情緒已經濃郁到了一種荒謬的地步，比如將介紹日本國內不同派別觀點的段落標題命名爲「侵略計劃的制定」，又比如在中日政府在和平時期簽訂的所有協議前面加上「強迫」「使用各種手段」的描繪等等。諸如此類不勝枚舉。

另外有很多事件是公共歷史知識，完全可以通過其他條目進行交叉驗證，比如日本在南滿鐵路的權益的獲得經由。

順便一提，我的編輯已經遭到閃亮飛月這名用戶跟蹤性質的疑似惡意回退。希望您不要爲虎作倀。那麽我繼續修改了--Simonkeeton（留言） 2024年7月15日 (一) 19:45 (UTC)

您好，您的問題是，沒有說明是翻譯自哪裡，提不出版本差異，也沒有來源，只說是翻譯，這樣會涉及原創總結，請注意理解在維基百科的編輯都要有可供檢視的來源，您能夠提出嗎？--提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 20:02 (UTC)

想建議您先不要直接在條目改，要不要改在沙盒重寫，這樣爭議比較小，改善完後再覆蓋。若您執意直接修改，而無法提出供其他編輯檢視的來源或其他語言的版本號，我將考慮提報保護頁面，您們必須討論過後才能進行編輯，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 20:07 (UTC)

這是我之前複製另一個條目的沙盒改寫紀錄，給您參考。閃亮飛月是有經驗的使用者，他復原您的編輯僅只是因為來源檢視問題，也請您要理解，列明來源是很重要的。--提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 20:12 (UTC)

該用戶屢次在短時間內（顯然未經過任何閱讀）追著我的歷史貢獻，不分青紅皂白地退回我在多個條目的勞動成果和微改良，且理由（或藉口）皆為相同的「帶個人主觀觀點之內容」，儘管我所作的修改只是針對一部分明顯非中立的情緒渲染語句，主要事件本身並未改變；雖然原版本不僅充斥著強烈片面的主觀觀點，「事實性描述」也未列明來源，甚至有整段文字都拷貝自中國網絡自媒體，卻遭其選擇性無視，我標記來源反遭倒打一耙。

尤其是在鄭家屯事件條目中，我幾乎是逐句添加了詳細到頁碼級別的來源出處，卻仍然遭其偽裝失明，屢屢不假思索地以相同藉口（「沒有可查證資料」）全盤退回至（拷貝至中國民族主義自媒體網文的）版本（我先前已將其提報）。顯然，該用戶如果不是沒有閱資料的能力即為惡意修改，而不是真的來源檢查問題。--Simonkeeton（留言） 2024年7月15日 (一) 21:17 (UTC)

首段：翻譯自滿蒙問題的英文條目（修訂版本1098720675）。

背景：刪去了帶有無根據主觀判斷的無來源內容（第一句話），保留事實性陳述，刪去情緒渲染語言。

第三段：修改了小標題，以便符合正文內容。關於日本國內各界立場的進一步補充，翻譯自滿蒙問題的日文條目（修訂版本98835815）。

第四段：修改了小標題，以便符合正文內容。刪去或中立化情緒渲染語言和無根據主觀觀點，基本事實性陳述不變。--Simonkeeton（留言） 2024年7月15日 (一) 21:32 (UTC)

因為其他版本的連結不能直接放進條目內，這樣WP:循環引證問題，折衷辦法或許是，您可將參考版本的網址直接貼在編輯摘要，簡單說明譯自，這樣往後的質疑也會比較少。過段時間我會再來看看維護模板是否可移除，觀察感覺約是一個月。祝編安。--提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 03:19 (UTC)

我雖花在維基的時間不多，但我觀察過很多條目。絕大部分編輯，都是自行改寫且無標明來源，又或是成段複製來自網絡媒體等非可靠來源的文字，又或是撰寫的內容與引述資料完全不符甚至無關。

如果每句話都要有資料來源，那麼現存的中文維基百科應該大面積刪除。要求中立化或刪除每一句複製自中國自媒體文章的語言或無根據觀點，或修正(完全可在其他條目交叉驗證的)公開的簡單客觀事實都要有什麼資料來源，這是顛倒了舉證責任。

就拿滿蒙問題條目來說，原條目無論在表述中立性還是可查證性方面都不合格，那個國中三年級的巡查員，不僅對此視而不見，反而針對我的所有過往編輯進行報復性回退。不管ta用維基工具的操作有多熟練，即便退一萬步假設善意，那也說明此人嚴重缺乏最基本的信息判斷、學術素養和邏輯推理能力。--Simonkeeton（留言） 2024年7月17日 (三) 12:29 (UTC)