使用者討論:Simonkeeton
您好，Simonkeeton！歡迎加入維基百科！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
- 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。
-- Kalicine730 2018年12月20日 (四) 15:44 (UTC)
授予IP封禁豁免權通知
[編輯]您好，現已授予您IP封禁豁免權限，登入後即可編輯頁面，該權限的詳細說明請見Wikipedia:IP封禁豁免。如果您遇到無法保持登入狀態的問題，請閱讀Help:自動登出。
如果您超過6個月沒有任何編輯活動，權限會被解除。如果該權限已無用，請申請解除權限，或是自行移除。祝您編輯愉快。--碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2023年8月9日 (三) 05:59 (UTC)
2024年5月
[編輯]
請勿添加沒有可供查證及可靠來源的內容。請查看Wikipedia:列明來源中的相關指南，並藉此機會替條目補充參考資料。敬希合作。 飛馬（閃亮飛月） 2024年5月16日 (四) 14:22 (UTC)
請勿添加無資料來源或來源不可靠的內容，以免違反可供查證方針。如果您繼續此類行為，你可能將會遭到封禁。若有涉及觀點的內容，請註明可靠來源，否則請勿更改。 飛馬（閃亮飛月） 2024年5月26日 (日) 13:06 (UTC)
- 來源我都逐句添加了，您是看不見嗎？
- 原條目包含大量無法查證的來自簡中網絡自媒體文章的虛假內容和偏頗觀點表述，這本身就違背了維基百科的編輯方針。但管理員未加識別，反而維持現狀。一邊允許其他編輯直接從不可靠的自媒體文章複製錯誤內容，卻聲稱我引用學術論文還逐句標示來源的做法沒有來源？這是明顯的邏輯錯誤和雙重標準。
- 學術期刊發表的論文無疑應當被視為高度可靠的知識來源，比網絡自媒體文章有據可查得多。我以學術期刊論文等權威來源為基礎做出修正，並恪守維基百科的引用規範，本應是被鼓勵和支持的。你卻反過來質疑可靠性？在面對明確且有據可查的修正錯誤資料的行為時，仍故步自封、拒絕接受更正，暴露出一種狹隘的思維僵化和對真理求實的不尊重，缺乏基本的理性溝通。作為旨在傳播知識的公益項目，你的此番做法嚴重違背了維基百科的初衷和存在的意義。--Simonkeeton（留言） 2024年5月29日 (三) 01:52 (UTC)
2024年6月
[編輯]- 出現編輯爭議時，請善用討論頁與其他編者溝通並達成共識後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
- 謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯；但需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。
請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。 Mys_721tx（留言） 2024年6月2日 (日) 06:14 (UTC)
- 您好，我是認為對方疑似拒絕進行討論或無法進行有效溝通，比如無視我標的來源屢次用同樣的站不住腳和籠統含糊的理由（聲稱無可靠來源內容、未100%逐句標明來源、多找幾個其他觀點等）回退而不是提出任何具體意見，我在討論頁回復又遭其無視，才對其進行提報的。--Simonkeeton（留言） 2024年6月2日 (日) 06:57 (UTC)
2024年7月
[編輯] 請勿添加沒有可供查證及可靠來源的內容（例如閣下在滿蒙問題的編輯）。請查看Wikipedia:列明來源中的相關指南，並藉此機會替條目補充參考資料。敬希合作。 提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 18:53 (UTC)
- 話說在滿蒙問題中，您認為具體而言是哪一部分依然存在著{tone}和{disputed}的問題？--Simonkeeton（留言） 2024年7月16日 (二) 16:21 (UTC)
- 您好，百度百科不是維基百科的可靠來源。而您所回退的版本，恰好幾乎原封不動地拷貝自百度百科，帶有明顯的強烈主觀情緒偏見和主觀觀點總結，且未標記可靠來源。您可以自己完整地通讀修改前後的兩個版本(基本事實未變)，看哪個版本更符合維基百科中立性原則，更容易使讀者理解歷史背景，更能解釋各方行爲邏輯。最後，希望您儘快撤銷退回，畢竟我的編輯和整理花了相當時間。
--Simonkeeton（留言） 2024年7月15日 (一) 18:57 (UTC)
- 您好，您說的問題可能有點技術上確認問題，百度百科的條目建立時間是2014-03-26，最後更新是2024-04-10，百度百科的問題是，有時候會複製本地內容過去，當然也無法排除是本地複製百度，若有帳號能夠比對是最好的。或若有疑慮全面依據可靠來源重寫是最好的。--提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 19:15 (UTC)
- 所謂滿蒙問題是日本提出的利益關切（見我添加的參考資料）。首段、背景即爲我（在參考其他語言版本後）的重寫。第三段是我在原條目基礎上，糾正了些許細節錯誤和非中立語言後的修改。
- 您若自己稍稍讀一下兩個版本，或者參考一下英文版或日文版，都可以輕易辨識出哪個版本更具清晰度準確性和中立性。百度百科版本的主觀情緒已經濃郁到了一種荒謬的地步，比如將介紹日本國內不同派別觀點的段落標題命名爲「侵略計劃的制定」，又比如在中日政府在和平時期簽訂的所有協議前面加上「強迫」「使用各種手段」的描繪等等。諸如此類不勝枚舉。
- 另外有很多事件是公共歷史知識，完全可以通過其他條目進行交叉驗證，比如日本在南滿鐵路的權益的獲得經由。
- 順便一提，我的編輯已經遭到閃亮飛月這名用戶跟蹤性質的疑似惡意回退。希望您不要爲虎作倀。那麽我繼續修改了--Simonkeeton（留言） 2024年7月15日 (一) 19:45 (UTC)
- 您好，您的問題是，沒有說明是翻譯自哪裡，提不出版本差異，也沒有來源，只說是翻譯，這樣會涉及原創總結，請注意理解在維基百科的編輯都要有可供檢視的來源，您能夠提出嗎？--提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 20:02 (UTC)
- 想建議您先不要直接在條目改，要不要改在沙盒重寫，這樣爭議比較小，改善完後再覆蓋。若您執意直接修改，而無法提出供其他編輯檢視的來源或其他語言的版本號，我將考慮提報保護頁面，您們必須討論過後才能進行編輯，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 20:07 (UTC)
- 這是我之前複製另一個條目的沙盒改寫紀錄，給您參考。閃亮飛月是有經驗的使用者，他復原您的編輯僅只是因為來源檢視問題，也請您要理解，列明來源是很重要的。--提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 20:12 (UTC)
- 該用戶屢次在短時間內（顯然未經過任何閱讀）追著我的歷史貢獻，不分青紅皂白地退回我在多個條目的勞動成果和微改良，且理由（或藉口）皆為相同的「帶個人主觀觀點之內容」，儘管我所作的修改只是針對一部分明顯非中立的情緒渲染語句，主要事件本身並未改變；雖然原版本不僅充斥著強烈片面的主觀觀點，「事實性描述」也未列明來源，甚至有整段文字都拷貝自中國網絡自媒體，卻遭其選擇性無視，我標記來源反遭倒打一耙。
- 尤其是在鄭家屯事件條目中，我幾乎是逐句添加了詳細到頁碼級別的來源出處，卻仍然遭其偽裝失明，屢屢不假思索地以相同藉口（「沒有可查證資料」）全盤退回至（拷貝至中國民族主義自媒體網文的）版本（我先前已將其提報）。顯然，該用戶如果不是沒有閱資料的能力即為惡意修改，而不是真的來源檢查問題。--Simonkeeton（留言） 2024年7月15日 (一) 21:17 (UTC)
- 首段：翻譯自滿蒙問題的英文條目（修訂版本1098720675）。
- 背景：刪去了帶有無根據主觀判斷的無來源內容（第一句話），保留事實性陳述，刪去情緒渲染語言。
- 第三段：修改了小標題，以便符合正文內容。關於日本國內各界立場的進一步補充，翻譯自滿蒙問題的日文條目（修訂版本98835815）。
- 第四段：修改了小標題，以便符合正文內容。刪去或中立化情緒渲染語言和無根據主觀觀點，基本事實性陳述不變。--Simonkeeton（留言） 2024年7月15日 (一) 21:32 (UTC)
- 因為其他版本的連結不能直接放進條目內，這樣WP:循環引證問題，折衷辦法或許是，您可將參考版本的網址直接貼在編輯摘要，簡單說明譯自，這樣往後的質疑也會比較少。過段時間我會再來看看維護模板是否可移除，觀察感覺約是一個月。祝編安。--提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 03:19 (UTC)
- 我雖花在維基的時間不多，但我觀察過很多條目。絕大部分編輯，都是自行改寫且無標明來源，又或是成段複製來自網絡媒體等非可靠來源的文字，又或是撰寫的內容與引述資料完全不符甚至無關。
- 如果每句話都要有資料來源，那麼現存的中文維基百科應該大面積刪除。要求中立化或刪除每一句複製自中國自媒體文章的語言或無根據觀點，或修正(完全可在其他條目交叉驗證的)公開的簡單客觀事實都要有什麼資料來源，這是顛倒了舉證責任。
- 就拿滿蒙問題條目來說，原條目無論在表述中立性還是可查證性方面都不合格，那個國中三年級的巡查員，不僅對此視而不見，反而針對我的所有過往編輯進行報復性回退。不管ta用維基工具的操作有多熟練，即便退一萬步假設善意，那也說明此人嚴重缺乏最基本的信息判斷、學術素養和邏輯推理能力。--Simonkeeton（留言） 2024年7月17日 (三) 12:29 (UTC)
- 因為其他版本的連結不能直接放進條目內，這樣WP:循環引證問題，折衷辦法或許是，您可將參考版本的網址直接貼在編輯摘要，簡單說明譯自，這樣往後的質疑也會比較少。過段時間我會再來看看維護模板是否可移除，觀察感覺約是一個月。祝編安。--提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 03:19 (UTC)
- 您好，您的問題是，沒有說明是翻譯自哪裡，提不出版本差異，也沒有來源，只說是翻譯，這樣會涉及原創總結，請注意理解在維基百科的編輯都要有可供檢視的來源，您能夠提出嗎？--提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 20:02 (UTC)
- 您好，您說的問題可能有點技術上確認問題，百度百科的條目建立時間是2014-03-26，最後更新是2024-04-10，百度百科的問題是，有時候會複製本地內容過去，當然也無法排除是本地複製百度，若有帳號能夠比對是最好的。或若有疑慮全面依據可靠來源重寫是最好的。--提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 19:15 (UTC)
您好
[編輯]您可以去詢問Kenny023君作出該編輯的理由。他應很樂意解答的。-千村狐兔（留言） 2024年7月26日 (五) 01:13 (UTC)
閣下近期於其他用戶內提問相關事項的問題，後續您因得不到Kenny023君正面答覆(或者說您可能看不懂他的回覆內容)而直接逕自恢復其遭到移除的部分導言內容，而後因其他擁有巡查權限的用戶再度移除，詢問後的答覆請參考此處，在格式手冊/序言有提及:序言段落需要簡單清晰避免過度強調或者冗餘，那麼的確如果以該位擁有巡查權限的用戶立場思考來看，閣下那些內容資訊是可以移到該條目其他章節內容再做細部的說明介紹，當然我也告知這位巡查權限的用戶，為了避免日後的誤解與編輯爭議，請他在編輯摘要欄位留下相關訊息，如果假設您仍有疑義，歡迎直接在條目討論區或者對方用戶討論區留言即可，以上。--薏仁將🍀 2024年7月28日 (日) 07:25 (UTC)
- 我看懂他的回覆內容（且和我猜測的理由一樣）。只是我的意思是，日本列島是一個存在多種定義的多義詞，並不總是指代四大主島。所以不能僅僅為了精簡而用「日本列島」進行替換。概念並不完全等價。--Simonkeeton（留言） 2024年7月29日 (一) 03:58 (UTC)
- 閣下所提及問題，那個應該在對應的章節段落詳加敘述即可，但是序言似乎不適合這麼做。--薏仁將🍀 2024年7月29日 (一) 07:26 (UTC)
- 您好，您在日本最近的修正，本人已經先復原，使用者不能在已經有的來源基礎上綜合文字發表原創總結的文字，若要改正，請在找到可靠文獻後進行修改，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年7月29日 (一) 09:58 (UTC)
- 問題是原條目就涉及大量的原創總結啊--Simonkeeton（留言） 2024年7月29日 (一) 10:12 (UTC)
- 您可以刪掉不合理的文字，而不是把他變成另外一個意思。--提斯切里（留言） 2024年7月29日 (一) 10:28 (UTC)
- 若某句話指鹿為馬，我應該將「鹿」改為「馬」，還是把不合理的整句話刪掉？
- 若是後者，恐怕該條目就所剩無幾了。
- 修改原因我都寫到摘要裡了：
- 比如，明治時代和戊辰戰爭都始於1868，廢藩置縣始於內戰結束後的1871，緊接著的琉球處分始於1872年。這一系列事件環環相扣，時間相差僅個位數年份。這些簡單的基本史實都很容易查證，您沒有異議吧。
- 那麼何以19世紀70年代後發生的維新改革措施被稱為發生在「19世紀中期」？而明治5年的琉球處分卻被稱為發生在「19世紀末」，而且還成了「日本國力大幅增強」的結果？而且與日本二三十年後在甲午戰爭/日俄戰爭的戰果相提並論（台灣、南燁太島）？
- 這既是無來源的原創研究，也是任何具備歷史常識之人都可輕易發覺的錯誤主觀結論吧？
- 並且我的改動沒有添加任何主觀觀點，只是按照時序調整了事件順序、羅列了眾所周知的史實。
- 這只是該條目的冰山一角。編輯百科，應該具備相關領域的常識和邏輯判斷能力。如果缺乏這些溝通成本將極其巨大。--Simonkeeton（留言） 2024年7月29日 (一) 12:53 (UTC)
- 我們不能用自己的常識來寫，這也是為什麼維基百科要求來源，要依據來源來做修改，所以還是建議您，一段段慢慢改，此條目已經過長，序言更是放進過多不精簡不有效介紹內容，我相信您是想要改善條目，而不是來發表自己的見解，所以同樣地再次表明，請依據來源修正，以往的錯誤若真的如您所言，也務必在閱讀過可靠來源的基礎下忠實呈現完善修正，有任何不確定或過大的改動，請善用討論頁先提出，這對關注度高的條目是較為穩定且爭議小的方式。--提斯切里（留言） 2024年7月29日 (一) 13:23 (UTC)
- 道理我們都懂，但我想知道的是您對我具體修改的具體看法。既然您撤回了，想必您肯定是認為某處存在不妥。因此我誠心向您請教，您認為哪句話無法查證？
- 因為我自認為沒有添加任何主觀觀點和價值判斷（在近代史部分）。我只不過是糾正了事件發生的時間順序、羅列基本事實。另外我說的常識是指可以輕易查證的、不涉及價值判斷的史實，比如這些歷史事件發生的時間點。
- 我明白你說的道理，但我想指出的是：正是被我之前修改掉的那些部分才是無來源、無邏輯的主觀觀點（比如將明治初年發生的事件稱為日本19世紀末國力大幅增強的果）。希望您能區分事實和觀點，不要將其同等對待。該條目中存在有大量涉及價值判斷的主觀觀點。我認為對於這類內容您才需要仔細加以審視，而不是針對可輕易查證的事實性陳述部分。
- 我希望能收到您有實質性內容的針對性解答。PS：另進行了小修改，只是略微調整組織了一下順序，還添加了參考資料，應該沒有爭議吧。--Simonkeeton（留言） 2024年7月29日 (一) 14:27 (UTC)
- 我們不能用自己的常識來寫，這也是為什麼維基百科要求來源，要依據來源來做修改，所以還是建議您，一段段慢慢改，此條目已經過長，序言更是放進過多不精簡不有效介紹內容，我相信您是想要改善條目，而不是來發表自己的見解，所以同樣地再次表明，請依據來源修正，以往的錯誤若真的如您所言，也務必在閱讀過可靠來源的基礎下忠實呈現完善修正，有任何不確定或過大的改動，請善用討論頁先提出，這對關注度高的條目是較為穩定且爭議小的方式。--提斯切里（留言） 2024年7月29日 (一) 13:23 (UTC)
- 我的建議是您若要改善，請一段段地核對慢慢改，此條目文獻很多，比如我修正地理，是重新讀過來源後簡化修正的。--提斯切里（留言） 2024年7月29日 (一) 10:32 (UTC)
- 我個人同意@Tisscherry君的看法，也許逐條逐筆核對改善是比較花費時間與精力，但是所呈現出來的品質會相對提升，您自己也說過想要讓該條目品質提升，只是要看自己怎麼做才會比較適宜。--薏仁將🍀 2024年7月29日 (一) 10:46 (UTC)
- 您可以刪掉不合理的文字，而不是把他變成另外一個意思。--提斯切里（留言） 2024年7月29日 (一) 10:28 (UTC)
- 問題是原條目就涉及大量的原創總結啊--Simonkeeton（留言） 2024年7月29日 (一) 10:12 (UTC)
- 您好，您在日本最近的修正，本人已經先復原，使用者不能在已經有的來源基礎上綜合文字發表原創總結的文字，若要改正，請在找到可靠文獻後進行修改，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年7月29日 (一) 09:58 (UTC)
- 閣下所提及問題，那個應該在對應的章節段落詳加敘述即可，但是序言似乎不適合這麼做。--薏仁將🍀 2024年7月29日 (一) 07:26 (UTC)
2024年8月
[編輯]
您似乎參與了一場編輯戰。
- 出現編輯爭議時，請善用討論頁與其他編者溝通並達成共識後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
- 謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯；但需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。
請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。 Benho7599 | Talk 2024年8月21日 (三) 05:52 (UTC)
- 我正想對其發出警告模板。該用戶明顯帶有強烈的主觀偏向，並在多個綿諸和甘肅歷史等多個條目發動編輯戰。--Simonkeeton（留言） 2024年8月21日 (三) 06:21 (UTC)
如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封鎖申訴指導，然後在討論頁上的封鎖通知下添加以下文字：
{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封鎖發言，可能導致您的封鎖時間被延長。千村狐兔（留言） 2024年8月21日 (三) 16:38 (UTC)- 「戎或西戎，在春秋戰國時期是華夏民族對非我族類的稱號。」——王明珂《華夏邊緣：歷史記憶與族群認同》
- 禮記·王制 |quote=東方曰夷，被發文身，有不火食者矣。南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣。西方曰戎，被發衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。中國、夷、蠻、戎、狄，皆有安居、和味、宜服、利用、備器。五方之民，言語不通，嗜欲不同。
- 白虎通德論 |quote=夷狄者，與中國絕域異俗
- 中國論 |quote=居天地之中者曰中國，居天地之偏者曰四夷。四夷外也，中國內也。
- JNO1動機疑似惡劣，千方百計地試圖抹去這一現代學術界共識同時也是古代文獻記載的事實，並執意添加其個人主張的 因為「戎狄」和「華夏」（可能）存在血統上的關聯雙方便屬於同一民族的主觀觀點--Simonkeeton（留言） 2024年8月21日 (三) 18:24 (UTC)
- 關於綿諸條目
- 閣下所回退的遭JNO1歪曲的版本存在極大不妥。
- 眾所周知，綿諸國是由古代西戎族群建立的一個國家，這是最重要和基本的資訊，卻遭該用戶執意刪除，反而欲蓋彌彰地在首段加入「西戎是從華夏分裂出來」的學界有爭議觀點，並假定其為事實。
- 而事實上，戎或西戎，早在春秋戰國時期便是華夏民族對非我族類的稱號。西戎族群是古代華夏族群眼中的異族和他者，這既是歷代的歷史文獻中闡述的事實，也是現代學術界的共識。
- 無論「戎」和「華夏」在更遠古的時代是否同源，截至晚商和西周時期首次出現在歷史文獻中時，「戎狄」早已是語言文化習俗與「華夏」不同的民族。--Simonkeeton（留言） 2024年8月21日 (三) 18:43 (UTC)