使用者討論:Sub105
緊急聲明：如果有維基長官發現Sub105編輯質量仍舊偏低，請儘速將其送入監獄封禁，絕無怨言。拜託！Sub105 2007年4月25日 (三) 03:34 (UTC)
 |
「你知道嗎？」已經更新
恭喜您！您最近建立或大幅改進的條目權力平衡經推薦後，獲選於首頁作新條目展示。如果希望推薦其他您關注的條目，歡迎前往Wikipedia:新條目推薦/候選提名。在您建立或大幅改進的所有條目中，總計有1篇條目獲推薦作首頁新條目展示。 |
1 |
Sub105是根據維基WP:傀儡政策認可建立的帳號，它與已經永久除役的User:Lukacs帳號，屬於同一用戶[編輯]
- Sub105意指潛艦編號105
- Sub105帳號不參加一切投票、提名、選舉，不接受一切榮譽、編階
- Sub105歡迎維基管理階層邀請它到維基監獄。
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
  按鈕。If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名維基百科人。我是歡迎您的維基百科人：DoraConan 2007年5月5日 (六) 15:33 (UTC)
霍布斯[編輯]
在那個時代，霍布斯除了利維坦外，最知名的其實是他一連串彆腳的科學論戰。蠻諷刺的，雖然他可以說是政治哲學的創始人，但他在其他幾個跨足更深、投注心力更多的科學領域反而都四處碰壁。大英百科的傳記（需要付費註冊）對於這些事件也記載了很大篇幅，所以我想目前的篇幅應該是沒有問題的。關於利維坦，我以後也會擴充這本書本身的條目—利維坦 (霍布斯)。另外Lukacs，我想你還是用原來的帳號比較好吧，我可以幫你把之前對話頁的紀錄修復回來。Lecter 咖啡館♨ 20:53 2006年12月20日 (UTC)
很高興看到你回來[編輯]
回來就好。有興趣好好寫寫台大條目嗎？畢竟是您的母校。--不中舉的秀才(江南貢院) 02:27 2006年12月24日 (UTC)
洛卡其,你好![編輯]
我是Tszkin，終於找到你啦，在此再三道歉，希望閣下能原諒我的錯，我平時上學和上班時間很長，有時未能及時回顧，在聯合國海洋法公約優良條目選舉中，為「自動」票再三致萬二分歉意。
聽說你住在歐洲，那裡環境好何？近來好嗎？
祝願新年快樂
罪人, 甚麼是愛情???(有事找我?) 18:19 2006年12月29日 (UTC)上
歌詞[編輯]
正如你所說，不能張貼歌詞全文--百無一用是書生 (☎) 13:57 2007年3月15日 (UTC)
洛卡其你好[編輯]
請在是春天啦，歐洲的天氣好嗎？其實翻譯的工作可找多賻個同工，會比較快上手。 近來忙嗎？
祝工作順利、身體健康。 --甚麼是愛情???(有事找我?) 13:30 2007年3月27日 (UTC)
第四次動員令[編輯]
第四次動員令將在4月1日開始，為期一個月，歡迎各位參加。
此次動員令與前三次不同，是以增加某領域條目為目的的小動員令。這次共舉辦6個主題的小動員令，翻譯動員令、生物動員令、異國(寰宇)動員令、體育、奧運動員令、音樂動員令及暗黑動員令，是些大家感興趣，或維基條目貧乏，需要人編輯的領域，前5個由各維基人選出，最後1個由主持人決定。
第四次動員令要求參與者貢獻5個條目，其中二個必須是推薦新條目，才算完成，詳細規則請看這裡。
收到此動員令的維基人，請將此動員令貼到至少5個還沒收到此動員令的維基人討論頁上。就算暫時不想參加編輯條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。--Trueheart2005tw ☆^_^ 07:29 2007年4月5日 (UTC)
Re:感謝問候[編輯]
歡迎您啊。關於權力平衡，在英語維基有好幾多個版本，你是想綜合它們嗎？--甚麼是愛情???(有事找我?) 04:49 2007年4月10日 (UTC)
海軍軍力圖[編輯]
海軍軍力圖若不放最大看，很難了解內容，只看到3個圓形比例圖，故這張照片不能像別的照片（非圖片）那樣給人快速直觀的訊息。這圖片的有價值之處在於數據，但數據應製成圖表，或寫成文字，用照片實為不宜，還是去掉，請見諒。至於有沒有好的圖，那是另一回事，如果此圖好，又有別的好圖，盡可以並存，但若此圖不適宜，縱使無其他圖，也不應用來充數。Hawyih 21:48 2007年4月18日 (UTC)
- 「我是國際政治與戰略專業」、「因為該圖是繁體中文嗎」、「由您高興吧。您學問大！」這都是對人而不對事的語言，我不接受，請你收回。無論我們誰的觀點與處理方式更益於維基百科和維基百科的讀者，但此事上你的風度是盡失的，我給你的留言中沒有對人的評論。Hawyih 2007年4月20日 (五) 16:01 (UTC)
- 找這麼多理論支持，先射箭後畫靶，何必呢。不過我倒長了一點見識，原來只知道說話有自言自語的，原來留言也可以自寫自語，你的留言中除了對說的我外，還給自己留一句——「第一句是對我自己，跟您沒有關係」，感情您在自言自語，算我多情了。Hawyih 2007年4月21日 (六) 00:13 (UTC)
- 我的一點經驗：第一條，在網上千萬不能商榷道理、是非，譬如你剛才的第一次留言，就往往會拉出一段沒完沒了的裹腳布，成為孰是孰非爭執routine的開始；第二條，儘量不要用「謝謝指教」、「呵呵」這些陳詞濫調cliche，用了只會讓自己氣短。一點經驗與你分享，也算bother你打這麼多道理給我的回報。Hawyih 2007年4月21日 (六) 00:43 (UTC)
- 找這麼多理論支持，先射箭後畫靶，何必呢。不過我倒長了一點見識，原來只知道說話有自言自語的，原來留言也可以自寫自語，你的留言中除了對說的我外，還給自己留一句——「第一句是對我自己，跟您沒有關係」，感情您在自言自語，算我多情了。Hawyih 2007年4月21日 (六) 00:13 (UTC)
- 我在自己的對話頁自言自語一下，也算自我警惕。對別人的編輯、圖片、重定向等維基作為，提出評論與修改的意見時，用語要謹慎。我自己也沒有做好。應該反省。Sub105 2007年4月21日 (六) 01:19 (UTC)
還是再說一點點。其實我若把自己的立場去掉，站在一個中立層面，到不妨做點分析。兩人如果要講道理，要進行辯論，總要有一個議題。而這個議題卻是最要命的，別人給你畫個框框，你跳進去與他起舞，那就是畫地為牢，作繭自縛。事實上，誰設定議題，誰就贏了。我之前先提出一個議題，即你「對人不對事」，你便弄了那麼一、二、三、四、五一堆理論、道理過來，目的無非一個，否定這個議題，即你沒有「對人不對事」，不存在「對人不對事」的行為。然後，你提出我說的「充數」是否合當，是否用詞適合，這樣說是否是對其他用戶的不尊重其，想讓我鑽進來。其實我也可以弄一堆道理、理論來否定你的議題，結論為我根本就不承認我有用詞不當之處，「充數」的使用是完全是貼切的。但是，這不就正落了我先前說的routine俗套里了嗎。所以，我若也弄一堆道理來，bother我打字，也bother你看，實在不是聰明之舉。Hawyih 2007年4月21日 (六) 02:00 (UTC)
大國[編輯]
由大家決定去留，請到互助客棧投票吧--阿仁 2007年4月25日 (三) 00:03 (UTC)
- 我曾聲明不參加投票，何況我是傀儡帳號，沒有投票權。Sub105 2007年4月25日 (三) 00:10 (UTC)
Sorry, I did not know about it. But to be fair to you and everyone, I will let the entire community makes the decision. You may not be able to vote, but you are allowed to voice your concern and garner support, good luck. --阿仁 2007年4月25日 (三) 00:13 (UTC)
- 「大家」是誰啊？投票率有無規定啊？既然我可以拉票，那選舉人名冊呢？發起投票的人要不要交保證金？呵呵，開玩笑的啦。各位隨便投投啦。該條長官們決定存廢前，小人先停工等候囉。Sub105 2007年4月25日 (三) 01:17 (UTC)
douglas[編輯]
首先，均勢可以表示維持現狀這種觀點不知道您是從哪聽來的。據我了解，均勢一詞只適用於可以互相緊密影響的國際無政府狀態。例如，古典世界的四大帝國就不可以稱為均勢，因為他們互相之間影響很少；而支持現狀可以稱為均勢嗎？那麼，中國統治下的東亞可否稱為「均勢」呢？另外，如果世界有了緊密的秩序，即無政府狀態消失時，均勢也隨之消亡了，我想您沒注意到的是這一點。中國的東亞，就屬於這種情況（朝貢體系）；當前的世界，多少有些類似（國際貿易體系）。均勢意味著國際間的潛在對抗和（尤其重要的）制止任何一個大國獨占熬頭，現在的世界不符合這個情況。美-中對抗並不是均勢的體現，因為其他大國無意利用這一點進行複雜的結盟。如果您查看更多最近的資料，會發現思想家們正尋求「恢復均勢」，也就是說，現在已經沒有均勢了。我個人認為均勢甚至在蘇聯解體之前就消失了。
另外，您弄混了戰略國家和大國的概念。有些國家由於位於大國門口，或與大國有複雜的承諾，因而戰略地位很重要，甚至他們的情況會影響世界；但這不等於他們是大國。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年4月25日 (三) 03:35 (UTC)
- PS：關於那張圖片本身，我認為提刪的理由並不充分。不過，由於我是簡體字使用者，也許不能發表太多意見了...--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年4月25日 (三) 03:50 (UTC)
Sub105[編輯]
很有幫助。首先，均勢表示現狀這一觀點到處可以聽到。例如，東亞的均勢是美國的影響力並未消退反而有所加強，有人說是美國主導(primacy)還在上升，這就是現狀，破壞這一現狀就是破壞均勢。均勢就是美國維持優勢的現狀。如果中國的影響擴張到東協或台海，美國優勢退卻，就是破壞均勢了。
我原文不是說這是唯一正確的均勢觀，而是說這是一種觀點--均勢即現狀。而這現狀雖有一較為優勢的力量反對挑戰，但其他力量也使優勢者的優勢無法過度擴張，這樣看，就又回到原始的均勢觀點。均勢是「動態的」，有可能是一個強權與數個次強有合作又有對抗的狀態，也可能是多極相互制衡。「現狀」即此動態過程中，一段維持較長的力量對比態勢。也就是Kissinger(1994) keeps the distribution of power in a dynamic equilibrium，或Morgenthau (1954)"a necessary configuration comes from power struggling states"。
您強調的似乎類似Waltz的觀點，但Waltz(1979)更強調"balance will restore sooner or later"，也就是說，打破一種現存的均勢的作為，遲早會被均勢的慣性拉回原狀。這樣看來，東亞朝貢體系能維持時，可以算一種均勢。中國優勢，但要expand excessive power，也會被慣性所抗拒。這就是Waltz所說，已經優勢的大國，若對其他大國窮追猛打，犯了seeking for excessive gains的錯誤，一樣會打破均勢，遭致反彈。所以均勢是動態的。當一個強權的internal build-up下降，均勢的configuration會被重組，導致一種新的均勢出現並穩定下來。
我的圖沒有混淆戰略國家與大國。圖中顯示的，不是所有的國家都是大國。但是這些大國彼此間的均勢和緊張關係，很大程度來自其他幾個關鍵的中型強權。大國間關係以及它們與關鍵性的中型強權(戰略國家)的關係，共同決定了和戰的遠因與近因。這就是我的圖的總意旨。Sub105 2007年4月25日 (三) 04:13 (UTC)
RE[編輯]
您提到了基辛格和摩根索的觀點。這都是美國思想家，且不論他們的思想傳統是否與歐洲思想的有別（美國從未經歷過歐洲的條約體系和均勢鬥爭）。我想，他們思想中有一點您或許沒意識到：「a necessary configuration comes from power struggling states」，表明國家間存在競爭；「雖有一較為優勢的力量反對挑戰，但其他力量也使優勢者的優勢無法過度擴張」，這需要占優勢者本身有進一步擴張的企圖，並確實被抑制。
「東亞朝貢體系能維持時，可以算一種均勢」，非也。朝貢體系能維持，是因為中國本身並未有追求更大一步擴張的企圖；當中國想這麼做時，體系就完蛋了（歷史上有很多例子）。而中國的擴張被制止時，都是因為內部因素，而不是在大國戰爭中被打敗（即使與阿拉伯的中亞之爭也是如此，假如沒有安史之亂，誰能說結果如何呢？畢竟阿拉伯人孤軍深入）。維持太平的人不是其他國家，而是中國本身，因此這不是均勢，而是霸權。（也許與游牧民族的關係確實居於守勢，但游牧民族談不上參與國際體系）。在國際關係學上，霸權與均勢絕對是描述的兩種狀態，這您也同意吧。否則羅馬帝國也可看作是均勢的特例了。
現在的國際體系，我比較支持這是一種「羅馬人民的和平」。維持現狀的，一是美國本身；二是其他大國根本不打算與美國對抗。如果真的產生了集團式的尖銳鬥爭，我想那時恐怕是有動態均勢了。但是，如果大國之間本身力圖避免衝突時，那是「保持和平」，而不是「維持均勢」了。否則難道歐盟也是均勢的產物嗎？不過，確實存在地區均勢，這是我最初論點的漏洞。我一直把真箇地球當作觀察點，這是冷戰思想的殘餘了.... 某些局部地方，是存在均勢狀態的。但是這種均勢是「非對稱」和「一對一」，並不捲入更多大國。
關於那張圖，我的意思是它的現在形式不適於大國這個單一條目。既然這個條目描述的是大國，那麼就沒必要把戰略國家也包括進去，以免產生誤解。所以我才在互助客棧留下那些話。總體上，我是支持保留的。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年4月25日 (三) 04:39 (UTC)
- PS:我要下線了。我並不是國際關係學專家，也無意讓您停止編輯此條目，請不要誤解。我只是對這條目感興趣罷了。我注意到剛才User:楓…秋絮改動了大國條目。他一直對這類條目很感興趣的。也許您應該與他聯絡一下，或許能獲得支持。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年4月25日 (三) 04:50 (UTC)
- 我已經把引起您不快的那些留言拿走了。如有冒犯，請您原諒。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年4月25日 (三) 04:59 (UTC)
均勢的進一步討論轉貼[編輯]
很有建設性，比起之前所有來指教小人的，都有建設性。小人很願意多交流。
您是專家，季辛吉與摩根索都是二戰時期從德國移民美國的猶太人，他們都指責美國不懂歐洲的古老智慧。我想他們應該更多代表歐陸思潮，不是美國。新自由主義比較算是美國獨有的國際關係觀點，因為它更能反應美國的天命理論(Neo-Menifest Destinarianism，包括新里根主義)。
您抓到兩個要點，霸權與均勢在概念上的區別，以及「地區均勢」的問題。這兩點看得透徹。從某種角度來看，霸權意味著整個體系的均勢被破壞，儘管還存在某些地區的均勢。其唯一還沒有達到的目標，是還沒成為世界性的帝國罷了。霸權其實也在破壞現狀，企圖建立世界性的帝國，終結現代體系。但之所以還未能達到，或者很多時候單邊主義遭受抵制，或許就是因為除了區域的均勢，在整個體系的範圍內，也存在著一個動態的均勢，延遲並緩解它的企圖。美國，軍事預算相當於所有第二到第十三軍事大國的總和。但說它能擊敗一個世界性的反美同盟(假設性的)，恐言之過早。美國工業產出佔世界35-40%，比其軍事優勢更遜一籌，這顯示其latent power與hard power間有一個Gap的問題。所以當前體系似乎仍能認為存在一個有單一超強的動態均勢吧。我這樣看的。
至於中華帝國在東亞體系的歷史，這個突破口很好。能否用均勢研究，還是不能？恐怕需要更多古代史的材料。而且需要提出新觀點。畢竟均勢、現實主義這些都是西方歷史的結晶。這才叫有偏向性。現實主義強調國家自明(inherently)的擴張、攻勢傾向(先不討論守勢現實主義)。但中華帝國的情形是如何，在當時其所處區域是否算是已經將「國際」體系結束了？還是說，中華帝國是一個霸權穩定論的霸主，但也處於一個動態均勢之中，也被限制難以overstretch，這需要新觀點，新材料。這也是我反對很多條目只搞「翻譯」，不搞研究的理由。只搞翻譯，以外語為尊，是假客觀，是自我東方主義(self-orientalized)。謝謝。Sub105 2007年4月25日 (三) 10:48 (UTC)
RE2[編輯]
很高興能與您進一步交流。您的「突破口」思想讓我大吃一驚，因為弄得像是你我在進行辯論交鋒一樣；然而須知這次事件的起因是一張圖片的去留，而在這個問題上，我是傾向於您的觀點的。當然我並非有意逃避與您的交流，只是在下實在有大西庇阿一文，已經幾次被迫停工了....關於「自我東方主義」一詞，我只能莞爾一笑了，因為「東方主義」這概念本身也是西方提出來的，我們拿來使用，很有點諷刺的意思，也類似於承認蝴蝶夫人效應的存在了。但是，說到不應該事事向外看齊，「洋人至上」，這點我也贊同。
關於當前世界是否是霸權？（確實有學者認為已經形成全球霸權，不過更多人反對）顯然單極並不等同於霸權，然而沒有霸權也不等同於存在均勢。我想我真正的突破口在於第3個：均勢強調體系內部存在鬥爭。真的，如果所有國家都團結友愛，即使他們勢均力敵，我也不認為可以稱為均勢狀態。也許是我理解有誤，但我認為，均勢作為一個概念的前提是國際體系是無政府的，沒有一種廣泛追求和平的目標（一些國家採用均勢理論的目的並不是為了達到和平，而是避免自身利益受損，而且達到均勢的方法之一是戰爭）；其成員力圖攫取利益，以至甘願玩零和博弈。所以以前的均勢表現為：國家自身拼命加強實力，同時締結複雜的軍事同盟。在當前的情況下，許多大國與美國有利益上的一致。從各國的國防預算看，並沒有達到維持均勢所需的水平。我想，只有在美國真的甘願去侵犯他國的利益時，他自己成了這個半穩定的「現狀」的破壞者，出現國際間的大對抗，才會促成您所說的均勢的來臨。否則，除非明顯的競爭者（顯然是某幾國）國力飛速發展，這種奇怪的和平（只是大國之間的和平）就會長久持續下去。不過，也許存在這種可能？由於經濟文化發展，各國消弭一切矛盾，那就直接實現「和諧世界」了（笑）。假如真的這樣，那均勢做為一個概念也可以扔進墳墓了（其實我提出地區均勢，本是承認自己看法的失敗（我最開始說得像是均勢狀態已經滅絕了一樣，見互助客棧）；您卻認為這是我找到突破口，真是...）。
關於搭便車行為（比如某幾國出於長遠利益明顯容許美國向熱點地區擴張並容忍當前體系的不平衡）和動態均勢，請容我再作思考。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年4月25日 (三) 11:48 (UTC)
RE3[編輯]
呵呵，請加油。維基很需要您這樣真正認真的維基人。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年4月26日 (四) 02:23 (UTC)
經過打個招呼[編輯]
還記得我嗎？洛卡其
近來見到閣下對維基的熱情，便過來打個招呼。
近來好嗎？
－我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2007年10月27日 (六) 13:30 (UTC)
您創建的條目可能侵犯版權[編輯]
歡迎參與中文維基百科。您所發表的條目「為全體藏人獲得真正自治的備忘錄」可能轉貼了未經GNU自由文檔許可證（GFDL）協議下發佈的網站內容，由於這有可能侵犯版權，內容已經隱藏了。即使已標明出處，但如未獲原作者授權以GFDL轉載內容，仍是屬於侵犯版權的。維基百科不能收錄侵權內容，請您理解。
不過您還是能夠挽救那篇條目的。您可以在「臨時子頁面」用自己的話改寫文章內容。如果您是文章的原作者，您可以到文章的討論頁、或當天的侵權審查頁提出說明。希望您下次創建新條目時能秉持原創或翻譯其他語言版本的維基百科來作為編寫守則，切勿抄襲。謝謝您的參與，也期待能再次見到您的貢獻。 —－『Skjackey tse』 2008年11月22日 (六) 05:10 (UTC)
- 首先，《中華民國憲法增修條文》等來自中華民國法律、《台獨黨綱》等為公文，依據中華民國著作權法第九條，屬於公有領域。但是《為全體藏人獲得真正自治的備忘錄》於美國或中國內地寫作，據兩地版權法，皆不在公有領域之範圍。最後，不論單純的摘要或翻譯皆為著作權法中的修改行為。冀能解答。－『Skjackey tse』 2008年11月24日 (一) 07:02 (UTC)
- (＊)提醒最佳做法：要求著作權人放棄著作權。（在下不想搬出一大堆law viewpoint，這對解決問題沒有幫助。）－『Skjackey tse』 2008年11月27日 (四) 14:05 (UTC)
邀請討論2011年香港春聚[編輯]
|
Sub105，您好！ ： 香港維基人目前正就2011年香港春聚進行討論，現誠邀閣下就時間、地點、內容以及其他事項發表意見。詳情請到相關頁面瀏覽。 |
- 邀請你的維基人是：拉叔(留言～) 2011年4月15日 (五) 05:49 (UTC)
致 《維基百科政策公報》讀者：
我們想要讓您知道，以2017年11月15日至12月14日為期，共有針對方針與指引的新提案25項，已通過4項。謹就通過者加以介紹：
- 特色圖片標準已經修訂，圖像最少大小放寬至1000像素並訂下例外條款。
- 翻譯指引已經修訂，增加翻譯注意事項。
- 勇於提問指引已經確立，提醒用戶要勇於發問，以達致減少爭議。
- 簽名指引已經修訂，提醒用戶毋須於結構討論頁簽署。
編撰小組
2017年12月21日 (四) 11:57 (UTC)
藉由MediaWiki message delivery（留言）所發送
《維基百科政策公報》是第一份關注於維基百科政策建設的刊物，由R96340、Aotfs2013及J.Wong等編撰小組共同編撰，幫助社群成員掌握方針與指引的脈動。《維基百科政策公報》將以月為周期，於每月15日定期發刊，歡迎任何感興趣於維基百科政策的維基人訂閱《維基百科政策公報》。若您沒有主動訂閱《維基百科政策公報》而收到《維基百科政策公報》，是因為您被編撰小組認為是應掌握維基百科政策脈動的使用者，您可以將您的使用者名稱從公報發送名單訂閱清單中移除，並在您的使用者頁面添加特殊分類以停止透過《維基百科政策公報》掌握維基百科政策脈動。
《維基百科政策簡報》政策異動通知[編輯]
我們非常重視使用者對於接受《維基百科政策簡報》的感受，在2017年12月號（創刊號）的發送後，我們注意到一些使用者對於簡報的發送感到不適，對此我們感到萬分遺憾，並且已於第一時間自相關清單中移除不願繼續收受簡報發送的使用者。經過編撰小組審慎地評估與考量，我們決定在2018年1月號中取消對於引發一些使用者不適的List B的發送工作，為了在政策異動下維護您的權益，我們藉由此則訊息向您通知相關政策異動；如您希望繼續藉由《維基百科政策簡報》掌握中文維基百科之管理人員及方針指引變動，您可以將自己加入一份全新的專屬清單以保持對於《維基百科政策簡報》的訂閱。
感謝各位讀者對於《維基百科政策簡報》的支持，我們希望能與您共同努力使中文維基百科更加美好。
此則訊息由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery（留言） 發送於 2018年1月14日 (日) 16:16 (UTC)。
投票通知：試行安全投票（SecurePoll）[編輯]
由於2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動暴露了本地社群自治的一些問題，社群展開了一連串的討論以嘗試修補此前選舉制度的漏洞。
參與討論的編者認為，使用安全投票（SecurePoll，一種維基媒體內部投票系統）可能可以解決一些既有問題，包括拉票等，但是是否施行此制度則需要社群共識決定。
據此，現決定舉行一場安全投票，以決定是否在管理人員選舉中試行安全投票制度。本次投票有三個問題，除了第一題為測試題以外，其他問題的結果都可能影響中文維基百科的未來發展。
本次投票之投票期為2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。
- 關於安全投票：
- 保密：閣下投票之內容將獲得保密，除選舉管理員以外無人可以得知。本次投票將由基金會職員擔任選舉管理員。
- 自由：閣下投票後到截止前，可以任意改票。新的投票內容將覆蓋先前的投票內容。
- 公平：為避免傀儡操控投票結果，投票時將紀錄一些技術數據，此與閣下平常編輯維基百科時相同。
希望閣下能夠踴躍參與投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:57 (UTC)
此訊息由大量訊息發送功能傳送給所有合資格投票人（包括延伸確認使用者或管理員權限持有者，在投票開始時被封禁者除外）。
如果您不希望在未來收到所有透過大量訊息發送功能發送的訊息，您可以在您的使用者對話頁內加入Category:不接受消息發送這個分類。
邀請參與中文維基百科管治相關討論[編輯]
2024年管理人員制度改革意向調查經已結束，調整管理人員上任標準、容許用戶獲得臨時管理員權限、設立仲裁委員會和修訂管理員長期無活動解任方針已獲社群共識採納，目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論，提出建設性的意見。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:01 (UTC)
本條消息是使用群發消息功能發送給您的。如果您不希望在未來接受所有使用本功能發送的消息，請在您的討論頁加入Category:不接受消息發送這一分類。
管理人員選舉及問卷進行中[編輯]
中文維基百科管理人員選舉正在進行，ASid、ATannedBurger、Manchiu、UjuiUjuMandan四名用戶參選管理員，另有行政員AT參選監督員。投票期為2024年5月29日至6月12日，誠邀您踴躍參與投票並表達對候選人的意見。
請注意管理人員選舉無當選限額，各候選人分開計票，支持票不限於一票。
社群亦正就未來仲裁委員會對管理人員除權的權力進行問卷調查，您可在上方投票連結找到表單匿名表達意見，或直接前往討論頁發表意見。
回饋請求服務已上線，誠邀您訂閱有興趣參與有關討論的話題。