維基百科:特色條目候選/火線 (電視劇)

火線 (電視劇)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

14支持，2反對 => 特色 --Istcol (留言) 2010年6月13日 (日) 07:51 (UTC)

支持

1. (＋)支持:提名人票。翻譯自英文特色條目，經過多位維基人協助修訂多次，認為已達標，故提名。--快龍☀後會有期 2010年5月30日 (日) 04:42 (UTC)
2. (＋)支持，經過幾次修訂已達標。不過，需要將藍字和已運用{{Link-en}}的紅字後的外文移除。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月30日 (日) 12:50 (UTC)

   (：)回應：這個是在下疏忽了……不過從在下這裡看不到{{link-en}}模板的效果。（好像會顯示中文名（en:English name）？在下這裡反正沒有。）不知道這個是為什麼。--快龍☀後會有期 2010年5月30日 (日) 13:39 (UTC)

   (！)意見：閣下有在參數設置的小工具欄目中，開啟用戶界面工具中的啟用內部連結助手功能嗎？有開才看的到喔。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月31日 (一) 00:16 (UTC)

   (：)回應：那個是採用彈出方式顯示，跟我們這裡說的效果不同。--快龍☀後會有期 2010年5月31日 (一) 13:29 (UTC)

3. (＋)支持，《火線》是美劇里難得的精品，這個條目也寫得不錯-藏地三毛 (留言) 2010年5月30日 (日) 14:10 (UTC)
4. (＋)支持這真是個難得好條目，不支持可惜！--海藻腦袋※找奧林帕斯天神請留言--你今天來DC8了沒? 2010年6月2日 (三) 08:40 (UTC)
5. (＋)支持，已合乎標準。—Chief.Wei 2010年6月2日 (三) 14:26 (UTC)
6. (＋)支持，符合特色條目的標準—ArikamaI 奮戰特色複審（謝絕廢話） 2010年6月2日 (三) 22:57 (UTC)
7. (＋)支持但可改善各地譯名問題--JK~強勢回歸!!! 2010年6月2日 (三) 16:03 (UTC)

   不知您指的各地譯名是？--快龍☀後會有期 2010年6月2日 (三) 16:34 (UTC)

8. (＋)支持合乎標準--教父 (留言) 2010年6月4日 (五) 04:49 (UTC)
9. (＋)支持足夠長，參考資料足夠多—Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年6月4日 (五) 05:11 (UTC)

   (＋)支持，他の中國の作品と比べると、この作品は良いことができます---ANDY CHN (留言) 2010年6月4日 (五) 09:01 (UTC)

   ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

10. (＋)支持，儘管沒看到過，但這個條目的確不錯。—CHEM.is.TRY 2010年6月4日 (五) 12:03 (UTC)
11. (＋)支持，可為模範-Vunz Vujmingz (留言) 2010年6月5日 (六) 01:45 (UTC)
12. (＋)支持，同上。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年6月7日 (一) 00:26 (UTC)
13. (＋)支持，同上。－Simon951434 (留言) 2010年6月8日 (二) 16:58 (UTC)
14. (＋)支持, perfect work.Ivann (留言) 2010年6月9日 (三) 13:47 (UTC)

反對

1. (－)反對，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2010年06月07日 (一) 00:00 (UTC)
2. (－)反對：
   • 單集結構章節有原創研究嫌疑，且無註明來源。
   • 主題章節內有好幾段內容出現Salon.com文字，這應該是引用Salon.com網站的觀點陳述，但目前的用法會讓人誤以為Salon.com是某位評論家，請改善。
   • 劇情大綱章節的第四季、第五季寫的太細節了，造成篇幅過多，請再濃縮吧。
   • 評論段落只講第一～第四季的評論，沒有第五季的評論，我看英語版也是這樣，請試著補足，不然可以把第幾季的文字移除並作潤飾。
   • 獎項段落應該補充該電視劇所有的提名獎項，並用{{main|xxxxx}}引導讀者去挖掘更多資訊。

   以上意見還請主編者採納並修正。—David Jackson(留言) 2010年6月8日 (二) 10:10 (UTC)

   (：)回應：

   1. 這是對每一集構成的一個客觀描述，不知道您覺得要引用怎樣的來源？
   2. 囧rz……，認為salon.com是評論家……不太可能吧；
   3. 這裡的其實已經是主線架構了，如果您認為還有需要刪節的介紹，請明示；
   4. 這個在下儘量找去找一些；
   5. 獎項這個本身是有另外的條目來闡明的，由於這個條目自身已經很長（您在意見2中也提到了），在下感覺還是不要再擴展的好。至於{{main}}，相關條目短時間內無法補齊，添加紅鏈恐怕很難達到閣下說的「引導讀者去挖掘更多資訊」的目的，紅字多了也不美觀。

   感謝閣下的審閱。--快龍☀後會有期 2010年6月8日 (二) 12:02 (UTC)

   完成：已就部分問題作出修改。--快龍☀後會有期 2010年6月8日 (二) 13:52 (UTC)

意見

• (！)意見：有幾個地方不明白
  • 開頭說沒有贏得任何主流獎項，可是後文中又說得到了艾美獎提名。就我所知艾美獎是相當重要的電視獎（其條目中也是這麼說）。
  • 既然此劇廣受好評，為何收視率會那麼低呢？有沒有什麼人分析過其中的原因？藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年6月4日 (五) 10:09 (UTC)
  • 感謝閣下的意見，回答如下：
    1. 後文原文為「《火線》曾被提名數個獎項，其中包括兩個艾美獎最佳原創獎」，並不是獲獎，獲獎和提名顯然不是一個概念；
    2. 有關收視率低的原因，在「評論」一節中有提到。另外不妨再舉個例子，《肖申克的救贖》也受到好評，可是它的票房並不盡如人意，也沒能獲得當年奧斯卡獎，在下以為這個是很正常的。

    希望能聽到您更多的意見。--快龍☀後會有期 2010年6月4日 (五) 11:12 (UTC)

    • (：)回應：肖申克的救贖是因為阿甘正傳的關係吧。—CHEM.is.TRY 2010年6月4日 (五) 12:02 (UTC)
    • 肖申克的救贖雖然在電影票房上沒受到多少關注，然而在錄影帶市場上卻積攢到大量人氣，這也是其不叫座但能叫好的原因之一。對於火線的話，如果也能寫出這方面的原因，讀者的收穫應該會更高。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年6月5日 (六) 06:20 (UTC)
    • 條目中也提到，《火線》和收視率很高的節目（如《絕望的主婦》）爭搶觀眾，我在這裡只是作為一例解釋「叫好不叫座」這種現象。--快龍☀後會有期 2010年6月4日 (五) 12:05 (UTC)