跳转到内容

维基百科:新条目推荐/候选

维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:新条目推荐

这是本页的一个历史版本，由Danny.umd（留言 | 贡献）在2006年9月30日 (六) 20:49 （→9月28日）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

你知道吗？

| 候选 | 存档 | 创建新条目 | 更多新条目...

这个页面用来推选首页“你知道吗？”栏目的条目。

新条目推选

 為避免破坏，“你知道吗？”模板已经被保护。
请在下面列出您推荐的条目。
更新时请尽量不要包括太多单一主题的条目。

规则

推薦標準

  • 在推荐日之前5日内，创建或进行重大增订的条目才能获得推荐。
  • 推薦的條目大小須在3,000字節(bytes)或以上，以Special:Newpages為準。（此标准启用自2005年12月7日）您可以使用这个工具检查条目的大小。
  • 未翻译完成的条目不能获得推荐。
  • 条目应该符合命名常规，格式指南。
  • 具备基本功能（内部链接、分类、模板或参考等）
  • 注意保持中立，尽量避免短时间集中展示同一领域的条目。
  • 優先考虑带有图像的條目，只有自由版權（PD、GFDL、CC等）的圖像可获推荐，但有侵权嫌疑或合理使用的图片不获推荐。

獲選標準

註：此處為2005年11月23日時新增的規則，主要目的為提升推薦條目的品質。

  • 2票支持方能中選，自薦不列入計算。
  • 投票时间自推薦後，至條目排到候選名單的最底列為迄。
  • 投票者應具有維基見習編輯以上資格。
  • 反對票與支持票1:1抵消。
  • 本規則自2005年11月24日0時整（UTC）開始實施，此後新創或大幅改寫的條目，皆須遵循本规则。惟不溯及此前已經新創/改寫的條目。

格式

  • 条目的标题应该使用 '''粗体'''，最新的更新应该放在最上面。
  • 建议：不要把标题链接放在一两个字的疑问代词上，如“中国的国父是谁？”不如“中国的国父是谁？”更容易让读者点击。
  • 栏目中一次显示6条问题。
  • 问题中不用重复“你知道……吗?”，而直接提出问题。
  • 如果使用問詞的話，請注意問題的「哪」字是使用「哪」而不是「那」。

图像

  • 图像请放在右侧，大小80px左右。图像放在该条目的上方。[[image:图像名称|right|80px|说明文字]]
  • 模板内一次最多只能有一个图像。
  • 如果条目内没有图像，但是模板中使用了相关图像，请把图像添加到条目中。
  • 图像应该随着条目移动，如果条目被更换，图像也应同时更换。

更新

  • 每隔8小时左右更新一次。
  • 每次更新请更換2-3个条目，不要一次全部更新，更換數目可按剩餘候選条目数量作彈性處理。

题目指南

设置一个好的题目，可以让读者更有兴趣点击进入你的条目，从而吸引他/她有兴趣参与改进条目。然而对于新手，不一定很容易知道怎样做，这里提供一些提示，不作为规则，而是作为指南。如果对这里的指南有任何修改的地方，也欢迎加入，或者在讨论页先行讨论。

  • 最好的题目，不在题目直接放入一条目原名显示的链接。这有点像猜谜而条目名称就作为谜底。这种题目一般需要条目内容有某种特殊的特点，并且不知道答案的读者可能有兴趣了解答案。
  • 美国最长的河流是哪一条？
  • 相对论是谁发现的？
  • 次一点的题目，在题目上可能出现条目原名显示的链接。询问的可能是有关该条目的一些特点。如果特点找得好，也可能吸引到别人注意。
  • 中国的长江流过多少个省份？
  • 陈露曾经拿过多少个世界冠军？
  • 最应该避免的，是直接询问条目原名“是什么”、“是谁”等类似不带有附加信息的问题。只要有可能，尽量不要这样问法。
  • 还应该注意，题目本身的措辞应该中立，不能违反相应方针。以下题目是违反这个方针的：

更新步骤

  1. 更新DYK模板。大约8小时更新一次，每次更新2-3條，先撤去上模板较早的条目（最下部的条目最早）。
  2. 更新下方的“更新时间”。
  3. 把更新条目存档到存档，新的放上面。
  4. 使用或更改{{UpdatedDYK|test|n}}這個通知模板，通知条目创作者条目已收入“你知道吗”。如用户达到维基创作奖标准，授予创作奖。详见维基创作奖。
  5. 使用或更改{{UpdatedDYKNom|test}}這個通知模板，通知条目推薦者条目已收入“你知道吗”。
  6. 点击[1]刷新首页缓存，这样所有人才能看到更新后的内容。
  7. 將被推薦條目上端的{{DYK_Invite}}去除，並在其討論頁上加上{{subst:DYKtalk|2024年|12月19日}}。

更新時間

  • 现在是2024年12月19日星期四15:44 (UTC)
  • 上一次更新是在（使用5个“~”，每隔8小时更新1次）：01:07 2006年9月30日 (UTC)

推荐及投票须知：

  1. 条目创建者名字请在句末括号内注明，如有可用的图像也可以一并提出。
  2. 请根据条目的“创建日期（連續多日編寫的条目，以完成之日為準）／大幅更改日期”（不是提交到这裏的日期）排列，最新的条目请放在最上面。
  3. 投票者请使用**号，而不要使用#号，以保持版面清晰美观。
  4. 請在被推薦的條目頂端加上{{DYK_Invite}}以提示讀者注意。

正在進行的新條目推薦及投票

9月30日

  • 日本哪個省廳因為涉足了其他省廳的領域內的政策而被稱為「責備官廳」？(自薦)----小為 18:27 2006年9月30日 (UTC)
  • 哪一節目是香港電台最長壽的深夜節目？(自薦)--fung 03:28 2006年9月30日 (UTC)
    • (－)反对 內容單薄, 最長壽節目只有5個嘉賓也是絕不可能的事. 另外缺乏參考資料, 特別是關於開播年份的資料, 我印象中開播年份要比2002年早--Johnson Lau 03:44 2006年9月30日 (UTC)
      • (：)回應 已加上參考資料。--fung 05:37 2006年9月30日 (UTC)
        • (：)回應 我已被人批評對參考資料太高要求了. 但我仍要提醒一下, 你所加入的香港電台第二台並沒有提及開播時間, 也沒有任何嘉賓列表 (還是我找不著, 如有請直接列出有關連結). 沒有這些資料, 又如何查證該節目是2002 (現在又改成2001, 其實有多肯定?) 開播? 如果我的印象沒有混亂, 這節目在1997年就有. 嘉賓資料也是一樣, 沒有可參考資料, 如何查證吳浩康曾作為嘉賓? 如果是基於印象, 單就開播日期就可以引起編輯戰, 而且根本不可以說服對方. 有關問題我誠邀各位到這裏討論.--Johnson Lau 06:29 2006年9月30日 (UTC)
    • (－)反对內容過於單薄。--Flame 08:49 2006年9月30日 (UTC)
    • (－)反对 - 條目資料錯誤，該節目開播超過10年，另外條目缺乏該節目以往歷史的資料。--Mewaqua 08:54 2006年9月30日 (UTC)
      • 證明我沒記錯了, 97年我真的聽過這節目. 沒有參考資料是不可能解決這個開播日期問題的, 即使寫對了也可以有人來挑戰, 說自己記得的不是那樣, 哪如何處理? 希望大家明白這就是我堅持推薦文章必須有參考資料的原因. --Johnson Lau 11:34 2006年9月30日 (UTC)
    • (－)反对內容單薄。拿一大堆所有節目通用的交字堆砌出來的，而且有不少錯誤。--妙詩人 16:53 2006年9月30日 (UTC)

9月28日

  • 日本警察官階級共分為9階，階級最高的是哪一個？(自薦)--Onsf 19:24 2006年9月28日 (UTC)
    • (＋)支持，但最好加上資料來源。--すぐる＠武蔵 00:05 2006年9月29日 (UTC)
    • (－)反对內容過於單薄。--Flame 00:51 2006年9月29日 (UTC)
    • 加上參考資料, 否則(－)反对--Johnson Lau 03:17 2006年9月29日 (UTC)
      • (：)回應，巳加上參考資料--Onsf 13:16 2006年9月29日 (UTC)
    • (＋)支持--Johnson Lau 17:40 2006年9月30日 (UTC)
  • 中华人民共和国国家版权局的职能是什么？（自荐，字节=3,417 bytes）--百無一用是書生 (☎) 08:56 2006年9月28日 (UTC)
    • (＋)支持，書生技癢了嗎?--すぐる＠武蔵 09:10 2006年9月28日 (UTC)
    • (！)意見：本来由 Shizhao 兄亲自動笔的条目理应支持，可是看了条目後对「一個機構、兩塊牌子」还是不太理解，可能觉得用类似「实为同一個机构，而有两个名称」等章句解释较好。另外条目也似乎有点过份地引用这条标语。 派翠可夫 (我的討論處) 09:16 2006年9月28日 (UTC)
    • (－)反对，除了以上提到的“一个机构、两块牌子”的问题之外，还有一些类似于中国大陆官方用语的语句也有问题，比如“国家版权局的主要职能是贯彻实施中华人民共和国著作权法律、法规”，查“贯彻”一词在词典中的含义为“彻底实现或体现”，谁敢保证彻底两字？这只能是口号式的用语，原封不动的移上维基百科会存在NPOV的问题。--长夜无风(风言风语) 11:34 2006年9月28日 (UTC)
      • 贯彻一句是该机构的职能要求，只能原封不动，换用其他词语可能会造成意思上的扭曲--百無一用是書生 (☎) 14:50 2006年9月28日 (UTC)
    • (＋)支持，“一个机构、两块牌子”是大陆的常见用语，若是别处大众无法理解的话，写个条目便是，另外，实在看不出为何“贯彻”两字会有NPOV的问题，这是该机构的职能，不是对该机构的评价。金翅大鹏鸟(talk) 12:03 2006年9月28日 (UTC)
      • (：)回應，聽你這樣說，便有點大陸本位了。而且以條目的長度，引述這個標語四次似乎也是過多。 派翠可夫 (我的討論處) 14:55 2006年9月28日 (UTC)
        • (：)回應，是六次，不是四次。建議在第一次出現時加上「即是.................的意思」之類的簡單解釋，隨後可嘗試減少使用這句子，因為現在給人的感覺是這是該機構非常重要的特色（否則不用提六次之多），然而這只是特色之一，最值得注意仍是其職能--Johnson Lau 16:33 2006年9月28日 (UTC)
          • (：)回應，唉，我那么说不是大陆本位，而确实是大陆这边有很多东西并没有办法用很简单的方法描述，前两天我跟我老板（台湾人）解释什么是较大的市，和设区的市、地级市有何区别，花了半个小时，还是说不清楚，因为居然不同的法规会有不同的解释。“一个机构、两块牌子”也是这样，这是共产党用来抓权的方法，怎么可能让你一句话能说清楚？金翅大鹏鸟(talk) 04:47 2006年9月29日 (UTC)
            • (：)回應，不用讲得那么高深，最重要的还是引用过多。我想以 Shizhao 兄的能力，这点儿改善是不会难倒他的。 派翠可夫 (我的討論處) 05:56 2006年9月29日 (UTC)
    • (！)意見，条目要考虑可读性。--farm (talk) 00:57 2006年9月29日 (UTC)
    • (－)反对，看過這麼多書與維基條目，沒有看過段標也有註解的。--Danny.umd（對話頁） 20:49 2006年9月30日 (UTC)

9月27日

  • 懸掛在軍艦桅杆及艦尾上的旗幟有甚麼用意? (自薦 --すぐる＠武蔵 04:31 2006年9月27日 (UTC))
    • (！)意見,由於日本軍艦旗會和十六條旭日旗混淆，所以取消自薦，重編再來。另外，中國潛艇入侵日本領海一事，參考ja:漢級原子力潜水艦領海侵犯事件。
      • (：)回應 我不和你爭辯潛艇一事是否真實, 但問題是即使是真實, 和日本軍艦旗有什麼關係? 退十步說那是有關係, 為了npov也要同時列出中國的回應. 更甚的事, 根據BBC, 有關海域是否日本海域還有爭議, 要npov又是否要考慮這一點?--Johnson Lau 02:51 2006年9月28日 (UTC)
      • (：)回應 當時中國的潛艇進入日本領海不是主要問題，但因該潛艇正在潛航加上沒有懸掛軍艦旗才出現問題。(參考軍艦旗#軍艦旗的懸掛及聯合國海洋法公約第20條) --すぐる＠武蔵 05:43 2006年9月28日 (UTC)
        • (：)回應, 你還是不明白我的意思, 中國的船不掛旗, 和日本的軍艦旗有什麼關係? 如果是日本船不掛旗才是和日本的軍艦旗有關係--Johnson Lau 06:45 2006年9月28日 (UTC)
      • (：)回應,第一，由於我將條目還原為軍艦旗，所以不再只是日本了。第二，中國潛艇是違反聯合國海洋法公約第20條，原因是在別國領海潛航和沒有懸掛軍艦旗。該事件的軍艦旗絕對有關。 --すぐる＠武蔵 08:36 2006年9月28日 (UTC)
        • (：)回應,那請你要NPOV一點。中國從沒承認此事，日本亦從無實據公佈（如相片）；再看看上面BBC的報導，有關水域是爭議水域，中國根本不認同那是日本水域，因此即使事情如此發生，中國政府亦不認為那是發生在別國領海；如果不把這些觀點加入，那完全就成了日本一面之詞。--Johnson Lau 16:39 2006年9月28日 (UTC)
    • (＋)支持：中華人民共和國海軍的軍艦旗為什麼讓我聯想到Orz？--mingwangx (talk) 05:09 2006年9月27日 (UTC)
    • (－)反对:這篇完全是以日本為中心的文章, 而不是一般軍艦旗介紹, 有嚴重的中立性問題. 如果更名為"日本軍艦旗"之類名稱仍可再考慮. 另外, 沒有任何理由以任何一國的軍艦旗作為範例, 除非那是有特別意義 (例如是世界上第一支軍艦旗), 否則即使那是中國軍艦旗我仍會反對--Johnson Lau 05:15 2006年9月27日 (UTC)
    • (＝)中立，用這個圖片就爭議不大。--Iflwlou 05:27 2006年9月27日 (UTC)
      • (！)意見, 問題不止在圖片, 而是整篇文章根本就是講日本軍艦旗而不是一般的軍艦旗. 建議(►)移动至日本軍艦旗, 再清理和日本軍艦旗無關的內容, 則文章仍有推薦價值. 我明白文章譯自jpwiki, 但嚴格來講, jpwiki這樣寫軍艦旗也不符合npov. 較為npov的版本是英文版en:Ensign--Johnson Lau 05:30 2006年9月27日 (UTC)
    • (－)反对，准确性也有问题，中国大陆的不叫“軍艦旗”，而叫“海军军旗”；好象台湾的也称为“海军军旗”。--长夜无风(风言风语) 05:41 2006年9月27日 (UTC)
    • (－)反对，同意Johnson Lau和长夜无风所說，改中立為反對。--Iflwlou 05:44 2006年9月27日 (UTC)
      • (！)意見，香港不少人是叫軍艦旗。至於圖片，不是用日本就是英國美國吧。另外以上提到不符合npov，我亦同意，照Johnson Lau的說法，移動一下到日本軍艦旗加清理和日本無關的內容是個好方法，但一清理，剩下的資料就不完整。我有一個提議是將不是日本的內容放到最底，待有相關的條目(如英國海軍軍旗)才再分拆。 --すぐる＠武蔵 09:50 2006年9月27日 (UTC)
    • (！)意見：該條目是翻譯自日文版。--Shinjiman ⇔ ♨ 11:22 2006年9月27日 (UTC)
      • (！)意見，已重編，各位請再投票。 --すぐる＠武蔵 11:38 2006年9月27日 (UTC)
        • (！)意見, 這編文章其實很奇怪. 一方面其原文是寫"軍艦旗", 雖然日文原文有明顯的日本中心, 但又有嘗試npov的意味 (例如用了其它國家的例子). 如果把文章完全搬到日本軍艦旗, 日本以外的內容便與主題無關, 成了文不對題. 最少"其他各國軍艦旗"應整段放棄. 有關指中國潛艇入侵日本領海一事, google了一下[2], 中方否認之餘, 似乎也沒有人提出過真憑實據, 而且這種爭執和日本軍艦旗這主題無關, 建議刪除. "懸掛在軍艦桅杆及艦尾上的旗幟有甚麼用意?" 這問題也應改成適當問題, 因為條目內容只對日本有效--Johnson Lau 14:36 2006年9月27日 (UTC)
        • (！)意見，主要問題是各國軍艦旗的內容偏頗，太日本中心，理應每一國都是對等地位，描述方式一樣。再試試重編，我可以改變主意，圖片方面，我沒有什麼所謂，只要適合描述條目就好。--Iflwlou 18:09 2006年9月27日 (UTC)
          • (：)回應, 條目已改為日本軍艦旗, 現在的問題反而是太多和條目無關的內容--Johnson Lau 18:34 2006年9月27日 (UTC)
    • (！)意見，關於軍艦旗與船旗的爭坳，令人想起鄧永鏘與古德明2004年在蘋果日報關於英語ensign一字的筆戰。--Paparazzi 12:16 2006年9月28日 (UTC)

9月26日

  • 珊瑚礁由什麼組成？（創建：User:Wing，27,218位元組）--mingwangx (talk) 10:45 2006年9月26日 (UTC)
    • (＋)支持--Iflwlou 13:13 2006年9月26日 (UTC)
    • (！)意見，條目被標明「正在進行重大的修改」，實難視為完成作品的去支持。--18164 13:49 2006年9月26日 (UTC)
    • (－)反对，等我翻译完毕再提吧--Wing 14:06 2006年9月26日 (UTC)
    • 會提名這個條目，是因為Wing兄的這個條目，雖然標為工作中，但是已經是非常完整的條目了。（從這點看，Wing兄的寫作風格實在令人佩服。條目在擴充的時候依然很具可讀性。彷彿蓋捷運卻不影響地面交通。）但是既然Wing兄如此說，那我就先把提案劃掉吧。--mingwangx (talk) 14:23 2006年9月26日 (UTC)
  • 你了解阿兹海默病吗？（翻譯，自荐）--仰慕桑木老 03:52 2006年9月26日 (UTC)
    • (！)意見，请补充参考资料。--长夜无风(风言风语) 04:54 2006年9月26日 (UTC)
      • (：)回應：根据日文版翻译而来，所以抱歉无法确切给出参考资料--202.209.208.59 03:13 2006年9月27日 (UTC)
        • (！)意見 如果翻譯的目的是要推薦, 最好翻譯前先考慮清楚原文是否有足夠水平, 千萬不要有種錯覺把外文100%翻譯過來就大功告成, 原文很有可能是不及格的 (參考Talk:一磷酸腺苷). 還有, 希望對於一些曾有異議的推薦條目能多留點時間討論, 更不要再出現一磷酸腺苷不夠票就推薦出去的情況 (我表達得不好也有責任, 下次我直接反對就算了).--Johnson Lau 15:57 2006年9月27日 (UTC)
        • (！)意見 最近在這裏看到三篇日譯中作品，發現一個共通點是缺乏參考資料。這引起我的興趣，看了一些日文的特色條目（雖然我不懂日文），但當中如ja:生命の起源竟然只有一份Nature的文獻參考，ja:鉛筆更是一條參考也沒有，其它很多的參考格式也不及格（如ja:天動説，雖然有一些參考書籍，但一個＜ref＞也沒有用)。坦白講，單從參考資料的質素這些文章絕不能在zh或en成為FA, 以ja:鉛筆而言連在這裏推薦也會有困難. 連FA也是這樣, 一般條目也不難想像, 奉勸一句翻譯ja前要有心理準備, 自己不加上參考資料的話, 文章在zh難以得到好的評價. --Johnson Lau 17:00 2006年9月28日 (UTC)
    • (！)意見，条目底部还在说小作品，您打算拿掉它吗？另外最好列举一些患有此症的病人，如雷根总统。 派翠可夫 (我的討論處) 07:38 2006年9月26日 (UTC)
  • 你了解毒吗？（翻譯，自荐）--仰慕桑木老 02:52 2006年9月26日 (UTC)
    • (＋)支持--cobrachen 03:50 2006年9月26日 (UTC)
    • (！)意見，请补充参考资料。--长夜无风(风言风语) 04:54 2006年9月26日 (UTC)
      • (：)回應：根据日文版翻译而来，所以抱歉无法确切给出参考资料--202.209.208.59 03:13 2006年9月27日 (UTC)
    • (－)反对，主敘述段不太夠份量。参照英文版後，似乎有些地方沒有译过来。 派翠可夫 (我的討論處) 07:38 2006年9月26日 (UTC)
      • (！)意見 這是日譯中, 不是英譯中--Johnson Lau 14:44 2006年9月26日 (UTC)
        • (：)回應：他好像沒有提及在哪兒翻譯。 派翠可夫 (我的討論處) 15:20 2006年9月26日 (UTC)
          • (：)回應：看看歷史就知 --Johnson Lau 15:22 2006年9月26日 (UTC)
            • (：)回應：看見了，是那個平假名字母。給撰條者的溫馨提示：懂的話不妨多參考幾個語言，這樣條目寫出來更完全些。 派翠可夫 (我的討論處) 15:25 2006年9月26日 (UTC)
    • (－)反对，內容空虛--甚麼是愛情???(有事找我?) 09:17 2006年9月26日 (UTC)
    • (－)反对, 應論及"毒性由劑量決定"這原則. 另外, 半數致死量 (LD50) 也必須提及--Johnson Lau 14:32 2006年9月26日 (UTC)
    • (－)反对，一看便知是日譯中了，因為文中仍有一些如「半導體の製造」、「物質の性質」等日文。 -- Kevinhksouth (Talk) 10:49 2006年9月27日 (UTC)
      • (！)意見, 港台人士濫用"の"的程度, 幾已內化成中文的一部份, 所以可能譯者也不自覺了, 大家也沒看出來. --Johnson Lau 15:41 2006年9月27日 (UTC)
    • (＝)中立，只要將之改到npov，我就會支持。--Iflwlou 19:21 2006年9月27日 (UTC)
    • (－)反对。完全沒有講述中醫學「毒」的概念。-- tonync (talk) 16:07 2006年9月29日 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:新条目推荐/候选&oldid=2672139”