跳转到内容

维基百科讨论:重定向/存檔5

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
通過。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月17日 (三) 06:00 (UTC)
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

理由如下:

  1. 此權限跟Wikipedia:回退功能沒有太大的關連,個人認為純粹是回退權裡包含此權限因此寫入此處
  2. 有機率導致像是Wikipedia_talk:重定向#分类重定向的情況

-- Sunny00217  2021年2月11日 (四) 16:08 (UTC)

WP:回退员重定向到回退功能页面。“如有违反前述原则,当以除权处理。”对方针有意义,需要解决。--YFdyh000留言2021年2月11日 (四) 16:12 (UTC)
Suppress redirect 也與反破壞有關,不認為完全無關聯。 2021年2月11日 (四) 16:14 (UTC)
因為連巡查員也有-- Sunny00217  2021年2月12日 (五) 06:36 (UTC)
與反破壞有關+1。但若欲改為留下連結,合併重複內文於一處,使未來容易維護,亦無不可。--Hjh474留言2021年2月12日 (五) 02:34 (UTC)
現擬議修改WP:重定向WP:回退功能WP:新頁面巡查如下:
WP:重定向
現行條文

移動時不留重定向

一般來說,移動頁面時,會自動留下重定向。某些用戶組(擁有suppressredirect權限的用戶)可以通過取消選中標有「保留重定向」的框來阻止創建重定向,稱為移動時不留重定向suppressing redirect)。目前,這些群組包括管理員、巡查員、回退員等。在某些情況下,移動頁面時自動創建的重定向是不恰當的——例如文章曾被移動破壞至不良標題。不留重定向即可節省移動後刪除重定向的時間和麻煩。

一般情況下,重定向是歷史紀錄中一個有用的條目,所以除非有充分理由移動時不留重定向(例如故意破壞,將放錯位置的內容轉移到用戶空間或釋放標題以便另一頁面佔用),最好將其留下。重定向留下幫助讀者找到舊文章一條線索,以防在其先前位置創建新文章,並防止連結失效。因此,我們通常既不移動時不留重定向,也不刪除重定向。

提議條文

移動時不留重定向

一般來說,移動頁面時,會自動留下重定向。某些用戶組(擁有suppressredirect權限的用戶)可以通過取消選中標有「保留重定向」的複選框來阻止創建重定向,稱為移動時不留重定向suppressing redirect)。目前,這些群組包括管理員、巡查員、回退員等。在某些情況下,移動頁面時自動創建的重定向是不恰當的——例如文章曾被移動破壞至不良標題。不留重定向即可節省移動後刪除重定向的時間和麻煩。移動而不留重定向依舊會記錄在案,不過會加上「不留重新導向」的標示。

一般情況下,重定向是歷史紀錄中一個有用的條目,所以除非有充分理由移動時不留重定向,最好將其留下。重定向留下幫助讀者找到舊文章一條線索,以防在其先前位置創建新文章,並防止連結失效。因此,我們通常既不移動時不留重定向,也不刪除重定向。

何時可移動而不留重定向 當重定向符合快速刪除方針,特別是G3(故意破壞)、O1(應用戶要求在該用戶空間下移動頁面或從該用戶空間下將頁面移動到主名字空間),或將放錯位置的內容轉移到用戶空間,或須釋放標題(騰空頁面)以便另一頁面佔用時候,即可移動而不留重定向。

何時不可移動而不留重定向 用戶不得利用權限於命名爭議中奪取優勢、無視命名爭議而使用權限或者將權限用於破壞。巡查員、回退員如有違反前述原則,當以除權處理。

WP:回退功能
現行條文

移動時不留重定向 移動頁面時,預設會留下重定向。然而,有時留下重定向會增加後續工作,並不理想,例如回退頁面移動破壞,又或者需要騰空頁面以便移動其他頁面。當擁有「移動時不留重定向」權限時,移動頁面時就可以於移動頁面介面取消剔選「留下重新導向頁面」框框。如此,就可以移動頁面而不留重定向。移動而不留重定向依舊會紀錄在案,不過會多一句「不留重新導向」。

何時可移動而不留重定向 當重定向符合快速刪除方針,特別是G3、O1,即回退移動破壞或應用戶要求在該用戶空間下移動頁面或從該用戶空間下將頁面移動到主名字空間。

何時不可移動而不留重定向 用戶不得利用權限於命名爭議中奪取優勢、無視命名爭議而使用權限或者將權限用於破壞。如有違反前述原則,當以除權處理。

提議條文

移動時不留重定向

WP:新頁面巡查
現行條文

移動時不留重定向

移動頁面時,預設會留下重定向。然而,有時留下重定向會增加後續工作,並不理想,例如回退頁面移動破壞,又或者需要騰空頁面以便移動其他頁面。當擁有「移動時不留重定向」權限時,移動頁面時就可以於移動頁面介面取消勾選「留下重新導向頁面」复选框。如此,就可以移動頁面而不留重定向。移動而不留重定向依舊會紀錄在案,不過會多一句「不留重新導向」。巡查員運用此權限時,應遵守回退功能方針相關段落規定。

提議條文

移動時不留重定向

以上。如通過,有關移動時不留重新導向權限的規定將統一整合至WP:重定向(包括有關除權規定),而WP:回退功能WP:新頁面巡查則只留下章節連結。SANMOSA SPQR 2021年2月18日 (四) 01:15 (UTC)

@Sunny00217YFdyh000Pseudo ClassesHjh474SANMOSA SPQR 2021年2月18日 (四) 01:17 (UTC)
没什么意见。把“纪录”更正“记录”吧。--YFdyh000留言2021年2月18日 (四) 01:27 (UTC)
@YFdyh000完成SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月20日 (六) 02:22 (UTC)
@YFdyh000:名詞是用「紀錄」沒錯,動詞才是「記錄」。我改的一處正是本是動詞的地方。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月20日 (六) 02:37 (UTC)
不是名词动词问题吧,纪录用于成绩统计层面(纪录片除外),记录才是文字层面。难道有地区词差异。--YFdyh000留言2021年2月20日 (六) 02:51 (UTC)
@YFdyh000《文書處理手冊》附錄2(第60頁)。(意外發現地區詞差異)SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月20日 (六) 03:05 (UTC)
有点搞不清,可能需另议或字词转换……在中国大陆,纪录主要是最好成绩或总结归纳,会议记录、历史记录等不会写纪录,个人健康纪录也一般是“个人健康记录”。此博客提到文书所用动词/名词分法,但评论也有不同意见。--YFdyh000留言2021年2月20日 (六) 04:11 (UTC)
@YFdyh000:恐怕不能用字詞轉換處理,因為誤轉機率太高:有些地方的使用是一樣的,但有些地方的使用是完全不同的。《文書處理手冊》是臺灣官方文件,我給予的連結也是政府網站連結,我認為沒辦法質疑。繁體來說是會寫「會議紀錄」、「歷史紀錄」的(至少前者我非常肯定)。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月20日 (六) 04:18 (UTC)
指在方针指引页(如Wikipedia:R)转换。浏览器的“历史记录”我是很确定的。--YFdyh000留言2021年2月20日 (六) 04:36 (UTC)
(1)問題完全一樣,在任何地方轉換都會出現一樣的問題。(2)科技公司經常會忽略地區用詞差異,不能作準。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月20日 (六) 07:56 (UTC)
你这一“不能作准”,中国大陆所有软件和文献就都是错的了。我非常确定99%+将History称作历史记录,历史纪录是Best record。在此题中讨论可能不大合适。--YFdyh000留言2021年2月20日 (六) 08:06 (UTC)
@YFdyh000:至少在繁體不能作準吧。如果是中國大陸公司開發的browser,在中國大陸簡體下反而是可以作準的。如果沒其他問題的話,我就不再修改提案了。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月20日 (六) 13:57 (UTC)
代為標示{{新增條文}},請幫確認有無錯漏。--Hjh474留言2021年2月18日 (四) 02:17 (UTC)
{{刪除條文}}也加上了。SANMOSA SPQR 2021年2月18日 (四) 02:26 (UTC)
原來巡查權那裏也有一段-- Sunny00217  2021年2月18日 (四) 03:10 (UTC)
是不是需要公示貼公告板?--Hjh474留言2021年2月26日 (五) 02:46 (UTC)
@Hjh474:你是不是忘了WP:7DAYSSANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月1日 (一) 10:25 (UTC)
👍。--Hjh474留言2021年3月1日 (一) 10:29 (UTC)
現公示7日。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月10日 (三) 10:38 (UTC)

本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

擬議快速刪除方針條文增修(消歧義重新導向)

通過。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月25日 (四) 00:11 (UTC)
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

原标题为:擬議快速刪除方針條文增修(A部分)

由於依WP:R#DELETE第11款(帶有「(消歧義)」字樣,且無連入的重新導向)走AFD程序提刪的重新導向基本上都會被刪除,因此為加快相關重新導向的刪除處理程序,現擬議在WP:快速删除方针增加以下一條:

如上述修訂獲通過,將會連帶修訂WP:重定向如下:

以上。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 05:22 (UTC)

請勿將擬議快速刪除方針條文增修的其他部分與此部分合併,以免討論失焦。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 05:30 (UTC)
怎么避免消歧义页改成重定向然后速删。比如限定存在已超过1年的重定向?--YFdyh000留言2021年2月21日 (日) 05:32 (UTC)
@YFdyh000:擬議條文僅處理帶有「(消歧義)」字樣的重新導向。帶有「(消歧義)」字樣的重新導向通常不會重新導向至非消歧義頁面。如果是使用平等消歧義抑或主題目消歧義的爭議,依擬議條文,應交由存廢討論處理。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 05:41 (UTC)
按新增条文,我可以将主题目消歧义的消歧义页改成重定向页(如重定向回主条目)、取消链入、改为顶注消歧义(或者单纯反对而不作任何消歧义),然后悄然请求速删其他人创建的消歧义页面,期间创建人可以不知情。我很好奇「(消歧義)」字樣的重定向的成因,似应避免,或者不管、保留。--YFdyh000留言2021年2月21日 (日) 05:53 (UTC)
@YFdyh000:「改為頂注消歧義」仍是「應使用平等消歧義抑或主題目消歧義存在未解決的爭議」的情況(頂注消歧義為主題目消歧義的一種),依原提議條文,仍應交由存廢討論處理。就「單純反對而不作任何消歧義」一點,我已再更新提議條文,現提議條文在「單純反對而不作任何消歧義」的情況下應交由存廢討論處理。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 06:05 (UTC)
(-)反对 沒有甚麼價值,只是存不存在罷了-- Sunny00217  2021年2月21日 (日) 13:52 (UTC)
@Sunny00217:請你詳細解釋一下你的理由。我是想説,如果最後的結果必然是刪除,那根據WP:SNOW的思想,應該加快此類提刪的刪除程序。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 23:42 (UTC)
你可以把我這張票視作無效反對票就是了,基本上個人認為這種提案沒有甚麼必要-- Sunny00217  2021年2月22日 (一) 09:48 (UTC)
不是「清除」連入,已改為「清理」。 2021年2月26日 (五) 12:57 (UTC)
現依方針公示此條7日。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月7日 (日) 00:37 (UTC)
(-)反对:如果有人故意無視「如有用戶對應否使用消歧義及消歧義的方式存在未解決的爭議,則應交由存廢討論處理」這條,移動之後用這個R8速刪留下的重定向,很容易瞞天過海,所以最好還是存廢討論,至少有七天給人發現。--Opky9407留言2021年3月11日 (四) 10:59 (UTC)
@Opky9407:理論上如果有人要如此蓄意為之,即使是現有的任何一條快速刪除條文也會出同樣的問題(至少R3、R7、O4也如是),因此我不認為這是合理的反對理由(否則按你的邏輯,所有快速刪除條文都不能用了),這應該交由編輯戰方針等處理才是。而且,管理員在進行快速刪除前是會進行檢查操作的,現在我又沒提議用bot處理,掛個{{hang on}}也非常輕而易舉,我不相信管理員的警覺性如此低下(否則按你的邏輯,所有管理員都不要執行任何快速刪除條文好了)。再者,重建一個重新導向頁面是非常容易的事情,基本上等同零成本,假設真的有人故意無視,然後重新導向頁面真的被刪了,然後和該人意見相反者(不斷)重建同一個重新導向頁面(假設是不熟悉方針的新用戶;老用戶提一提DRV,管理員自然就關注了),這也很容易引起管理員關注(個人估計24小時內一定會發現),管理員最終還是很自然而然地使兩方重回討論,不可能沒人發現有用戶對應否使用消歧義及消歧義的方式存在未解決的爭議。假使真的沒人發現,那就代表和該人意見相反者根本不關注該重新導向頁面的存廢(以及對應否使用消歧義及消歧義的方式的爭議),那樣「爭議」是否真的存在也成疑問。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月11日 (四) 13:54 (UTC)
如果3日之内沒回應的話,我會假定他接受我的解釋。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月11日 (四) 15:52 (UTC)
不同意,比起其他的速刪,這個其實也不易判斷移得是否合理,最終淪為hangon者跟管理員比快,非常不宜。--Opky9407留言2021年3月14日 (日) 10:04 (UTC)
@Opky9407:O4的情況其實也完全一樣,現時經O4刪除的分類多數都是先進行手動清空,然後提請快速刪除,管理員其實也未必容易判斷清空是否合理,而且是否出現大規模清空的情況比移動頁面的情況更難檢查(移動頁面後,頁面自身至少還有歷史紀錄;清空分類不會在分類頁本身留紀錄),因此要說R8是「淪為hangon者跟管理員比快」的話,現行(且行之已久)的O4應該更嚴重,但是社羣多年來(且至今)並未對性質一樣的O4產生異議。另一方面,管理員在處理快速刪除請求時可以在沒hangon的情形下駁回請求。我認為除非你能夠說服社羣「淪為hangon者跟管理員比快」的快速刪除規則不宜存在(也就是成功廢除現行的O4,你總不可能會容忍一個比新條款更「離譜」的祖父條款;但我估計社羣必然反對廢除O4),否則我很難認定你的理由為合理的反對理由,希望你能夠理解。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月14日 (日) 10:49 (UTC)
我不想3日、3日地等,這樣的交流很沒有效率。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月14日 (日) 10:54 (UTC)
如果自上個留言起計3日之内沒回應的話,我會假定他接受我的解釋。他這樣斷續式的討論參與對形成共識毫無幫助,如果我發現他長期也是如此的話,我考慮將其視為SPA。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月15日 (一) 08:01 (UTC)
(?)疑問,諸如「xxx (消歧义)」重定向到「xxx (消歧義)」好像被波及了?有些時候會因為技術轉換失效問題而要故意建立那些繁簡消歧義,這個規則好像沒有排除。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年3月17日 (三) 09:33 (UTC)
@Cdip150:確實是我思慮不周,繁簡轉換和地區詞處理等應當不受影響,已修正提案。如果沒其他問題的話,我會重新進行公示。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月17日 (三) 10:09 (UTC)
重行公示7日。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月18日 (四) 05:51 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

書名號重定向頁面

剛才一大堆由帶書名號重定向至沒有重定向的頁面以R3刪除(維基百科:頁面存廢討論/記錄/2021/12/15),但R3項中根本沒有包括書名號使用的問題,而且,假如我們可以接受以上書名號命名作品列表(Category:電影獲獎與提名列表),或者作品分類(Category:《诗经》篇目,我們是不是更加應該對帶書名號的重定向更加寬容,因為重定向是極為廉價的,完全可以考慮到讀者看見有部份頁面使用了書名號命名而使用了書名號搜索。WP:R中根本沒有說明這種情況,而我認為這種重定向是有助於偶然連結。以上,給予社群討論。🐦T 2021年12月18日 (六) 01:46 (UTC)

《任意内容》任意内容任意内容《任意内容》任意内容《任意内容》任意内容是没有问题的,《任意内容》才是需要删的。--Txkk留言2021年12月18日 (六) 03:39 (UTC)
問題是《任意内容》任意内容《任意内容》之間,《任意內容》這個命名預期會更常使用啊,而且如果根本上用書名號表示作品是R3。這樣沒有消歧義作用的列表、名單都應該是格式錯誤,兩者不應該有別。🐦T 2021年12月18日 (六) 03:57 (UTC)
书名号之外没有字符的重定向是没有必要的。--Txkk留言2021年12月18日 (六) 04:18 (UTC)
你能否直接說明為什麼書名號之外沒有字符的重定向是沒有必要的?而書名號之外有字符的重定向是必要的?--🐦T 2021年12月18日 (六) 04:43 (UTC)
感觉违反直觉。--Txkk留言2021年12月22日 (三) 16:39 (UTC)
WP:CSD#R3列舉的情形是不完全舉例,還是僅限這些情形。 紺野夢人 肺炎退散 2021年12月18日 (六) 03:59 (UTC)
我理解WP:R3在TW的時候只能是四選一的,所以應該是僅限這些情形。特殊情況可以雪球,比如我之前提刪過「上海文峰美容美髮有限公」(沒有司字)之類漏字的。--🐦T 2021年12月18日 (六) 04:05 (UTC)
漏字符合主條文「明顯筆誤」應該完全沒有任何疑義,不認同是雪球。--Xiplus#Talk 2021年12月18日 (六) 14:14 (UTC)
2012年10月提過一次,可惜更新時未將「僅限」二字寫入方針;2012年11月有一次較大規模的討論可以參考。消歧義括弧跟間隔號兩項的都是有經過討論決定出來的格式規定,與「我覺得不應該使用這樣的格式」有程度上差異,目前是未能符合R3準則的,當然如果你們討論出不接受這樣格式,請務必寫入R3,不要再以「我覺得應該刪除」的心態來使用R3。--Xiplus#Talk 2021年12月18日 (六) 14:36 (UTC)
还有一种奇葩的情况是《任意内容》任意内容《任意内容》,我还没有见到过[1]。--2021年12月18日 (六) 04:08 (UTC)
只讨论一种情况,就是一个作品类条目是否允许创建“《<作品名>》”的重定向,我认为没必要,因为不太可能有人搜索时会连书名号一并搜索,对于搜索引擎的话,带书名号搜索可以直接定位到对应作品的条目,即使该条目没有带书名号的重定向(搜索引擎是以导语段加粗的导语词作为匹配,似乎几乎所有的作品类条目的导语词都会添加书名号(暂时没找到没有添加书名号的情况,和确认搜索引擎对于以带书名号的作品名搜索会如何匹配))。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年12月18日 (六) 07:05 (UTC)
但是有時候書名號會帶有消歧義的作用,例如《知識》這類的,帶書名號的直接重定向更為方便,現在[2]站內找「《知識》」一詞根本不能帶到知識 (雜誌)一詞。而且重定向一文也說明應該要考慮到有些人是直接以url搜索,而非用google或者站內功能。--🐦T 2021年12月18日 (六) 09:40 (UTC)
搜索时不加书名号不行?--Txkk留言2021年12月18日 (六) 12:19 (UTC)
在第十個結果。就是不方便啊。--🐦T🕙 2021年12月18日 (六) 14:06 (UTC)
WP:消歧义(如果歧义项少,现阶段只有两个的话,可以用主题目消歧义)应该可以解决这类多事物同名的简单消歧义。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年12月18日 (六) 14:28 (UTC)
《知識》”相当于“知识 (作品)”,这个范围太大了。而且读者就算加书名号,也未必是想找这本杂志,毕竟en:The Knowledge (album)也可能适用“《知識》”。
而且普通读者一不确定知识 (杂志)这个条目建立与否,二无法预知《知識》是否导向到其他作品(或者因为没有任何作品条目建立,所以无处定向直接红链):所以搜索“《知識》”很大可能是不尽人意,有点投机碰运气的意思。理性的搜索方法还是不加书名号,直接通过知識的顶注跳转。
而且现在建立带书名号的重定向,将来很可能就要改知识知识 (消歧义)《知识》三处,维护上也会不方便。--洛普利寧 2022年1月3日 (一) 08:41 (UTC)
(!)意見:常用於詩書篇章、歌曲影劇、報紙雜誌、圖表名稱兩旁加上的《書名號》,有助讀者分辨哪些條目是介紹作品。 --李美連 2021年12月18日 (二) 10:25 (UTC)
WP:消歧义的主题目消歧义可以解决吧?——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年12月18日 (六) 14:05 (UTC)
我認爲是可以解決的,個人觀點。--夏雪若留言2021年12月19日 (日) 18:13 (UTC)
消歧義是消歧義,重定向是重定向,是兩個問題吧 囧rz……。--🐦C🕕 2021年12月20日 (一) 10:35 (UTC)
确实不能放在一起谈。--夏雪若留言2021年12月20日 (一) 14:12 (UTC)
@ghrenghren:,因为你提出的一个例子,知识杂志,完全可以用消歧义的处理方式解决,而不需要添加书名号。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年12月22日 (三) 02:16 (UTC)
也有可能“知识”这个词的普遍性,导致知识杂志的权重偏低而结果偏后。但如果只以“知识”作为关键词,再配合消歧义的处理,可能更快到达目标条目(或者直接以“知識 雜誌”作为搜索关键词组)。有些独特的作品条目名称(不至于同其他常见的通用用词相同),加不加书名号的搜索权重都很高,没有为作品类条目添加带书名号的重定向的需要。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年12月22日 (三) 02:24 (UTC)
重定向的問題大多都是可以靠消歧義解決,但是加了書名號能直接到的話為為什麼不做呢?--Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:24 (UTC)
那为什么要做呢?一个纯属个人主观的操作问题(至少在站点搜索某个作品的条目还带书名号是很反常的操作),另一个是纯属技术问题(搜索引擎对书名号实际不太感冒,对于独特的作品名加不加都能高权重,对于以常用名称命名的作品名,使用常用词的其他条目怎样都会压过作品条目)。对于衍生条目为了区分出作品名而加书名号我不反对(实际上更早的做法是不加书名号,但基于某些作品名会对某些读者产生歧义才觉得有需要加上),但以重定向的核心是为了处理别名的话,我不认为加书名号的作品名是作品名的别名而视为添加为重定向的考虑。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年12月25日 (六) 03:32 (UTC)
個人完全不能理解書名號外內容有無會導致二者出現什麼實質上的差別,例如說「不太可能有人搜尋時會連書名號一併搜尋」這一句很有道理的話就同時適用於二者。要嘛就一律刪除,要嘛就一律保留,無論是條目、列表還是重新導向頁面皆然。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年12月20日 (一) 20:47 (UTC)
像“《艺术家》获奖名单”这样的,加书名号是为了消除歧义(不是一群从事艺术的人获了奖,而是一部名叫“艺术家”的作品获了奖),那些与之相同格式的标题是为了命名一致性上次讨论在此,可惜无疾而终)。--Txkk留言2021年12月22日 (三) 16:52 (UTC)
不要炒大杂锅。这次应该主要考虑作品类条目是否加一个作品名带书名号作为重定向名。对于衍生的其它条目暂且应该不是这次的问题。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年12月23日 (四) 02:13 (UTC)
我同意Eric的觀點,格式錯誤理由是通用在本體和衍生條目的。Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:29 (UTC)
重定向不等同于衍生条目,重定向的核心是解决类似别名的处理,但带书名号的“条目名”不是别名。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年12月25日 (六) 03:24 (UTC)
假如就是格式错误,艺术家 (电影)获奖名单可以解决这个问题,带书名号的「条目名」(列表等等)既然不是别名,这样的话就更没有保存的理由了,未见得其合乎WP:POFR的哪一项。--Ghren🐦🕖 2021年12月25日 (六) 11:24 (UTC)

我接受且認為邏輯自洽的方案有三個:

  1. 完全可以保留帶書名號的重定向,不視作格式錯誤;
  2. 書名號只作消歧義的方式,在有歧義的時候可以加,沒有歧義話就刪除;
  3. 書名號就是格式錯誤,完全不能接受。

--Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:29 (UTC)

由于命名一致性产生的作品类主体条目的衍生条目(但不包括重定向),例如各种列表等,作品名部分以书名号括注并不反对。对于单纯的只括注书名号的作品名并作为重定向的话,不太认同,不符合搜索习惯,而且有消歧义的命名方法和WP:消歧义的内容处理方法去解决。如果作品名足够特别,作品名作为关键词加不加书名号在站点引擎搜索似乎没有差异。对此不认为需要这样建立重定向页。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年12月24日 (五) 06:19 (UTC)
命名一致性和消歧義和格式錯誤本身的問題沒什麼關係吧。你們現在提出來的論點就是帶書名號搜索不合習慣不合當識,你的習慣不一定是讀者的習慣,用url直接搜索的讀者也不在少數。習慣問題是我無從辯駁,也不是合理的理由吧。帶書名號的命名可以直接引導讀者去正確標題,而不是《知識》→知識→知識雜誌中間再帶一層。我只接受上面1或者2的方案。--Ghren🐦🕒 2021年12月24日 (五) 07:50 (UTC)
你的习惯(加书名号搜索)也不一定是其他读者的习惯(至少我和Txkk都认为这不符合操作直觉)。而且维基的连接性就是希望读者能多遍历其他条目。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年12月25日 (六) 03:34 (UTC)
我认为还可以增加一个逻辑:作为衍生条目的条目名称,而为作品名添加书名号括注不是格式错误,但单独为一个作品条目添加带书名号的重定向(来达到某些特殊的操作便捷等)是反常规和不必要的,也就是算是格式错误。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年12月25日 (六) 03:44 (UTC)
你这个逻辑不合NC:#书名号,衍生作品依我所见也是包括在书名号的规定之内的,如果你认为要这样理解的话,请你写进去。操作直觉可能每个人都有所不同,所以假如是单纯从条目命名而言,我不在乎从众。但是重定向应该是宽得多,只要有一部份人认为合直觉,应该可以使用,重定向的标准不必和条目这样紧。维基的连接性和这个重定向似乎没什么大关系。假如單獨為一個作品條目添加帶書名號的重定向是没必要的话,这样以方案2作结论只建立有歧义的就好。--Ghren🐦🕖 2021年12月25日 (六) 11:18 (UTC)
如果以命名常规关于书名号的说明,这种带书名号的作品名作为条目名本身就是不符合的。一致性也只是规范同一分类的条目命名模式一致(不太确定,作品条目的衍生条目对作品名部分加书名号括注好像见过是一次方针版讨论确立过,但我没找到对应的条款)。另外,衍生条目本身还是条目,一个有内容的页面,但重定向页是技术性页面,不是条目,所以不认为这是衍生条目也不是不认为是消歧义,因为消歧义在条目名的处理早有方案。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年12月26日 (日) 02:00 (UTC)
即使从Wikipedia:重定向#KEEP的情况考虑,例子上都没有对“带书名号的作品名”作为重定向名这种情况有支持,基本围绕着重定向就是作为某个页面的别名处理而存在。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年12月26日 (日) 02:18 (UTC)
條目一致性和分類一致性都是些很理想但是不能實行的條文,暫時放一邊好,上次在Category_talk:電影獲獎與提名列表討論的時候就有人指出這個書名號規範不明確,似乎是以直接執行至衍生條目但缺乏共識。重定向的消歧義方式一般都是比條目命名為廣,元朗西鐵站這種明顯不合命名常規表達方式在重定向也是可以,以因為條目有對應解決方案,來論証重定向不能以此消歧義似乎有所不妥。衍生條目的命名能否要和主條目一致似乎沒有結論,重定向和消歧義的相關方針似乎都對書名號的相關使用缺乏支持。--Ghren🐦🕐 2021年12月29日 (三) 05:48 (UTC)
单纯元朗西鐵站也有少量连入(Special:链入页面/元朗西鐵站),我认为可以套用“方便链接”的理由去满足重定向的需要(元朗站也的确区分了轻铁站和西铁铁路站)。书名号不认为属于这种情况。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年12月29日 (三) 09:06 (UTC)
一致性的处理更像是约定俗成,而非明文规则。例如最起初的作品类条目及衍生条目(包括各种列表)都是直接作品名XX列表进行命名,ACG类几乎都是这样处理,但部分真人电影出现了特别情况,例如前面提到的“艺术家”例子才有考虑将作品名部分用书名号括注。回归这个主题的重点,就是似乎带书名号的作品名重定向没有符合重定向里面允许的情况。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年12月29日 (三) 09:15 (UTC)
是的,所以嘛討論的時候無視一致性這個規制,沒什麼用。書名號的作品的確在各方都缺乏明確規定,無論是重定向還是條目也好。條目的規定比較語焉不詳。所以,藝術家 (電影)獲獎名單或者藝術家獲獎名單 (電影)就不行嗎 囧rz……。--Ghren🐦🕓 2022年1月4日 (二) 08:38 (UTC)
后者可能会与WP:消歧义条目命名机制重合,前者反常规的命名。另,对于“藝術家獲獎名單”我不反对,一来作品类衍生条目习惯的命名处理,二来ACG类没见过这种情况所以不好判断。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2022年1月4日 (二) 09:14 (UTC)
@Cwek:前者反而沒有明文禁止,後者我覺得機制重合但是只要沒有相同的內容也不會有歧義吧。--Ghren🐦🕗 2022年1月13日 (四) 12:12 (UTC)
后者参考Wikipedia talk:命名常规/存档16#命名常規(方針) § 括号的使用Wikipedia talk:命名常规/存档16#命名常規(方針) § 括号的使用2,后者的用法会被认为就是命名消歧义(所以不是全名有歧义就不应该这样写法)。前者是没明确规定,但不合常理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年1月14日 (五) 01:06 (UTC)
理论上一切条目都要遵循一致性,因为一致性被归到了技术限制,而技术要求必须得到满足。--东风留言2022年1月4日 (二) 08:48 (UTC)
這是不可達成的終極目標。--Ghren🐦🕒 2022年1月10日 (一) 07:37 (UTC)

题外:另一个极端,命名上不能允许有书名号?

一部分找到的前置讨论:Wikipedia talk:命名常规/存档16#条目命名一致性Wikipedia_talk:命名常规/存档15#维基百科:命名常规#书名号之商榷
由于留意到Ghrenghren似乎想申请移动一部分使用书名号括注作品的衍生条目(《死侍》获奖名单),看了一下命名常规中的书名号部分,“书、篇、报纸、刊物、歌曲、戏曲的条目名称”,这样的描述框定了一个十分明确的范围,这样的描述并不好,从IAR的考虑,我认为应该是指作品类条目的条目命名不应该带书名号,所以我认为有必要考虑修改一下描述“作品类(包括但不限于:書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲)的条目名称不带书名号。”
另,作品类条目的衍生条目(例如:获奖列表、人物列表等)的“作品名”是否允许(注意,不是必要)用书名号括注,并将这个论述字面化?(如果结合上面一句,添加为“但对于其衍生条目(包括不限于获奖列表、人物列表等)社群暂时没有。”)上面提及的讨论就涉及书名号这方面的问题。另外,我没能找到关于允许前述情况的讨论或共识确认,如果有了解相关讨论的,希望留个链接检查。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年1月10日 (一) 06:14 (UTC)
现行电子游戏命名方针衍生列表要求不加书名号。当然这项方针是8年前通过的,当时社群还没有考虑过书名号的问题,而隔壁日文维基列表也没有加书引号的习惯。这条方针反映的就是当时的现状。
书名号是用于标示语段中出现的各种作品的名称的符号,不是语段的情况没有要求。不像数学上的向量,无论单用还是放到上下文里都要标箭头或加粗。另一方面,英文音乐单曲要加引号,但英维条目命名时一样不加引号,比如en:Saturday (Fall Out Boy song)而非en:"Saturday" (Fall Out Boy song)。类比就是中文维基不加书名号了。
至于“《死侍》获奖名单”一类,我认为在标题上用书名号强调“死侍”是作品的意义不大。一方面“XX获奖名单”不是常设条目,读者往往是从相关条目链接进入的,不需要关心条目标题;另一方面只看“《死侍》获奖名单”,读者同样无法得知列表是电影还是漫画的获奖情况。所以这就要求写出良好的序言,读者根据条目第一句判断找对作品没有。加书名号的作用我认为主要还是“好看”,或者说尽量和正文风格一致。
个人看法,标题兼有页面ID的意思,主要还是在维护便利的前提下,兼顾读者的感受,不需要像正文一样严格要求。比如英文维基专辑标题斜体,只是格式上顺便加斜,不改变标题实际文字;等到单曲加引号字元的时候,英维标题就又不加了。至于中文维基衍生列表,命名加或不加书名号都有各自的道理。我认为这应该有统一的标准,或者都加、或者都不加,而不是根据编者喜好先到先得。统一的格式有利于制造模板和统一维护,也不会让新编辑创建条目时困惑。--洛普利寧 2022年1月10日 (一) 07:13 (UTC)
由于有一部分电影作品条目的衍生条目是作品名加了书名号括注,或者说电影类作品特别喜欢使用常见代词或名词导致产生衍生条目时产生语义歧义才有考虑添加。如果就“衍生条目类的条目名作品名部分是否添加书名号括注”需要方针化的话,分几种情况:1.有子方针约束允许或禁止的按子方针处理(对应电子游戏方针);2.电影条目允许加,尤其是不添加下会产生语义歧义的(对应现时部分电影的情况);3.社群没有定论。以上?——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年1月10日 (一) 08:53 (UTC)

Afd合併遺留重定向問題

可否規定如果afd討論結果為合併的話將遺留重定向設為永久半保護?因為發生很多次新用戶將關注到合併的重定向手動回退到原本版本的事件。畢竟就算這些關注度重定向的後來關注度發生改變,以致其可以重建條目,程序上也應該是先到drv而不是直接重建。這些重定向理論上應無編輯需要-某人 2022年3月24日 (四) 11:52 (UTC)

雖然可預想數量是很多,但實際比例是多少?這個比例有高到需要從「遇到問題再保護」(保護方針要旨)變成「不論情況一律保護」嗎?--Xiplus#Talk 2022年3月24日 (四) 12:04 (UTC)
方針死的人是活的。容我反問就這樣留下來不保護意義何在?反正又沒有合理理由需要編輯。比例我不知道,但至少我自己回退的我記得的至少已經超過十幾次--某人 2022年3月24日 (四) 12:10 (UTC)
需要保護的是遭受破壞的頁面,沒有人編輯就保護根本沒道理。--Xiplus#Talk 2022年3月24日 (四) 13:46 (UTC)
現在不是因為沒有人編輯所以就保護,是因為有高機會受破壞而且沒有必要編輯所以才保護--某人 2022年3月24日 (四) 17:42 (UTC)
「高機會」所以我上面問這個機會究竟是多少,有超過50%嗎?--Xiplus#Talk 2022年3月25日 (五) 01:31 (UTC)
技術上除了半保護與過濾器外,還有沒有其他機制能阻止新用戶進行特定編輯操作的?Sanmosa Avec cœur 2022年3月24日 (四) 12:27 (UTC)
過濾器是最靈活的機制了,不然您希望有怎麼樣的機制?--Xiplus#Talk 2022年3月24日 (四) 13:47 (UTC)
沒有,我就只是想問一下技術上操作的可能性而已。我覺得真要處理這問題的話,用過濾器是不錯的選擇。Sanmosa Avec cœur 2022年3月25日 (五) 00:36 (UTC)
Wikipedia talk:删除方针/存档5#關於過濾器阻止曾被存廢覆核通過還原或存廢討論予以保留的條目再掛上notability或提刪無效 過濾器做不了才提這個方案吧。--Ghren🐦🕛 2022年4月3日 (日) 04:54 (UTC)
反對永久保護,但支持理念;建議加模板標記並使用過濾器阻擋並提示。--路西法人𖤐 2022年3月24日 (四) 12:04 (UTC)
反對永久保護,但可適當標記追蹤。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年3月24日 (四) 14:10 (UTC)
現有{{R FAILS N}}和Special:滥用过滤器/185但是印象中在關注度不足而合併時並非每次皆有使用該模板。--留言2022年3月24日 (四) 16:26 (UTC)
这滥用过滤器185真的没问题吗……从原理上--MilkyDefer 2022年3月24日 (四) 17:36 (UTC)
时刻跟踪Special:相关更改/Category:关注度重定向会不会更好些?--MilkyDefer 2022年3月24日 (四) 17:41 (UTC)
無法,準確來說應該要跟蹤該分類的「成員近期變更」而非「相關變更」,一旦頁面從分類移除,就不會出現在相關變更中,但這個修改會記錄在近期變更上。--Xiplus#Talk 2022年3月28日 (一) 07:45 (UTC)

跨命名空间重定向

用户页用户讨论页重定向到“Wikipedia:首页”是可以被允许的吗?--Txkk留言2022年6月3日 (五) 09:12 (UTC)

社群對使用者命名空間是不怎麼做限制的吧。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年6月3日 (五) 14:08 (UTC)
允許,WP:R2僅適用於條目與Darft空間。--紹💓煦意見箱 · sign 2022年6月6日 (一) 06:29 (UTC)
template重定向到category(或反之),help重定向到user(或反之),portal重定向到file(或反之)等应该都不可以,但这里面没说。--Txkk留言2022年6月13日 (一) 07:53 (UTC)
使用者命名空間要連結到哪裡基本上應該是該使用者的自由。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年6月13日 (一) 13:18 (UTC)

關於 多重重定向模板 的說明與 重定向相關分類 中的換行說明不一致

我發現一個文件上的小問題。例如像Category:簡繁重定向這樣的重定向分類頁面,頁面一開始掛的Template:Redirect category模板顯示文字都會提到分類模板要「放在重定向語法後的同一行」,原因是「重定向只在第一行起作用,在重定向底下的敘述會被忽視」。而在Wikipedia:重定向#模板重定向的範例跟 Redirect category 模板中建議放在同一行的 Template:Redirect category shell模板說明文件中又很明確地採用了換行的範例。想詢問一下這個換行部分的說明文字或範例,是不是就按照換行的版本做修正。--Anghualee留言2022年9月1日 (四) 21:22 (UTC)

Template:Redirect category的英文版、2014年版,是要求在第二行而非同一行,2015年被改动。我感觉置于同一行不合理也不方便。而换行(空一行),既然只有首行对重定向生效,可能是无所谓的。--YFdyh000留言2022年9月1日 (四) 21:43 (UTC)
英维的编辑指引说得很明确,为提高代码的可读性,最好在第一行的重定向语法之下空一行,将各类重定向模板放置於第三行(也就是将第二行留空,用以分隔第一行的重定向语法和第三行的模板)。在使用 {{Redirect category shell}} 包含其他重定向模板时,该指引也是如此建议,并且“更多示例”(Further examples)下方的第一条備註更是特别强调(原文使用了“Crucial note”这一加粗字样),如将 {{Redirect category shell}} 放在第一行(与重定向语法位於同一行),往往会产生异常的後果。所谓的“重定向只在第一行起作用,在重定向底下的叙述会被忽视”,意思是说重定向语法只在第一行生效,而不是说重定向模板只在第一行生效,实际上模板放在任何一行都生效,反而放在第一行有可能会出错。本地应将“请在重定向语法後的同一行”统一修改为“请在重定向语法下方”,以免对编者造成误导。--蕭漫留言2022年9月2日 (五) 09:37 (UTC)

提议 西方人名重定向 增加 “姓氏,名称1·名称2” 格式

1、之前的提议 (User:PhiLiP提议

2、传统百科全书、传记词典,如《中国大百科全书》、台湾国教院中詹姆斯·杜威·沃森沃特森,詹姆斯欧洲历史大辞典ISBN 9787532623150)、《美国传统词典Watson James Dewey、《二十世纪世界名人辞典》等,有条件的可以在读秀上搜“沃森,詹姆斯·杜威”。

3、中文里经常只称呼姓氏,该种格式可以减少建立姓氏重定向,更方便编辑时查找重姓的人物。比如,想找诺贝尔奖获得者 詹姆斯·杜威·沃森,可以用 沃森,詹姆斯·杜威,不用跑到沃森消歧义页面去查找。 --Kethyga留言2022年11月25日 (五) 12:08 (UTC)

《中国大百科全书》第二版23册381页只是单用「沃森」。--Ghren🐦🕘 2022年11月25日 (五) 13:13 (UTC)
《欧州历史大辞典》没有这个人——那是《美国历史大辞典》(206页)吧。--Ghren🐦🕛 2022年11月26日 (六) 04:42 (UTC)
不限定具体某个人物。--Kethyga留言2022年11月26日 (六) 07:33 (UTC)
金常政是这样说的:「词序按排考虑检索的方便,关键词可以移前,必要时也可以颠倒词序。例如外国人物条目以姓氏立目,而把名(本名、教名、父名等)放在姓氏之后,如『Smith, A.T.』」(《百科全书编纂概论》,山西人民出版社,1985年,79页)。一般百科全书为了方便读者检索,将关键词特意移前的百科全书可以说是汗牛充栋——但是放在维基百科,这样建重定向,能提升多少的检索效率?我不是在反对,这也是不能反对的,毕意这是一个出现在可靠来源的名称,但是我不看好这能提升什么效率。--Ghren🐦🕒 2022年11月26日 (六) 07:53 (UTC)
我觉得一个问题是,之所以传统百科这样做,是因为纸质出版的缘故,这样做编制索引方便检索,但是网络出版这样做的必要性就不大了--百無一用是書生 () 2022年11月28日 (一) 03:01 (UTC)
但是中文在称呼的时候,经常不加人名直接称呼其姓氏,比如最近世界杯的球员,大多数也只是称呼球员的姓氏,只有少数的称呼其昵称,而且姓氏总有出现消歧义的情况。--Kethyga留言2022年11月28日 (一) 03:52 (UTC)
您说的话是对的,可是和此案有什么关系?消歧义不能解决吗?--Ghren🐦🕒 2022年11月28日 (一) 07:40 (UTC)
编辑或者读者不用进入消歧义,在编辑或搜索页面就能确定最终条目。比如,克罗地亚足球运动员莫德里奇,可以直接输入 莫德里奇,卢卡,而不用 莫德里奇 -> 莫德里奇 (消歧义) -> 卢卡·莫德里奇。--Kethyga留言2022年12月5日 (一) 17:07 (UTC)
那是多一個重定向的好處,不是以此命名的好處。--Ghren🐦🕛 2022年12月14日 (三) 04:12 (UTC)
这个是提议 重定向,不是条目命名。--Kethyga留言2022年12月14日 (三) 04:37 (UTC)
我知道可能我說得不夠清楚,那是多一個重新導向的好處,不是以這種方式批量去增加這種重定向命名方式的好處。莫德里奇,盧卡這個人又不在傳統百科全書之內,在沒刊物使用之下,所帶來的實際意義有多大?--Ghren🐦🕛 2022年12月14日 (三) 04:58 (UTC)
我可能也没说清楚,并不是要批量地创建,至少存在歧义的时候可以创建,不作为Wikipedia:快速删除方针#R3._格式錯誤,或明显笔误的重定向,如果不允许创建,目前只有姓氏重定向,但是姓氏重定向不稳定,也许未来某个人或事物的知名度超过 卢卡·莫德里奇--Kethyga留言2022年12月14日 (三) 05:05 (UTC)
可是當將來某事物的知名度超過盧卡·莫德里奇的時候,莫德里奇,盧卡的不穩定性一樣存在啊?--Ghren🐦🕑 2022年12月14日 (三) 06:23 (UTC)
随主条目重定向,相对来说西方的姓氏没有中文集中。--Kethyga留言2022年12月14日 (三) 07:57 (UTC)
所以也就是盧卡·莫德里奇這種命名方式可以解決的問題。--Ghren🐦🕕 2022年12月14日 (三) 10:13 (UTC)
  • (-)傾向反對,理由如下:
    • 即便用了新格式,中間的間隔號「·」還是需要剪切粘貼,因此個人認為新格式對查找幫助不大。
    • 個人也不認為需要為此類重定向特別制訂方針,除非涉及到在條目正文中使用新格式重定向。如果單純是用於查找的話,方便個人使用就沒什麼問題。
  • 以上。歡迎拍磚。📕📙📒📗📘📚📖強烈抗議維基基金會無理封禁中維管理員 2022年11月26日 (六) 07:15 (UTC)
    目前维基百科的搜索似乎是忽略标点符号的,有没有标点不影响搜索, 即在维基内置搜索输入“詹姆斯杜威沃森”,搜索结果第一项也是“詹姆斯·杜威·沃森”。。没有确定的文字说明不利用存废讨论。--Kethyga留言2022年11月26日 (六) 07:25 (UTC)
(?)疑問 这种页面命名,人物重名的概率大吗,会否增加消歧义需求反增维护负担。中国大百科全书第一版等,有采“马克思-艾威林,爱琳娜”格式,是否也要创建,MOS:连接号是否沿用、选用一字线,但指引中“汉语拼音、外来语内部的分合”是短横线。如果出于可靠来源使用、方便检索,林肯,A.马斯特斯,E.L.是否均应建立重定向,或者只是鼓励或允许建立?--YFdyh000留言2022年11月30日 (三) 07:48 (UTC)
西方人名的姓氏相对来说没有汉语集中,三名法一般歧义比较少(不代表没有);连接号在人名中应该用短横线,如 Wikipedia:格式手册/标点符号#连接号中的 伊雷娜·约里奥-居里,人名中用短横线;林肯,A.(姓氏,名字首字母.),这种格式感觉只适合传统百科全书中出现的,不适合普遍应用。--Kethyga留言2022年11月30日 (三) 10:26 (UTC)
马克思-艾威林,爱琳娜”像是前两者为一个部分,未见任何来源使用,可能不应使用短横线。有一些来源使用“爱琳娜·马克思-艾威林”。--YFdyh000留言2022年11月30日 (三) 15:04 (UTC)
“马克思-艾威林”算双姓吧,比如 弗雷德里克·约里奥-居里读秀里面有 约里奥-居里,弗雷德里克。--Kethyga留言2022年11月30日 (三) 15:56 (UTC)
(-)反对沒事誰用這個方法來搜。如果誠如上方提及一樣,維基內置搜尋輸入「詹姆斯杜威沃森」,搜尋結果第一項也是「詹姆斯·杜威·沃森」,那,要用這個新格式的重新導向幹嘛?搜尋又不是搜不出來?
我先對提案三個理由逐一回應好了。一、這提案看起來就是沒有共識,贊同的意見也不多;二、這舉了一堆百科全書,但好幾個都是英文的呀,英文的東西就不能也不該照搬到中文來;三、即使用了新格式的重新導向,像沃森這種消歧義頁面是不會消失的。而且從消歧義頁面找個名字到底有多難找?是編輯們都不會用Ctrl+F嗎?——玖宸 2022年12月2日 (五) 05:01 (UTC)
这个提议本来就是针对西方人物,目前多数媒体在称呼时经常只提姓氏,所以姓氏(Family name)前置有其现实意义和作用。对于消歧义的问题,编辑可以在搜索页就能确定最终条目,无需再跳转到消歧义页面。
另外可以看看英文给江泽民重定向,既有东方人名序,也有西方人名序。--Kethyga留言2022年12月5日 (一) 17:02 (UTC)
(-)反对:不甚符合中文常用語法格式。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年12月13日 (二) 07:46 (UTC)
(!)意見:本站长期以来都存在滥建重定向的问题,即某些编者为了刷编辑次数或是认为重定向较“廉价”,於是大量创建无实际用途的重定向,而这些重定向在没有适当理由的情况下,又很难通过存废讨论去删除,维护者只能任由这些重定向被不断创建却无法有效制止。个人对创建重定向的看法是,能不建则不建,能少建则少建,以免增加额外的维护负担。毕竟创建重定向的成本太低,而删除重定向则往往要走完一套漫长的流程。本案所提议的重定向格式,既是传统百科和辞典中普遍使用的人名格式,也是《GB/T 7714》中的参考文献作者姓名著录格式,故为其订立删除豁免方针是可以的,但要将口子开小点,以防止成为某些编者滥建重定向的由头。建议增加一条限制:只允许创建已经出现在《中国大百科全书》等可靠来源中的人名格式,如尚不确定是否已在可靠来源中出现,则不应以类推的方式而去创建。--蕭漫留言2022年12月14日 (三) 17:48 (UTC)
比较赞成有限制,并建议强化为仅限有较大传播力的可靠来源中使用的人名简写。如果仅存在于少数媒体文章或一般书籍中,就不要创建了。具体如何阐述,我还没有想法。--YFdyh000留言2022年12月14日 (三) 18:29 (UTC)

提議重組現有的用戶權限組

初期討論

過濾器助理組的設立

賦予巡查豁免者移動時不留重新導向的權限