臺灣廢除死刑推動聯盟

添加链接
维基百科，自由的百科全书

这是本页的一个历史版本，由2001:b011:4005:37a7:79ed:ea58:a2b9:7172（留言）在2020年11月28日 (六) 14:17 （→‎爭議與批判）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

台灣廢除死刑推動聯盟
Taiwan Alliance to End the Death Penalty
成立時間2003年
類型社團法人
地址
服务地区 中華民國（臺灣）
重要人物
執行長：林欣怡
副執行長:吳佳臻
法務主任：林慈偉
執行委員：張娟芬
目標人權、中華民國死刑制度、台灣死刑存廢問題
口號尊重生命，反對死刑
網站台灣廢除死刑推動聯盟

臺灣廢除死刑推動聯盟（英語：Taiwan Alliance to End the Death Penalty，TAEDP），簡稱廢死聯盟，於2003年成立，由包括國際特赦組織台灣分會、民間司法改革基金會（民間司改會）、台灣人權促進會（台權會）、台北律師公會、輔仁大學和平研究中心、台灣基督長老教會、東吳大學張佛泉人權研究中心等團體所組織的廢除死刑任務型聯盟。組織形態為社團法人，並由台灣人權促進會、民間司法改革基金會從旁執行廢死任務[1][2]。

在台灣，廢死聯盟一直都是飽受非議的團體，這是因為死刑存廢本身有爭議，廢死一方主張的死刑不會導致治安惡化的說法尚未獲得證實，因此民眾依舊普遍認為廢死會導致治安惡化[3]，以致一些人認為廢死團體推動廢死所做出的一些行為加深人們的恐懼[4]；以及廢死聯盟的諸多爭議性行為，尤其廢死聯盟的一些言論和行為，讓相關案件受害者家屬感到自己不受支持、覺得自己受到二度傷害甚至被廢死團體欺負，也讓很多人認為廢死聯盟在破壞法律、不願為廢除死刑可能的後果負責任，並加深一般民眾廢死團體根本不理會他人感受、主張廢除死刑的人對他人缺乏應有的同理心的印象所致。[5][6][7][8]

歷史和源起

廢死聯盟推動廢除死刑的主要原因之一，來自對幾個死刑犯個案的援助，包括周峋山、盧正、徐自強等可能為冤獄的案件。2003年5月，因應死刑犯徐自強可能被處決，台權會、台北律師公會及民間司改會等團體要求中華民國法務部暫緩執行死刑，並於同年9月以「停止死刑執行推動聯盟」的名義成立。2003年10月改名為「替代死刑推動聯盟」。2006年正式改名為「廢除死刑推動聯盟」。

2010年

廢死聯盟及其執行長林欣怡遭受惡意恐嚇，考慮向警方報案[9]。

2011年

日本律師安田好弘接受廢死聯盟邀請演講《凝視柔弱悲哀的人性深淵：論如何恪盡律師的天職》，以光市母女殺害事件為例替廢死作發言：「我的當事人(福田孝行)在夕夏小妹妹的脖子上打的是個蝴蝶結，而且還有點鬆，可見得他並沒有置夕夏小妹妹於死地的意圖。」[10]，但安田好弘矢口不提他的當事人是用蝴蝶結勒死小妹妹的，且事後被發現福田孝行寄出給友人的信件裡，寫出「「一隻公狗某一天在路上遇到一隻可愛的母狗，就這樣騎上去……這樣是罪嗎！？」、「這世界終究是由惡人獲勝的～七、八年之後，等我出獄時，你們要舉辦盛大的party歡迎我啊～」這樣毫無悔意的內容。

同年中華民國法務部一口氣槍決5名死囚再抗議，除了獻上5盞燭光表達不滿，以江國慶冤獄案為自己理念背書[11]。

同年，以安德斯·貝林·布雷維克為例，稱讚挪威在這情況依舊沒有死刑，與主張基於人道考量或是實際運作可行性，認為全面用終生監禁也不可行[12]。

2012年

曾文欽隨機殺人事件，不少抗議的輿論聲浪直指廢死聯盟。林欣怡表示得知此事件後，她會更加強推動廢死，因為死刑將造成無法逆轉的憾事[13]，同時也再度拿安田好弘、江國慶解釋，表示就算執行死刑，問題仍未解決認為是大眾的責任，要大眾改善社會問題、降低犯罪發生[14][15]。同月，在法務部槍決六名死刑犯後，廢死聯盟不排除告曾勇夫非法殺人[16]，宣稱政府鼓動仇外情緒，認為台灣在向極權國家看齊[17]。

2013年

4月19日，法務部槍決六名死刑犯，廢死聯盟要求部長曾勇夫下台與業務過失殺人負刑事責任，宣稱要依法追究相關公務人員之刑事責任[18]。

6月，性侵累犯林國政姦殺女童在最高審未判死，引起輿論譁然，廢死聯盟法務主任苗博雅表示法官是依法判決、適用兩公約，應給予肯定[19]。

7月，召集人瞿海源主張廢死不可以訴諸民意[20]。

10月，聯盟成員顧立雄替在八年內先後殺害一對國小姊妹和一名檳榔西施的陳昆明辯護成功，最高法院以國際人權公約和聯合國決議撤銷死刑宣判，發回高院更審。受害者家屬怒批：「受害者人權在哪？反問這些廢死聯盟的成員，如果事件發生在他們身上，能承受嗎？」[21]

2014年

4月3日，廢死聯盟聲援太陽花學運。[22]

4月29日，法務部槍決五名死刑犯，廢死聯盟批評「執行死刑轉移焦點」，並針對杜氏兄弟案進行申冤。[23]

5月21日，台北捷運發生隨機殺人事件，凶嫌鄭捷自白「不想活但是不敢自殺」、「計畫捷運隨機殺人，想多殺幾個就一定會被判死刑」[24]，引起譁然。被害人之一的潘碧珠的兒子質疑，如果廢死聯盟的家屬發生事情，廢死聯盟的人會做何感想？「我就不相信你們還願意原諒加害者」。[25]廢死聯盟回應，這個時候最重要的是思考如何走出傷痛。[26]

2019年

3月18日，廢死聯盟與其他學者、公民運動者共同組成台灣公民陣線[27]。

2020年

4月1日，廢死聯盟不滿法務部突然處決死刑犯翁仁賢，宣布退出法務部逐步廢除死刑研究推動小組，抨擊法務部「一方面認為法律有問題需要修改，一方面卻又依據有問題的法律持續執行死刑」[28]。

基本資料

總部設於台北市，現任執行長林欣怡、副執行長吳佳臻、召集人瞿海源、副召集人吳志光、法務主任林慈偉。

其他成員有黃嵩立、高涌誠、張娟芬等人。

工作

廢死聯盟的主要工作包括：

  1. 要求執行和訂立法律的同時，將國際人權的價值納入參考。
  2. 重視市民社會的討論和教育工作。希望同時由下而上的方式推動其組織理念。
  3. 反對死刑，代以終生監禁或精神治療[29]。

爭議與批判

在台灣，廢死聯盟普遍受到一般民眾強烈憎惡，是個如過街老鼠一般人人喊打的團體。眾多與論指稱廢死聯盟是個偽善團體，認為廢除死刑是用他人生命開玩笑的一種慷他人之慨的行為，並認為廢死團體言行充滿著「別人家小孩死不完」的心態，更有人稱被害者是廢死聯盟成員的家屬，他們的想法就會不一樣了。[30][31][32][33][34]而且因為這些指責極為普遍，因此不能認為這些指責純然出自誤解、對廢死團體缺乏了解、媒體蓄意炒作帶風向、民眾普遍不理性或其他類似的理由。

首先，死刑存廢本身是一個充滿爭議的問題，而民眾對於廢除死刑可能造成的治安惡化，以及廢除死刑是否符合公平正義、對謀殺受害者公平等問題，普遍存有疑慮，而這些疑慮並非完全沒有道理的，對死刑嚇阻效果的研究也不全然支持「死刑無助治安」的說法，一個綜合1996年至2010年關於美國死刑嚇阻效果的24篇研究的列表顯示，在這24篇研究中，有17篇明確指出死刑有嚇阻效果，有5篇明確指出死刑沒有嚇阻效果，而兩篇則認為嚇阻效果不明確，而那兩篇認為死刑嚇阻效果不明確的論文中，有其中一篇指出死刑嚇阻效果存在，但證據薄弱[35]，在死刑嚇阻效果不明確的狀況下，死刑有助治安的可能性存在，在這種狀況下，人們自然會認為廢除死刑是抱持著「別人家小孩死不完」的心態、用他人生命開玩笑來推動廢死，並對廢除死刑可能造成的負面後果感到恐懼[4]，且因廢死聯盟主張廢除死刑之故，一般人自然認為若廢除死刑對治安造成負面後果的話，廢死團體該負起相應的責任，但民眾往往感覺廢死團體不願為廢除死刑可能的責任，而這也導致民眾對廢死團體一定的負面印象；此外對殺人犯處死刑死刑被普遍認為是符合一般人認知的公平正義，廢除死刑被認為是在破壞、推翻一般人認知的公平正義。[30][36]

另外，在台灣，由於廢死聯盟的網站早年關於受害人的內容常提到「寬恕、原諒」以及前法務部長王清峰的「理性與寬恕」一文等等各種原因，廢除死刑已在民眾心目中形成「廢死是原諒死刑犯」的強烈印象，而且人們對廢死聯盟和其他主張廢除死刑的人之間的區別不會那麼清楚，因此容易把不同廢死人士的表現都算到廢死聯盟的頭上（或反過來把廢死聯盟的想法當成其他主張廢除死刑的人的想法）。姑且不論這種印象是否是錯的，在這種印象存在的狀況下，一些廢除死刑人士的實際表現和這種印象不合的狀況，像例如盧映潔在上電視節目時上出現疑似指責受害者，事後又試圖控告批判自己的人的行為，以及廢死聯盟執行長林欣怡在面對「如果你家人會被殺你還會不會繼續主張廢除死刑」這類問題時的表現，給人一種廢死人士偽善或者做不到自己訴求的印象。[37][38]

在面對受害者家屬方面，盡管廢死聯盟聲稱自己並未忽略受害者，並聲稱自己會接觸並了解謀殺受害者，但採取被動的方式 [39]，而廢死聯盟網站也一直都有和受害者相關的內容以及相關連結[40]，其網站上也有和受害者家屬相關的問答，並試圖表現同理的態度[41]，同時也有謀殺受害者贊同廢除死刑、投身廢除死刑運動，甚至也有人在向廢死聯盟的投書中提及和受害者家屬實際接觸的狀況[42]；然而由於前述的批判政府執行死刑、廢除死刑給人的「要求原諒兇手的印象」，以及確實有相當數量的受害者家屬期待見到殺人兇手被執行死刑[43]（如美國有研究指出死刑確實對部分受害者有撫慰功效，相當數量的受害者認為執行死刑是「正義得到伸張」[44]）且民眾普遍認同在面對殺人時處決兇手是公理正義得到伸張等多種原因，因此包括命案受害者家屬在內的很多人認為廢死聯盟的言行，對受害者沒有展現出應有的同理心[45][5]，使被害者家屬再次受傷，更有受害者家屬指稱自己因為廢死團體的行為而感覺自己受到欺侮[6]，甚至也曾有主張廢除死刑的大學生與虐童致死案受害者家屬互嗆的事情發生過[46]，姑且不論廢死團體忽略甚至欺壓受害者的印象是否是錯的，這種印象更加深了廢死人士「偽善」的印象。

除了人們眼中廢死團體面對受害者的態度外，由於廢死聯盟的目標和諸如嘗試拖延死刑執行、甚至不惜因此做出疑似偽造文書的行為[47]，以及每當政府執行死刑後，廢死聯盟都會出聲責罵政府等實際作為，以及廢除死刑者經常不能令人信服的言論，因此廢死團體的實際作為受到大量的批判。

參見

參考資料

註釋

  1. ^ 影片：廢除死刑推動聯盟簡介
  2. ^ world coalition
  3. ^ 陳嘉德. 今日廣場》陳嘉德／進步不是縱容犯罪，執政要做困難的事. 今日新聞. 2020-11-10 [2020-11-21]. 
  4. ^ 4.0 4.1 林悅. 「逆風而飛很辛苦」挺法官無罪判決　陳正育：精神有問題殺人就可以原諒？ 原文網址: 「逆風而飛很辛苦」挺法官無罪判決　陳正育：精神有問題殺人就可以原諒？. ETtoday新聞雲. 2014-05-01 [2020-11-21]. 
  5. ^ 5.0 5.1 中央社. 白曉燕案20年　白冰冰堅決反廢死：沒天良、沒同理心. 三立新聞網. 中央社. 2017-04-13 [2020-11-28]. 
  6. ^ 6.0 6.1 郭良傑. 殉職警察林安順家屬：誰聲援我們. 中國時報. 2012-05-13 [2020-10-02] （中文（臺灣））. 
  7. ^ 【隨機擄走女大生】「不要再慷被害人之慨」 王世堅喊：罪證確鑿就死刑. 鏡周刊. 2020-11-03 [2020-11-21]. 
  8. ^ 廢死聯盟指不殺翁仁賢對台灣無害 孫大千：踐踏法律、衝擊治安難道不是傷害？. 民眾日報. 2020-04-02 [2020-11-21]. 
  9. ^ 遭嗆強暴 廢死聯盟偷搬家 2010-06-10 蘋果日報 (台灣)
  10. ^ 安田好弘律師—為「惡人」辯護～另一個與絕望奮鬥的故事04
  11. ^ 廢死抗議　朱學恆：點亮5根蠟燭少點17支火把
  12. ^ 劫後的挪威，依舊堅持務實的人道民主（方潔）
  13. ^ 網友：性侵犯判死刑　廢死聯盟：不予置評
  14. ^ 弱勢為難弱勢…
  15. ^ 不判死才殺童？　廢死聯盟：就算執行死刑，問題仍未解決
  16. ^ 人權團體：不排除告曾勇夫非法殺人
  17. ^ 台灣正在向極權國家看齊
  18. ^ 針對4月19日法務部可能再次執行死刑之譴責聲明
  19. ^ 依法判決 法官可直接適用兩公約
  20. ^ 瞿海源：被動仰賴「民意」先改變，無法推動社會改革
  21. ^ 「心魔殺手」8年殺3人　最高法院認定精障駁回高院免死
  22. ^ 為了台灣，讓我們一起站出來
  23. ^ 槍決5死刑犯　廢死聯盟：羅瑩雪，殺人感覺好嗎 ETtoday
  24. ^ 恐怖自白 「不想活不敢自殺」 多殺幾個才會判死 互联网档案馆的存檔，存档日期2014-05-22.
  25. ^ 婦生日前夕 魂斷北捷
  26. ^ 【捷運殺人】廢死聯盟：全台應思考如何走出傷痛
  27. ^ 王怡蓁. 【防止中國威脅】台灣公民陣線成立 提2020大選公民政綱. 上報. 2019-03-18 [2019-09-04]. （原始内容存档于2019-03-19）. 
  28. ^ 政治中心. 廢死聯盟、國際特赦組織嗆蔡政府錯了嗎？ 揭蔡英文2015年嗆馬：廢死是普世目標. 呷新聞. 2020-04-03 [2020-04-04] （中文（臺灣））. 
  29. ^ 台灣替代死刑研究報告,廢死聯盟搶先發表
  30. ^ 30.0 30.1 葉文忠. 葉文忠／給廢死聯盟的一封信. ettoday. 2012-12-24 [2020-08-26] （中文（臺灣））. 
  31. ^ 徐宗懋. 徐宗懋專欄－歐盟推動廢死的矛盾. 中國時報. 2014-11-10 [2020-08-26] （中文（臺灣））. 
  32. ^ 廖念漢. 觀點投書：治亂世用重典，支持虐童案用鞭刑. 風傳媒. 2019-03-02 [2020-08-26] （中文（臺灣））. 
  33. ^ 曹長青. 曹長青專文：築基於偽善的「廢死」？. 風傳媒. 2016-04-07 [2020-08-26] （中文（臺灣））. 
  34. ^ 林綺薇. 「廢死聯盟又發廢文！」李來希嗆：沒有父母要把花一輩子養大的孩子讓人殺死. 風傳媒. 2020-03-16 [2020-08-26] （中文（臺灣））. 
  35. ^ https://www.cjlf.org/deathpenalty/DPDeterrenceTBL.html
  36. ^ 王克殷. 二大一廣場／死刑是過度報復？愛和寬恕才是人權？. 三立新聞網. 2018-07-10 [2020-11-02]. 
  37. ^ 盧映潔原諒死刑犯卻告網友　周玉蔻痛批：偽善！. NOW News今日新聞. 2010-05-16 [2011-02-15]. 
  38. ^ 黃馨嬅. 自由廣場》對廢死聯盟之不以為然. 自由時報 (自由時報). 2020-04-03 [2020-11-02]. 
  39. ^ 黄耀毅. 台湾草根世代之三：废除死刑推动联盟. 美國之音中文網. 美國之音. [2020-10-04]. 
  40. ^ 台灣廢除死刑推動聯盟(2008年10月25日頁庫存檔)
  41. ^ 台灣廢除死刑推動聯盟. 11. 如果就這樣廢除死刑了，要怎麼給被害人家屬一個交代、要怎麼還他們一個公道？放加害者出來對被害人家屬而言是不是另一種傷害？. 台灣廢除死刑推動聯盟. [2020-10-21]. 
  42. ^ 看見被害人～(2009年7月3日頁庫存檔)
  43. ^ 陳怡靜、謝文華、項程鎮. 失親痛難癒／死刑不能廢 受害者家屬請命. 自由時報. 2010-03-28 [2020-11-02]. 
  44. ^ Corey Burton; Richard Tewksbury. How Families of Murder Victims Feel Following the Execution of Their Loved One’s Murderer: A Content Analysis of Newspaper Reports of Executions from 2006-2011 (PDF). Journal of Qualitative Criminal Justice and Criminology. 2013-04, 1 (1): 53–77. 
  45. ^ 橘子. 對廢死團體的幾個叩問／對受害人家屬的一種凌遲，不是嗎？. U值媒 (聯合線上公司). 2020-04-10 [2020-11-02]. 
  46. ^ 三立新聞網社會中心. 捍衛兒權！反死刑學生、王昊親人互嗆「不是地球人」. 三立新聞網. 2014-04-29 [2020-11-02]. 
  47. ^ 廢死聯盟聲請釋憲 疑偽造文書

參考文獻

外部連結

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=臺灣廢除死刑推動聯盟&oldid=62970386”