Talk:朱學恒/2011年存檔

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

有關「朱學恆網軍活動追蹤」文章的問題

您說「「KMT全力增加朱學恆的名氣與影響力是想要他做甚麼？那就是國民黨相對於民進黨來說較為弱勢的一塊「網路以及年輕一代」。」結果你引用的整篇新聞http://news.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Showbiz/showbiz-news-cnt/0,5020,110511+112010092700029,00.html

都沒提到kmt，這算是可供查證嗎？」

有些事情不需要媒體公開說，能用正常判斷力也應該能理解。像是華視、國防部現在與KMT的關係，飛碟電台與KMT的關係。你不認同無所謂，你不能阻止我討論這些事實啊。就像朱學恆很肥，沒有媒體當面說，所以這就不是事實？

台灣媒體現在是甚麼貨色？尤其是牽涉藍營的報導。

政府花錢買新聞 台灣民主騙局 http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=42591

李艷秋：中指蕭有讓救護車！網友：乾脆說他幫救護車開道 http://disp.cc/b/27-X9X

勉強算是爆掛:邱毅剛剛在2100說中指蕭媽媽打很多電話煩他。 http://disp.cc/b/27-Xdr

[爆卦] 陳揮文爆料中指爸打電話找媒體關說!! http://disp.cc/b/27-Xdd

我們在這其中還可以看到貪腐集團與他們的打手的說詞一致的幫助有資深媒體後台的中指蕭卸責

推 chich:朱學恆昨天也有在新聞夜總會耶!而且好像有些許附和李xx 12/29 22:34

如果你繼續阻擋我們公開朱學恆與國民黨的關係，那我認為這事情就會跟中指蕭他爸爸媽媽一樣，越想遮掩就會越鬧越大。At7002 (留言) 2010年12月29日 (三) 17:41 (UTC)

請 弄清楚維基百科是什麼。你要揭發推論什麼事情什麼關係，請上ptt、相關論壇或自己的blog、facebook、plurk等等發佈你的意見，甚至去政 論節目call in都可以，你若是不滿藍媒的報導，那拿綠媒的資料佐證也可以。甚至去凱達格蘭抗議鬧大讓記者訪問你，讓你的主張出現在報導中都好，我都非常支持你去做這 些。但這種方式在維基百科做這些事就是違反規定（已經告訴你去看維基百科:生者傳記方針三次了，我猜你不是沒看，就是看了當作沒看），請自重，不要在討論頁偏離條目的討論以及違反生者傳記罣針。ffaarr (talk) 2010年12月30日 (四) 01:06 (UTC)
維基百科:生者傳記我 也看十了次以上了，但我怎麼看，我都看不出來我的討論哪裡有違反這份規定。而且，維基不是法律體系，你絲毫沒有以一項規定就可以隨意以情緒發言詈罵其他維 基編輯人，然後破壞他人討論發言的權力。就算是法律，也得要經過既定法定程序才有權執行的。我的討論被蠻橫刪除完全是Ffaarr閣下您的一己之意，所以 你要示範維基是人治嗎？你是人治過來我當然也可以人治回去了，你先作了壞的示範，還罵人，你要怎麼來證明你的管理行為是有效公正的？控制你的情緒。你現在 說的那一大串「去凱達格蘭抗議鬧大…」客觀的說，閣下已經不只之前的情緒化，而是到了歇斯底里的地步，已經很不像是精神正常的發言了。At7002 (留言) 2010年12月30日 (四) 01:26 (UTC)
看 了十次以上不會沒看到這些吧：「我們必須確保條目的正確性。堅持使用高品質的參考文獻」「有關在世人物的無來源或少來源的爭議內容都應立即移除而無需等待 討論的結果，無論該內容是負面、正面或是未必正確的」「在維基百科中添加或恢復內容的人應承擔舉證之責，特別是有關在世人物的內容」。跟人治與否無關，任 何人看到你這樣的違反規定發言都可以把它刪掉。（你認為舉證內容沒半個kmt，就可以用「常識」推論出來kmt的內容算是「使用高品質的參考文獻」算是符 合「可供查證」？）

另請問我在那裡罵你了呢？請指出來。謝謝。（如是你是指你講過的，因為你把討論頁時間順序弄亂了，我稱 之「搞亂」是在罵你，那我願意為此道歉，我的本意就僅止於「把討論頁順序弄亂」一點，我的認知中搞亂和弄亂是義近詞，當然如果你認為二者不同，感覺到我在 罵你，那我為此抱歉，下次會更注意用詞。）

後面那段只是提供可能的作法，你可以不同意或不理我的建議沒關係。簡單說，你在維基百科之外要怎麼宣揚你的理念正義都可以，在維基百科就要遵守相關方針。ffaarr (talk) 2010年12月30日 (四) 03:58 (UTC)

支持Ffaarr的看法，維基百科具有其中立性就是編輯們遵守維基基本方針，而讓維基百科有著一定的公信力。維尼星 (留言) 2010年12月30日 (四) 04:06 (UTC)
樓上的，我還以為你落跑了耶。看到你還在我真高興。不用說了，我也一樣支持，我正是依著維基基本方針而進行一切的編撰與討論，而讓我的編輯有一定的公信力。At7002 (留言) 2010年12月30日 (四) 05:05 (UTC)
我拭目以待，劣者到現在都還沒有搞懂你之前所發表的討論裡，想要討論的內容以及推論，所以不便參與討論。維尼星 (留言) 2010年12月30日 (四) 05:14 (UTC)
你拭目以待？這甚麼意思啊？是說你這幾天雖然沒有出現回覆，但是天天都有來Talk:朱學恆盯著看？盯著看但一言不發？你這樣不無聊嗎？At7002 (留言) 2010年12月30日 (四) 05:18 (UTC)
就是常會有像你這種把維基百科當自己日記編寫的人出現，讓我們這些維基人忙到不無聊呢！回退你們的破壞就是我們的樂趣呀！想專門批評某個公眾人物，請回自己的部落格。不管你放上的文字是事實還是憑空譭謗，不符合維基方針的內容就不該在維基出現。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月1日 (六) 12:00 (UTC)

您這樣說可言重了。我跟所有的維基人一樣，我決非為了代表特定的人物團體機構而來的，而是依照自己的知識專長來這裡進行編輯貢獻。並且為了保護維基百科應有的公正性與固有之準則，將一切資料如實放入。

無論我所專攻的條目是誰，是麻原彰晃、文鮮明、山達基還是朱學恆，無論這些人是在社會上多有權勢並有眾多支持信徒，無論這些資料所呈現的是否對某些人來說屬於極度醜惡負面亦或不可見人，他們都無權讓維基百科因為他們的立場而讓這些資料作出任何隱匿、矯飾、增加、減少，否則維基百科的價值將蕩然無存。我在這裡只是盡到一個維基人應有的責任：盡力且不帶立場的編輯資料，並且一切遵守且保護維基百科的規範方針。At7002 (留言) 2011年1月1日 (六) 16:10 (UTC)

我是黃世澤， 我雖然不爽藍軍，政府找部落客來做置入性行銷也很有問題。但維基的生者傳記，並不是拿來作網絡判官的地方。你這樣做的話，藍軍找一些中國五毛來照辦煮碗在 陳水扁，蔡英文條目瞎搞，你阻不阻止？對你，和對Crazy Daisuke態度我是一樣的，做網絡判官，在自己的博客做，這點絕對不分藍綠權勢。Martinoei (留言) 2011年1月15日 (六) 08:32 (UTC)

我 不知道這裡有沒人公器私用拿維基做網路判官，但他們不能也不該，因為有維基規範以及其他維基人的監督。我所做的事情就是加入事實，有證據的事實，雖然是負 面的事實。我並非有特定的政治背景。我可以解釋我的政治立場，我自有投票權以來都是投給國民黨的，我在陳水扁執政的時期對他也很不滿，我對馬英九雖然有所 非議，但那是基於他的執政成果，但我覺得總的來說跟綠的好像也沒也沒甚麼太大差別，我感覺能力上馬英九是好一點的，雖然他的一些用人我不滿意。我對政治沒 有太大興趣，是因非我所長所以我無法在那裡進行貢獻。我對邪教與朱學恆略微理解而已，對朱學恆已經連續追蹤並蒐集他的情報兩年，對他的的反感是基於他過份的負面事蹟而有道德上的義憤，但我反對在編輯之時帶入立場。我想這您應該也同意吧？

還有不好意思，我不知道誰是黃世澤，我只聽過黃世仁，對您的不瞭解是我的孤陋寡聞，如您是某一方的大人物但我未所聽聞，那我也為您的賜教有感榮焉。謝謝。Tony Montana (留言) 2011年1月16日 (日) 07:29 (UTC)

那你當我網海裡一條狗便可。我明白你的想法，如果你要暴露朱學恆道德上不能接受的一面，我建議你找傳媒談一談，不是維基百科。維基百科很多編輯原則， 我承認縛手縛腳，但在這裡公開， 亦不見得達到你想要的目的。Martinoei (留言) 2011年1月20日 (四) 19:04 (UTC)

黃 世澤 先生別這麼說。我有去看了你的條目、個人頁面、對話頁。其實我一直很欣賞你這樣的人的，我不會當你是一條狗，我真的當你是大人物。而你說的WIKI的目的 與意義，我想你說的是有道理，我也不贊同有人拿維基來做私人用途，而且違規更是不應該，我定會時刻放在心裡當作指導。

你說的話都相當有道理，可見有一些網友對你的批評指責實在相當不公道，我對那些不公正批判感到很是不平，我希望黃世澤先生你別放在心上，大人物是不會在意這些的，不是嗎？再次謝謝你對我的留言，我誠懇的說，我是深感榮幸的。Tony Montana (留言) 2011年1月21日 (五) 07:37 (UTC)

條目有失公允

別人補充資料，你們好歹也仔細看看再來考慮，別沒看半眼就刪。朱學恆也是個人，一些維基人別再繼續造神，幫他神化好嗎，讓這條目有失公允，我看不下去，跳出來講講話。--114.41.232.12 (留言) 2011年1月6日 (四) 16:21 (UTC)

你怎知刪除的人是沒看半眼呢？是否可從編輯歷史中指出是那一次的編輯不合理？ffaarr (talk) 2011年1月7日 (五) 00:58 (UTC)
--
若 你還是認為在維基百科被國民黨黨工迫害，那就回自己的部落格去找人取暖和吐苦水吧！這樣對大家都好，不浪費互相的時間。當你戴上有色眼鏡去看某人時，只看 得到他的政治色彩或立場與你不同，從那時候開始，你就無法再保持中立了，就如同你只看到朱學恆的缺點一般。並不是把在網路上找到不利於某個人物的新聞通通 塞進該人物的頁面也叫做中立，因為維基百科並不是網路留言版，可以讓大家想批鬥誰就可以盡情宣肆情緒化的字眼。我不想知道也不想管朱學恆有無野心去奪朝竄 位，網路上的維基人也大多跟他毫無瓜葛，何必要幫他造神美化形象？或許有些人真的是泛藍的網路工讀生，但是只要編輯的內容符合維基守則和規範，不管是誰都 會被歡迎的。反之，偏激的內容和過於單方面的負面描寫則不應出現在維基。
而我自從有了投票權之後，大大小小的選舉都是投給民進黨，我也把自己的政治傾向寫在了用戶頁中，像我這樣的政治色彩您滿意嗎？雖然我不是泛藍黨工，但若是我看到像您這樣編輯朱學恆的頁面，我也會毫不猶豫的回退。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月14日 (五) 09:32 (UTC)
--

現在朱學恆條目上的內容幾乎完全沒有出自我的手筆，有關一些比較爭議且缺乏來源的文字，例如這段：

近 期因發表許多支持宅男的言論，而被部分的網路使用者支持並給予「宅神」之稱號。而朱學恆表示「宅神」是台灣媒體為了標題聳動所取下的稱號，曾在自己部落格 的文章裡提醒網友學會自我思考及批判，並再三重申「請不要因為我是誰而相信我……也不要因為我說了什麼，作了什麼而相信我。請因為你思考了什麼，檢證了什 麼，挑戰了什麼，確認了什麼，而相信你自己的認定。

出處在哪？來源在哪？參考資料在哪？完全是出自一人的主觀論述，這符合維基的規範嗎？你又一再的扭曲事實，是要我說幾遍，該篇文章我根本就沒有寫在條目裡，只是在討論裡提出而已。也 很多人都來向我抗議你們這些編輯的行為。但我沒有抗議你們，我沒有勉強你們趕快去修正條目，因為我知道你們有困難。我只是在討論裡寫下一段與朱學恆相關的 討論文章，並期許可能的因他人看過此段文字而找到更多相關的資料能讓朱學恆的條目更完全補充，對維基做出貢獻，你們卻一再蠻橫的刪除並繼續用你們的雙重標 準對我戴帽子預設我的立場，那就別怪其他人質疑你們部分維基編輯人的公正性了，輿論已經證明你不只沒欺騙到我，也沒欺騙到其他人，你們對朱學恆條目有雙重標準與否早已事實勝於雄辯。Tony Montana (留言) 2011年1月14日 (五) 09:58 (UTC)

--
全保護的原因是因為您之前所加入的內容有極大爭議，且半保護也無法阻止您一再地加入爭議內容，所以才會進行長達三個月的全保護。可試試在「朱學恆/temp」的暫存頁面內進行編輯，去除您認為也不符合規定的內容，以及加上想放入的「中立性」文字。並沒有人想阻擾你的發聲，也沒有人想打壓你的言論自由，說句不中聽的話，一切都是你的被害妄想症。請別忘記了，自由是建立在尊重他人的前提上。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月14日 (五) 20:10 (UTC)
--

自 由是建立尊重他人的前提上？那還請您停下您的不文明文字。您看看您寫的「回退你們的破壞就是我們的樂趣呀！」、「回自己的部落格去找人取暖和吐苦水 吧！」、「一切都是你的被害妄想症。」即使是文字描述，您還要加上驚嘆號，特意向我表現出您的情緒。您起初便以有高度敵意與情緒的前提向我發表文字，開始 就不是想好好溝通的。您不能因此希望我好好回答你吧？但我也開始反省了，我是有些口氣不大好，也望您海涵。

朱學恆的條目一開始就是完全保護，沒有半保護過，您不要自行想像過程，您不瞭解過程表示您之前根本就沒有參與編輯。我也不厭其煩第三次說明：ffaarr是刪除我在Talk:朱學恆中的討論，不是在wiki中的編輯，目前的條目完全沒有我的編輯，有爭議的是我在Talk:朱學恆中發表的主題「朱學恆網軍活動追蹤」。就如同我在中指蕭的參與一樣，我只有討論而已，要怎麼編輯我不干涉，但是看到有缺乏質量的編輯我就會寫下評論，並且提出建議。

也 請您也看清楚這篇討論主題是誰留下的？是我質疑你們條目有失公允嗎？我不知道您向我討論的目的是甚麼，也不知道是想要跟我達到甚麼共識。但我尊重您的意 見，我也願假設您的目的也跟我一樣，就是對維基做出貢獻，即使有些用詞很荒誕無禮，但我不介意，因為我也有責任。您的一些建議我也對我很有幫助，我會嘗試 看看，如果您還有意見，我希望您再繼續提出來。我在維基的編輯歷程中，感到最有價值莫過於討論，因為過程任何的批評或指點也必將對我有所助益，基於這點， 我也感謝您的指教。Tony Montana (留言) 2011年1月15日 (六) 04:05 (UTC)

「朱學恆網軍活動追蹤」 那段文字，你不是說要提出那段話的可供查證據嗎？怎麼不提出了，就會說我打壓你，你要是能提出來自然就不會刪掉。維基百科的討論頁和條目頁一樣要遵守維基百科:生者傳記的方針，這個上面寫得很清楚，我也跟你講很多次了。另外「要怎麼編輯我不干涉」？你不知道頁面有編輯歷史的嗎？你編輯那麼多次，屢次加入不合規定內容在條目，類似編輯戰了叫作不干涉編輯？那個編輯戰正是這個條目被保護的原因。ffaarr (talk) 2011年1月15日 (六) 05:31 (UTC)

我那篇文本來就是要回答你的，我現在也不需要多說，拉下來就好：

這事情別講了啦。我那也不是補充資料，只是提出討論，但討論的文章被認為是違規而刪除。

那篇文章我簡單解釋一下，他提出了三項事情：

一，國民黨招安朱學恆，是為了利用朱學恆在網路以及新生代的影響力，而朱學恆現在屬於藍營的打手，在網路上對綠營的勢力進行打壓。

二，朱學恆好像有眾多支持者，而我提出這些可能是假象或是欺騙，實際上朱學恆的網軍數量很少，但是因為網路技術，只要使用一些工具，一個人可以當上百個用，理據在於他們行動的集體性與時間密集性。

三，從朱學恆的支持者在網路上的發言，判斷朱學恆對信眾的思想工作中透露出朱學恆有勾結國民黨內部分具有野心的派系進行謀反竄位的意圖，而且這裡面還有中方的力量滲入。

我過去也有寫文章論證，朱學恆的人格特質，證明了朱學恆有病態性的權力慾望，跟大多數獨裁者的性格與行為特質都很相當。

但 是這些都被管理員以「不符合生者傳記方針」而被刪除，即使他們確實有間接的佐證，開始我也願意好好的談，但是他之後的回答都很讓我氣餒，說出了很多毫無道 理的話，甚麼除非我成為了名人被報導，也有媒體直接認同我的觀點，這些文章才能在條目進行引用。我一直強調我只是要討論，但也不允許。我也提出現在報章媒 體大多被執政黨掌控，有關於他們的負面訊息一定不能得到公正刊載。

要質疑我的專業性的認定我也覺得是很有問題的，這裡把對驗證的權力全托 予媒體。我雖然主修哲學，但也有受過正式的心理學教育，而且也有實際的精神分析實踐，我的指導教授也屬於在學術界知名的人，我們的學歷與威權性不需要經過 媒體證實才有效。現在台灣媒體只會報導一些名模懷孕還是朱學恆兒子滿週歲等事情，我們這些正經事怎麼可能會放到記者大人的眼皮子底下？中指蕭事件更是證明台灣媒體的荒誕與失職。

而 且這事情，我後來也算了，因為我知道，它牽涉到「國民黨」以後，所有的規則、法條都會自動轉換成只對一方有利的解釋。現在國民黨的黑手透過朱學恆等人而四 處滲入，他們可能會因為威脅而妥協，我這篇回覆寫下來以後能生存多久我也不知道，但「知其不可而為之」也一直都是我的信念，我不在乎目的是否會達到亦或失 敗，但也不會因此不努力爭取，盡力而無愧於心就好。Tony Montana (留言) 2011年1月14日 (五) 08:03 (UTC)

對了我想多補充幾句。你到底想要表達些甚麼東西？你又看到我把這「朱學恆網軍活動追蹤」貼回去了？我也承認他確實不合規定，因為他只有間接證據，但這不表示你的作法是無可置疑的，所以你們會受到這段批評「別人補充資料，你們好歹也仔細看看再來考慮，別沒看半眼就刪。朱學恆也是個人，一些維基人別再繼續造神，幫他神化好嗎，讓這條目有失公允，我看不下去，跳出來講講話。」管你多是合乎規定，別人對你們的行事作風就是這樣的觀感，你們怎麼不好好反省？跑來跟我爭議無須爭議的事情也無濟於事啊。Tony Montana (留言) 2011年1月15日 (六) 07:23 (UTC)

你 瞭解不合規定就好。（看到這句話我很欣慰，因為之前你一直沒正面回我還在幾處側面講一些我看起來可能是酸我的話（如解讀錯誤就算我的錯先跟你抱歉好了）， 所以我一直不確定這點，無論如何，瞭解到這點，至少我花那麼多時間沒做白工）該ip用戶留了一句話，我並不確定他說的是那次編輯所以進一步問他，如果講清 楚有什麼不妥的地方，又是我的責任我自當反省。另外你看得到一個用戶的觀感，但是否有同樣看到其他好幾個討論者對你的觀感？你是否也如同你要求我一樣地反 省？還是始終認為你是對的我是錯的？ffaarr (talk) 2011年1月15日 (六) 08:25 (UTC)

面 對別人的批評，我不但會知道該虛心接受，還會感謝對方的，因為這是所謂成熟態度的基本標準。至於所謂對錯，我覺得任何議題的爭議無所謂對錯，只是有一方比 較接近真理而已，但不是表示另一方的意見毫無價值，甚至要否定為「錯」的。但不管立場為何，各個立場的代表堅持且盡力的爭取，不放棄妥協是一個責任的原 則，也是解決任何議題的唯一辦法。Tony Montana (留言) 2011年1月15日 (六) 09:11 (UTC)

那麼希望你未來能持著你說的成熟態度囉！ffaarr (talk) 2011年1月15日 (六) 12:06 (UTC)
那也謝謝你的鼓勵囉。Tony Montana (留言) 2011年1月15日 (六) 14:38 (UTC)
--
的確，我為我一開始帶有嘲諷情緒的留言道歉。因為我在發現此條目開始進入編輯戰之時，便稍微瀏覽了編輯記錄，發現您所加入的文字大多都不符維基規範和帶有惡意，就自然地將您認定為維基常見的破壞者之一。我上一篇留言的內容是指因為半保護不能阻止像您這種已過自動確認用戶門檻的編輯者，所以管理員才會直接對此條目施以幾近於封鎖的全保護；但也如我上一篇所說的，應該先在暫存頁面編輯，直到內容取得大家的同意和認可後，便可直接請管理員覆蓋目前被全保護的內容。
您 所加入的資訊有部分本身是沒問題的，但是在用字遣詞方面還須有所斟酌，還必須刪減個人所作的批判和指責，以達到符合維基規範的中立。「中立」一詞的定義本 身就有些模糊和因人而異，我個人在編寫維基時，就算是遇到具有極大爭議的政治人物，都還是會把來源資料整合再以接近新聞稿的語氣寫出，儘量不夾入任何的個 人意見或批判。而我現在就算已經讀了許多您表達自己論點的留言，也還是無法接受您之前的編輯內容；依我的論點來看，它們比較接近於人身攻擊和個人評論。我 也實在不同意您將所有人都二分法的想法，認為反對的人都是「朱學恆的擁護者、造神粉絲或國民黨黨工」，支持你的人就是「支持言論自由和站在正義一方的 人」，因為在那樣先入為主的前提之下，討論還沒開始便已破局了，而當然我們也還希望留下此篇主題的IP用戶可以繼續參與討論，表達自己的看法和意見。
堅 持己見和勇於表達固然是好事，但真理本就不是絕對的，例如您認為朱學恆完全是個卑劣的人，但我對於他敢勇於出面替網友們對日趨過火的廢死團體發聲，便也在 心裡給了他正面的評價。當然，沒有人是絕對的善人，但也沒有絕對的惡人。請您再退一步想想，若是某個藍營支持者覺得民進黨政治人物都是自己的敵人，而在他 們的維基頁面上進行大量的負面批判，那您的行為跟他們有什麼不同呢？
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月15日 (六) 17:55 (UTC)
--
有 關朱學恆的問題，我想我不需要去特意批判他。例如你說一個豬八戒，牠很肥，牠很好色，牠很無自制力等，這並不是批判豬八戒，這只是舉出豬八戒的事實而已。 我從不需要去批判朱學恆，我單是舉證出他做過的事情就好了，但是這些資料卻一再遭到回退。而你如果是有維護與正面肯定朱學恆的心理，我亦尊重你，但是編輯 之時與討論之時，你也可能會因此失去中立性甚至無法理性溝通。Tony Montana (留言) 2011年1月16日 (日) 07:51 (UTC)
我自忖我每次編輯都是依照維基方針，可否請教Tony Montana我有那一次是根據個人好惡去做編輯，而其他編輯跟您的討論有那一次不是陷入死胡同無法形成共識？不管編輯如何善意的跟您溝通，怎麼最後都變成是在攻擊您了？而ffaarr行使管理員的職則還被您用顏文字攻擊，我不覺得其他編輯建議您去成為記者或是名人是在攻擊您，只是指出您所提出的觀點如果成為可查證內容的話，加入條目自然就不會有編輯有所異議，而你所質疑近 期因發表許多支持宅男的言論，而被部分的網路使用者支持並給予「宅神」之稱號。而朱學恆表示「宅神」是台灣媒體為了標題聳動所取下的稱號，曾在自己部落格 的文章裡提醒網友學會自我思考及批判，並再三重申「請不要因為我是誰而相信我……也不要因為我說了什麼，作了什麼而相信我。請因為你思考了什麼，檢證了什 麼，挑戰了什麼，確認了什麼，而相信你自己的認定。這一段話是收錄在朱學恆己出版的著作中，怎麼會是沒有可靠來源參考的。撕那酷 2011年1月16日 (日) 03:11 (UTC)

收錄在哪個朱學恆己出版的著作，還可以請你詳解嗎？而這本著作能夠符合維基規範嗎？參見Wikipedia:可供查證的規範有寫明：

任何人都能創建一個網站或者自費出版一本書，然後聲稱自己是某個領域的專家。故此，絕大多數個人出版的書籍、業務通訊、個人網站、開放性wiki、網誌、論壇貼文以及相似的來源都不能被接受為可靠的來源。
個人出版物在某些情況下，可以被接受。此情況是，出版人是受到肯定的專家，並從事與條目主題相關領域的工作，並曾在可靠的第三方出版物中發表過文章。但是，在此種情況下應謹慎使用此類來源：如果有關信息的確值得記載，很可能已有他人作了相同的工作。

還有被部分的網路使用者支持並給予「宅神」之稱號。這屬事實嗎？媒體開始說他被稱宅神是維基百科封的，但維基那時候其實就是你們寫的，而他自己後來說被封宅神是媒體吹捧的，只有死人可以封神，記得你們也把寫進來條目裡，現在就直接把這變成既定事實了，宣傳久了他就是被網友封宅神，他自己在節目上也自稱宅神。

維基不能當作個人美化宣傳的工具，我編輯的目的就還監督條目的質量。我們考證宅神完全是他自稱的，朱學恆著作裡面如果有謊言有立場，有為自己吹捧的言論，那算甚麼可靠的來源？那些文字不適合加入除了朱學恆的網誌以外的任何地方。Tony Montana (留言) 2011年1月16日 (日) 07:51 (UTC)

--
敢問豬八戒是在世的真實人物嗎？編輯虛幻人物本就照著作品出處的原文描寫即可，但編寫真實人物需要遵守「生者傳記」，兩者不可混為一談。說實在的，我認為會留在這裡和您抬槓的人已經算是非常理性和有耐性了。
用戶撕那酷說的那本書在暫存頁面裡已被編為註腳了，或許您可以去書店翻翻那本書以證實該句內容是否存在。身為一個使用PTT已達六年的鄉民， 雖然無法提出任何書面佐證，但我敢說「宅神」一詞是在PTT被賜予的，並不是像您所說的始於維基百科。至於您強烈質疑的部分，我認為朱學恆都百分之百達到 標準，例如「出版人是受到肯定的專家，並從事與條目主題相關領域的工作，並曾在可靠的第三方出版物中發表過文章」這段。試問您會比他本人更瞭解稱號的由來 嗎？憑什麼可以直言斷定朱學恆所發表的公眾言論都是謊話呢？恕我言重，但我認為您還是不適合當一名維基人。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月16日 (日) 08:42 (UTC)
--

我那是譬喻，如果您覺得不是真實人物而不可混為一談，那您可以把豬八戒一詞換成任何一個與朱學恆相似的人物亦可，例如我覺得麻原彰晃從性格到外表也與朱學恆滿相似的。

要 說朱學恆的領域專長我頂多想到他那個很糟糕的魔戒翻譯，或許你可以用他的文章對魔戒對出引用，但你說他是肯定自己的專家？這確實很令人佩服，但還是不適合 收入進維基百科。最後請你控制一下自己的情緒吧，不能控制也無所謂，再對我說點粗話也行，如果這會讓你感覺好一點，那我會包容你的。Tony Montana (留言) 2011年1月16日 (日) 10:09 (UTC)

請參考新的世界沒有神， 至於該本書是否為朱學恆個人自費出版請洽蓋亞出版社，從目前可查詢上的資料並不可得知，若是其自費出版請告知來源，我會支持你把這段刪除，而宅神這一詞最 早是在2007時一個叫神之棒的網站做的部落格調查，網友用以標誌在朱所建立之部落格，而在2008年9月在蘋果日報中才開始引用這個詞，之後各媒體就開 始以這名詞冠在朱學恆頭上，而維基條目中開始出現是2008年10月的編輯，可以請教Tony Montana你所說的媒體開始說他被稱宅神是維基百科封的是從何而知的呢？而另外宅神一詞是否有吹捧之功用讓人存疑，在台灣宅一直是被視為次文化，就我個人認為是一種負面言詞。撕那酷 2011年1月16日 (日) 08:54 (UTC)

你們的個人意見我都相當尊重，不然有甚麼辦法？不過我所見的關於朱學恆的意見，有關朱學恆的標籤，好像跟你們都不大一樣呢？，可以再請你舉出證據嗎？關於那句「這次請來的來賓是被維基百科封為宅神的朱學恆」，我是在新聞與節目上所見，我重新去找的結果又都消失了，但我不意外，相關的事情與在大陸關於共產黨的負面消息一樣，僅存於人們的記憶中尚有印象。至於TW-mmm333k兄台的說的「我還是不適合當一名維基人」，謝謝你的批評與鼓勵，我也覺得我在這裡努力太少，所以有人還批評說這裡條目有失公允，有相關維基人在幫他造神。我會盡力補充更多關於朱學恆的公正資料，直到沒有維基人幫他造神為止。 Tony Montana (留言) 2011年1月16日 (日) 09:57 (UTC)

--
我的情緒一直都很平穩，沒有任何的激動或憤怒，我不可能會為了一個網路上素未謀面的人而生氣的。至於你要認為麻原彰晃與朱學恆相似，那是您的個人意見，請勿將它帶入自己的情緒中以影響編輯立場。而您不肯定他是奇幻文學的翻譯專業，那也是您自身的想法，但仍無法左右大眾的共識。如果你的資料來源在臺灣都已消失，何不去主機在美國和歐洲的網站找找呢？那些國家應該沒理由要替國民黨護短吧。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月16日 (日) 22:38 (UTC)
--

特 別強調自己不生氣就如同你之前特別加上驚嘆號表示憤怒一樣，還「我不可能會為了一個網路上素未謀面的人而生氣」，你前面自己的留言還沒刪掉就公開欺騙自 己？非常態向量的情緒反應，心理學來說這是由於隱瞞的心虛引起的反向驅力，因為是扭曲的非本意的感受，所以必然以誇大呈現，個人崇拜能解釋這種心理的來 源。

大眾的共識就 是魔戒不只譯的很爛，他的英文很差，甚至很多漢文還寫的不通順。這你們就別自欺欺人了啦，我混到親衛隊裡面很多次，都問了你們一個問題「你們有沒有看完過 朱學恆譯的魔戒三部曲」，竟然大多都是沒看過。幾年前邊上廁所把牠的亂譯版魔戒看完了的我，被那種爛作文荼毒到連思維能力都快要退步，還白花了我快一千塊 錢，那時候我才國中，從那時起就種下了我對他反感的根源。

而美國與歐洲的網站你竟然認為會有朱學恆的資料？他果然是肯定自己的專家，連他的信眾都得了他的真傳，誠心的說我很佩服你們。Tony Montana (留言) 2011年1月17日 (一) 02:43 (UTC)

請Tony Montana保 持冷靜和理性的討論，請注意中立觀點儘量避免帶入您對朱學恒原本的看法就事論事，另外我想請問您執意將在這討論頁裡，不支持您的說法的人都一致認定是親衛 隊的理由是什麼？我相當好奇您是怎麼推導出這個結論呢？是來自於您相當自豪的正式心理學教育嗎？撕那酷 2011年1月17日 (一) 06:25 (UTC)

我上篇只有對他爛翻譯的看法，哪有對他本人的看法？對他本人的看法這裡已經很多了，不需要我額外提出。另外你問我我為甚麼判斷你們是親衛隊，先請問我甚麼時候說你們是親衛隊了？2011年1月17日 (一) 09:54 (UTC)

--
用 了驚嘆號頂多是表達我的語氣，並不代表我當下的情緒，要讓我發怒，您還要加把勁。我在高中的時候跳過首部曲的小說（因為直接看電影版了），然後把魔戒的二 三部曲小說看完，倒覺得還OK，並不會翻譯得特別差，但也不至於到用字精湛的地步。在大學時期把第三部的英文版原作看了四分之一（我承認是我沒耐性查字 典），覺得朱學恆翻譯的倒也不至於差到哪去，因為托爾金原作的故事風格本來就有些沉悶，不如濃縮過劇情的電影精彩。所以您認定的事物不一定所有人都是同樣的感受，但若您將與你不同看法的人視作異己，那就是您的觀點和想法過於偏激了。
您所提出的網站別說記名了，連我不用註冊都可以Tag「123」、「456」之類的無用訊息進去，半點參考價值都沒有。該網站關於其他的人事物（例如蘋果日報、九把刀等）都被Tag侮辱性的字眼，完全沒有一絲中立性，頂多就是讓人發洩情緒的網站而已。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月17日 (一) 12:52 (UTC)
--

不說英文，單講漢文寫作就好了。我從小因為家裡環境與個人教育的差異，國小就開始讀大部頭書。王小波曾 說文字最厲害的大師幾乎都在做翻譯，因為以他們的身份不能跟小輩一樣去寫甚麼散文小說，所以只好去翻譯經典。我也是讀經典長大的，不是經典的我還不讀，但 就是那些經典也讓我持之以恆的閱讀至今。長期的閱讀養成我對文字的好惡判斷。好的文章就像音樂一樣，充滿了節奏感與動人心弦的感受，所謂「不忍釋手」就是 這種感覺。俄國文豪的作品探討著人性的深處，就好像俄國民族音樂一樣的沈著、嚴肅與壯闊。

我說這個幹甚麼呢？我來說朱學恆的作品給我甚麼 感覺，「就好像刮壞的CD片一樣」，不斷的跳針，爆出各種雜音，累贅而不美觀的形容用詞相似他的體脂肪，缺乏對漢語韻律感受，跟他演講時的語無倫次很相 像。而且「跳針」似乎是他的一個習慣，例如有一篇文章「只要爸爸對了，一切都對了！」他把一段話「身為慈濟人的陳凱倫，公益色彩顯著，參與各項公益賑災， 家計雖重仍然無悔，長期公益形象深植人心。」重複了十三遍，可能他還自以為這樣很幽默很嘲諷。

看他的文章是一種折磨，但也可以說宗教經典一樣，看過那些極長又毫無意義的咒語嗎？因為「荒謬」所以他們會成為信仰，可以理解的事情就不感覺神秘，荒謬而缺乏邏輯就能讓意志薄弱的人誤認為是力量。

而 那個yousuck.cc本來就是排名爛部落格的，他就是排名全台灣最顧人怨的部落客還有他們的負面標籤。沒看到那裡規定「有正面性的標籤會被刪除」，你 還搗亂寫「123」、「456」的無用訊息，沒有參考價值是因為你的違規行為。旁邊的一個代表噓聲數的Score，朱學恆很光榮的是全台灣第一名，第一名 的suck。而且接近第二名的兩倍。有關他的負面標籤是其他部落格的百倍以上，一個人竟然有這麼多屬實的惡劣行徑可以讓人講出來，真的很厲害。Tony Montana (留言) 2011年1月17日 (一) 14:49 (UTC)

真 不知你是從那裡來的信心說yousuck.cc這種網站能有多少公信力啊？它首頁的google page rank是0。alexa網站3個月排名1000萬都不到，近1個月有上昇，也才大概700多萬而已）反之，朱學恒網站的排名是10萬名左右。總參觀人數 來說，朱學恒網站是yousuck的150倍以上，而他的網站裡，他的部落格佔之中流量2成多。也就是說光朱學恒一個人的部落格的參觀人數是 yousuck.cc至少20倍以上。請問你真的覺得在yousuck這樣的使用人數，去評論那些部落格，算出來什麼百倍？第一爛？有什麼代表性嗎？ffaarr (talk) 2011年1月17日 (一) 15:44 (UTC)

你 甚麼時候又聽我說「yousuck.cc有公信力」？你們很喜歡擅自去增加別人的言論耶。yousuck.cc代表的是部分的民意，以及他們所說關於朱學 恆的標籤這一回事。你要說alexa代表公信力我也可以講，就我所見的PTT八卦與K島這些高出朱學恆部落數倍的網站，他們那邊對朱學恆也是一片罵到翻， 這可以做你說的公信力嗎？

komica.org的網站信息 查看具體信息

  • Alexa網站流量排名： 22,812
  • Taiwan Flag TW的流量排名: 357

PTT.cc的網站信息 查看具體信息

  1. Alexa網站流量排名: 61,868
  2. aiwan Flag TW的流量排名: 504

blogs.myoops.org的網站信息 查看具體信息

  • Alexa網站流量排名： 99,654
  • Taiwan Flag TW的流量排名: 1,694

Tony Montana (留言) 2011年1月17日 (一) 15:56 (UTC)

所以你也認為yousuck沒信力囉？那你講半天說什麼全台灣第一有什麼意義？根本就是一兩天之內一群人硬灌上去的參見此…這種網站你還能拿來當根據（只要反朱的資料，再不可靠你都能拿來用嗎？）。至於ptt八卦版或komica當然代表性大了一些，但又能說明什麼？八卦版鄉民也不並非像你這樣凡朱必反。這兩個站的內容也不符合維基百科的可供查證原則，你希望拿這些資料幹嘛？ffaarr (talk) 2011年1月17日 (一) 16:12 (UTC)

即使人數不多，但你知道採樣民調的意義嗎？同樣也有其他人觀覽這裡，也有其他部落格為選擇，為甚麼就是他的被噓到第一名？而不是其他部落格？他的意義就是證明朱學恆確實很討人厭。Tony Montana (留言) 2011年1月17日 (一) 16:36 (UTC)

--
你對他的文筆能力若存疑，也只屬於您自己的主觀感受。就像是畢卡索的畫作不見得是人人欣賞，但也沒人可以在他本人的維基頁面加入直接否定他專業能力的內容。至於Yousuck的網站，因為它等同於完全開放性的論壇，甚至一人可對同一項目輸入多次負面評價，所以它的可參考度等同於零。
雖 然PTT和K島的確可以代表部分民意，但如果沒有一份彙整性的統整資料，是沒辦法證明「是否朱學恆在臺灣普遍不受歡迎」的問題。用論壇流量直接來判斷一個 知名人物的正負面評價實在是非常滑稽，請問上PTT和K島的人都是專門為了去謾罵朱學恒而去的嗎？批評朱學恆的帖子占了該論壇總討論量的多少呢？或許您會 認為我在吹毛求疵，但是這本就是難以統計的數據，所以論壇通常不被維基視為有效的來源，查詢一個人的專業性與個人評價不可用如此粗糙的方法。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月17日 (一) 16:31 (UTC)
--

您已經遭到檢舉了，由於一些對你的指控也送到我的對話頁來，對您的言論我暫且都無話可說，我也無法與您討論，請見諒。Tony Montana (留言) 2011年1月17日 (一) 16:36 (UTC)

生平不做虧心事，夜半敲門心不驚，一切自會有公平的裁決。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月17日 (一) 16:43 (UTC)
贊同上面Mmm333k的看法，我也覺得難以證明論壇的意向正是不能作為有效來源的重要理由，以ptt而言，全站的影響力當然很夠（alexa排名是只限網站版，bbs的影響力遠超過於此），常上站的鄉民大概20-30萬，但上八卦版可能才1/10，而上八卦版的人會去噓朱學恒的人恐怕只有1/50不到（我個人也是八卦版鄉民，但從來沒有噓或推他的相關文章，實際上他的相關文章也並非總是被噓，而就算噓爆也才100人而已，甚至還他本人發文很多被400-500人推爆的，還留著4-6 篇你可以去看，請不要無視），所以網站本身影響力大，完全無法證明你說的什麼看法，除非八卦版發起一個嚴格的投票，而投票數字夠多，這樣才至少「起碼」有 點所謂「民調」的意義。至於糟糕島，我不確定那邊論壇的狀況，我自己也是它的讀者之一，但我主要是使用它的百科，而不會去看它的論壇，在你說之前，我根本 不知道有討論朱學恒，所以正如Mmm333k所說，你不能拿糟糕島總體的流量影響力去說這些人都還你一樣反朱學恒，我不認為那可以代表所有的糟糕島讀者。
至 於yousuck這種幾個人就可以灌爆的網站就別再說了吧，我用alexa數據，不是要說流量很大的站上的意見就有代表性，而是像yousuck的流量低 到不可置信，就算所有看過yousuck的人全都討厭朱學恒（那也是不可能的，不小心逛進去的跟會去「貼標籤」的比例一定差很多），都沒有什麼意義，你卻 拿這個幾個人上去就可灌到第一（上面已提供連結了，某論壇一群人號召上去灌，1/16-1/17就把朱學恒灌到第1）的網站去證明你說的「大眾的共識」（引你的原文），說它有「民調」的意義？作為一個想要揭發真相打擊媒體亂象的人，這麼明顯的盲點卻看不到嗎？ffaarr (talk) 2011年1月18日 (二) 01:11 (UTC)

PTT 所以不多，是因為基本上很多在八卦有關朱學恆的負評議題都被河蟹了。我記得從他那些何性少女事件、衝爆星宿喵流量甚至他生兒子都是一片紅，但是後來又無故 都消失，只留下了他有正面評價的討論。但要我以印象說，朱學恆在八卦版的噓聲佔居九成，現在還找不到又很奇怪，但我有留下一些存檔。這證明有關朱學恆在網 路上的事蹟是很恐怖的，因為他還會來陰險的，我可以附錄在此：

只在我電腦中有存檔，但是這些帳號都在，我們可以一一去查清，以證明有關朱學恆是否有搞河蟹負評美化自己這一套。又基本上「阿宅」最多的K島，在那邊綜合討論你自己看看，涉及他的討論，罵他的文章比例有多少？是百分之一百。

而在yousuck.cc那裡的見解，你那個邏輯我實在無話可說，我也懶得繼續講，反正你怎麼講，在哪裡，朱學恆還是全台灣第一顧人怨的。Tony Montana (留言) 2011年1月18日 (二) 07:49 (UTC)

ptt 罵他的當然不會少，就算現在還在的也有，你找出一篇二篇甚至十篇來也完全無法證明什麼代表。因為ptt人這麼多，不管是推爆他還是噓爆他的人都只是少數， 都沒辦法真正代表ptt鄉民的意見。同理K島也是一樣的，就算罵他是百分之一百，那也只是所有K島使用者的一小部分。（那個綜合討論區的流量，佔整個k島 的站和討論區1/100都不到）更何況你真的實際上去算過嗎？根本不可能百分之百。（百分之百是什麼意思你應該懂吧，只要有一個人護航就不是百分之百，我 剛隨便看看也看到許多不同意見的，雖然擁朱的確是少數沒錯）我現在愈來愈懷疑你真的是想要對媒體亂相的嗎？你講一些誇大不實的東西並不比媒體差。關於 yousuck.cc你懶得講也罷，大概沒什麼好講的，總之我實在無法理解你把那裡的資訊當理據的想法，那種流量水準，我自己架一個站去灌都可以把任何一 個人變成台灣第一顧人怨。ffaarr (talk) 2011年1月18日 (二) 08:38 (UTC)

因為你在邏輯上有很大的誤差認知。重點不是「整個PTT或K島對於朱學恆的負評比例」而是「整個PTT或K島於討論朱學恆時關於朱學恆的負評比例」。誰會整天對他有興趣？平常誰會在乎這個長相傷眼的人？其他人會跟我一樣把這個當打怪練功整天搞的？

為甚麼這裡只有我跟你們在討論？因為其他人都知道，跟你們討論他根本沒有意義，對整個宇宙、世界與人類都沒有任何意義。但是我無所謂，我有耐心對你們一來一回，一字一句看你們寫的這些連你們自己看了都滑稽的廢話。為甚麼？因為我是個好人。

還有你說的，你要架站自己灌，那當然不準確，你可以自己架站，然後一樣標準的公開在K島綜合討論。但我想結果仍是一樣， 就算是你架的，一樣抽樣多個三百五十個部落格一起票選，只要裡面有朱學恆的阿宅萬事通事務所，台灣第一顧人怨的還是同一人。連他自己都承認自己確實很乞人憎，還自我感覺良好解釋成「男子漢就是要敵人很多，最好地球一半的人都討厭我。」（實際上他極度依賴讚美肯定與根本無法脫離群眾），這又有甚麼好維護的？Tony Montana (留言) 2011年1月18日 (二) 09:52 (UTC)

你 拿alexa數據說ptt或k島有代表性，所以我才來討論「整個PTT或K島對於朱學恆的負評比例」，重點就在，就算ptt和k島討論朱學恒時負評比例很 高，它的代表性也是有限，因為正如你所說的，多數的人不關心他，所以你不能拿整個站的影響力去說，所以你要把這種「負評比例很高」這樣的主觀印象拿來作根 據是不能寫進維基百科的。後面一段話，就留給你自己吧。ffaarr (talk) 2011年1月18日 (二) 09:43 (UTC)

我不需要同黨，也不需有人幫腔，我能獨自堅守原則並努力到底。Tony Montana (留言) 2011年1月18日 (二) 10:07 (UTC)

--
結果我在圓桌會的檢舉頁面莫名其妙地被一個IP帳戶檢舉了呢，該IP用戶和Tony Montana先生一搭一唱地好開心，但被我發現有人疑似想假借魁儡帳號一起來參予討論。被我拆穿後，便千方百計地想撤銷該檢舉。
明 人不作暗事，請勇敢地承擔自己所作所為引起的後果。我也再重申一次，不要將維基百科的成員自律性組織當作兒戲，如果您真的想惹惱我，用這種方法的確是用對 了。我也不怕被圓桌會除名，因為無論我是不是圓桌會成員，我都會在維基百科貫徹執行自己的信念，在我能上網的每一天努力維護維基。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月18日 (二) 03:28 (UTC)
--
有 關於您個人用戶的問題，似乎應該在相關的對話頁進行，而不是在這裡討論與朱學恆條目無關的話題。而我能繼續跟你說的，也是相關的事情，不過我想能說的我在 該對話頁都說過了。我覺得您應該控制您的情緒，就事論事不要只針對他人進行攻擊。這很重要，我在討論過程中發現你的情緒表現極易呈現誇大式的反應，這不是 一種健康的人格型態，因為人對待他人態度與對待自己的態度是平行的，時常傷害他人的人也會以等量的衝動處罰自己。Tony Montana (留言) 2011年1月18日 (二) 07:38 (UTC)
  • 我支持Tony Montana第一句話，我也支持TW-mmm333k堅守的維基精神，麻煩請Tony Montana自我節制對其他編輯的批評，Tony Montana您個人對TW-mmm333k的看法一樣在偏離討論方向。另外您反問我何時指稱其他編輯為親衛隊，我想在這一討論頁裡處處可見，就恕我為節省資源不一一列出，如果您所指稱的你及你們不是針對所回復的編輯，那請問您在討論存廢頁中所說，請兩位已被批評為幫朱學恆造神的維基人遵守維基規範這句話的根據以及對象又是誰呢？撕那酷 2011年1月18日 (二) 09:46 (UTC)


--
的 確，我為我在此討論頁加入不相關的內容而道歉，但我想說的是，就算我被圓桌會除名也不會讓我有任何動搖，因為我不在乎任何頭銜。我無法容忍和絕對不容許有 用戶以自身的好惡在維基頁面加入偏離中立性的內容，這也是我會一直在朱學恆的討論頁與您糾纏不休的原因。如果您認為我們不承認您所說的「維基人替朱學恆造神」一句，那您又為何無法理解我們認為「您加入的內容偏離中立」呢？過於主觀的判斷只會讓自己盲了雙眼，過於偏激的思維只會讓自己無法理性。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月18日 (二) 14:26 (UTC)
--

一切你所認知感受的，都是你投射的結果。把主體對象換成自身，那就是事實了。不過你現在沒有這種能力，就如同你在這裡不斷情緒失控的表現一樣。而且我這樣告知你也會引起你更強烈否認與憤怒，但這是標準BPD的特質。朱學恆也是這種人，而他建立的團體也是聚集了大量與他共同人格特質者，集體讓病態合理化，也正是因為這種特質的人現在佔不少的比例，這才構成了朱學恆的力量。

接著必須告知你，我有感覺到，所以不用再試著引起我的同情。那對你沒有好處。我一直以包容、同理以及點明事實態度來與你進行溝通。中立的面對你是我們唯一正確的方式，其他之外如果我與你產生任何反移情，都會加深危害你甚至我。Tony Montana (留言) 2011年1月20日 (四) 00:07 (UTC)


警告，請停止對討論者的人身攻擊。ffaarr (talk) 2011年1月20日 (四) 02:42 (UTC)

我不是批評你們，如果你只能感受到批評與反感而無法理解到我說的是事實，那情況恐怕還更糟一點。Tony Montana (留言) 2011年1月20日 (四) 13:37 (UTC)

--
若是您之前的留言回應叫作有「包容心」、「同理心」和「點明事實」，那只怕我的留言都有資格被聖經摘 錄和流傳永久了。至於您要猜測我的心理人格，當然隨您自便，因為我無權干涉您的猜想和幻想。表現出情緒失控最嚴重的討論者恐怕也非您莫屬，不斷以自己的偏 激情緒影響自身的中立性，無法接受和理解他人的言論立場，這也是造成討論破局的緣故。至於您的自作多情還是請別套用到我身上，我實在無福消受；若是我真的 不得已須乞求他人的同情，我也會直接求助於明事理的管理員，輪不到向您的。
至於我堅持讓自己被檢舉一事，也是為了能夠讓更多的圓桌會成員關注到目前有爭議的朱學恆頁面。就算在全保護期過後，受到更多人的關注和審視下，破壞者也無法任意加入偏離中立性和違反規範的內容，如此一來，我的工作便也可以告一段落。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月21日 (五) 02:32 (UTC)
--

這樣已經很好了，謝謝你的用心與努力，你說的我也深為認同；等全保護期過後我也會協助你一起防止條目有偏離中立性和違反規範的內容。Tony Montana (留言) 2011年1月21日 (五) 08:06 (UTC)

編輯共識

目前以「用戶:Mmm333k/朱學恆暫存編輯頁面」為平台，請大家能踴躍依現有的可供查證來源編寫與人物相關的內容敘述，也請編輯時遵守相關的人物傳記之規範。若質疑來源資料已被河蟹，也請提出具體證據，勿將自身猜測和主觀認定的文字加入。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月24日 (一) 06:10 (UTC)
--

「用戶:Mmm333k/朱學恆暫存編輯頁面」 是曾言論過份失當遭檢舉的用戶Mmm333k個人私自設立的條目，並非維基官方的策略；用戶Mmm333k之前設立的TEMP編輯已經遭到管理員警告並受 到刪除移動，他卻在討論中向我暗示這個有美化朱學恆的用詞與刪去對他不利的資料的條目，是維基管理員官方的策略。還請Mmm333k在用詞內不要誤導這裡 的維基人甚至僭越假冒管理員。這種失當言行我上次未舉出，但這次還請您注意，也請各位去觀看用戶Mmm333k對話頁內這個頁面遭到管理員巡邏時審查刪除 的提議與討論。Tony Montana (留言) 2011年1月24日 (一) 10:32 (UTC)
--
被刪除是因為temp頁面只給涉及侵權待刪之條目設立，而遭全保護條目的暫存頁面應設在條目討論頁或個人的用戶頁。也就是說，你要把暫存頁面放在你的用戶頁子頁面也可以，反正大家照樣都可以編輯和修改內容，不一定要放在我的。我之前對這方面的規定比較不熟悉，因此不符流程的temp頁面才會被刪，而「用戶:Mmm333k/朱學恆暫存編輯頁面」頁面是用戶:Sysywjel移動temp頁面過去的，所以說創立者是他，有異議的話可以和他溝通。至於您說的警告是下面這個吧，那只不過是個邀請頁面創立者前往參與討論的模板罐頭文字罷了，您說它是個警告，我還偷笑了一下呢。
該模板連結：{{AFDNote}}
您好，您先前创建或编辑的页面朱學恆/temp已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）
我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#朱學恆/temp中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！Nivekin※請留言 2011年1月16日 (日) 16:37 (UTC)
也順便幫你貼一下頁面存廢的全部討論吧，我真是個好人。
至於您是否有意願協助編輯朱學恆的頁面，我也無從表達意見，只要不在全保護解除後再加入違規內容我就謝天謝地謝祖宗了。若是認為我還有任何不適當的言論，歡迎檢舉。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月24日 (一) 15:27 (UTC)
--

我 舉出你有遭查明兩項違規的事實，第一是曾在新店救護車事件的討論中有過份失當言論遭到IP用戶的檢舉，言論中你包括對人不對事、人身攻擊誣陷他人（已有另 名被你張冠李戴的用戶出來澄清）、嚴重不文明用語，但是你辯解時卻把事情牽扯到我，在審議中大多數人是決意要給你機會學習，但至今你未對此事承認錯誤與致 歉；第二是你的非法編輯遭到刪除舉報，現在你的暫存朱學恆條目所以可以存留，不是因為他很合理，不是因為管理方面認同你的作法，只是因為移至你的個人頁面 已不違規而已。

你在那頁面中仍然故我，試圖移去一項根本性的重要資料「朱學恆擔任國民黨的網路輿論操作員」，這事情牽涉的道德與法律層面 極其重大，那是標示著台灣在一定程度上與中共等化，戕害國家的民主法治基礎。有官方性的力量以組織破壞的方式影響輿論與民意。他們發生的一系列破壞民間輿 論置入官方立場的行為包括「大埔農地事件」、「花博會」、「國光石化」與最近的五都選舉甚至新店救護車事件的條目運作。我們還無從據悉朱學恆在網軍行為中是共犯還是主使，雖然以他的名氣與影響力而言，他很難是前者。而這事情甚至也能解釋是甚麼力量在這裡不中斷的集體干涉朱學恆的條目內容，意圖把維基百科當作執政黨官方私人宣傳之用途，朱學恆的這種行為我引用獨立媒體的報導：

「匿 名網軍相當具規模且有計畫性地散播流言，蘇貞昌辦公室新媒體部執行長蘇巧純特別提出她的擔憂，蘇巧純表示，當網路與政治相關連時，對民主發展有正面向的意 義，使渺小的民眾不再渺小，也讓公眾有一個「平等」發聲的管道，但如果有特定族群運用特定的手段，大量地去散播惡意或混淆視聽的訊息，對這平台而言，是非 常可惜的。」

這甚至也可以解釋你們現在，在中指蕭與朱學恆條目中的一連串違規言行原因為何，而你設置了那個條目，試圖要繞過我們的監督，將這重大的「台灣五毛黨網特」實情，試圖利用在維基百科中的違法編輯隱匿，也隱匿了這裡有輿論操作網軍的存在。這種用心還不明顯嗎？Tony Montana (留言) 2011年1月25日 (二) 07:13 (UTC)

你講了半天還是沒提出任何「朱學恒是國民黨的網路輿論操作員」的可供查證資料。ffaarr (talk) 2011年1月25日 (二) 07:51 (UTC)
你講了半天原來還是要掩飾國民黨有建立五毛黨網特，而朱學恆參與其中同為共犯的事實。你來這裡是目的是甚麼？Tony Montana (留言) 2011年1月27日 (四) 07:25 (UTC)
所以Tony Montana先生你的可供查證來源呢？是否有不是您自創的研究或純論壇留言可以指出朱學恆與國民黨網特有關連？如果沒有的話，那也不要再繞著它打轉了，否則只是浪費大家的時間。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月27日 (四) 12:20 (UTC)
你們要繼續為朱學恆身為國民黨的網特五毛黨之事實狡辯脫勾的話，因與此討論主題無關，你們可以翻上面一點於相關的討論主題去說，我可與你們一一對談。Tony Montana (留言) 2011年1月27日 (四) 15:08 (UTC)
--
我在「Wikipedia:圓桌會/舉報成員/User:Mmm333k」的頁面早已向User:Luke7956道歉了，沒看到的話，我再貼出來讓您欣賞一下吧。

  • (！)意見: 這位User:Mmm333k君先是以"李剛事件於台灣關注度甚低，不用為了一篇特稿改掉百年留存的條目。"為由刪除部分條目內容，回復後再以"李剛比擬 移到非主文，「蕭明禮 李剛」搜索僅758結果，佔蕭明禮搜索度僅96800百分之一"刪除與移轉部分內容，我想表達兩點意見1.是乎事先想結果再組織中間過程2.使用 Google結果數量佔比例之關係來判斷兩件事物的關聯度也許不是一個很好的方法，請問諸位資深維基人，我的看法合理嗎，對於判斷條目之間的關聯度，各位 有甚麼方法呢Luke7956 (留言) 2011年1月20日 (四) 12:28 (UTC)
  • (：)回應：您將我張冠李戴了，將李剛段落移除的是Winertai，並不是我，但我的確該為錯誤的身份指控向您道歉，對不起。因為該IP用戶對於條目提出的爭執點正是您堅持不應刪除的段落，所以我在當下才認為你們可能是同一人。至於您所加入的文字，我也認為蕭明禮和李剛事件的關連度並不甚高，頂多只有特權關說的部分有連通性。若要加入，為保持引言簡潔，該文句置於內文即可，不須放置在引言中。
    另 外，您對維基人多替蕭明禮一家人護航的指控，實在是子虛烏有，我想多數的維基人和您一樣，與蕭家人素昧生平，且對該事件義憤填膺，對該條目多作美化並不能 拿到什麼實質報酬的。您還應該再多多瞭解維基中立編輯的理念為何，以及不用自身的好惡去左右條目的內容，如此一來，才能從正確的角度將事件的始末傳達給閱 覽者。
    －TW-mmm333k (留言) 2011年1月20日 (四) 14:14 (UTC)
我 被檢舉跟朱學恆頁面的編輯是兩碼子事，至今我仍未從圓桌會被除名或維基帳號遭停權，就代表我的多數言論都尚符合圓桌會的規範，行為也都有一定的正當性。我 也看到很多圓桌會成員指出您許多的不當言論，那你有沒有打算收斂點呢？還是您要繼續躲在維基新手的身份後面，持續地顧左右而言它？
若您懷疑在我個人用戶頁的暫存頁面之合理性或違規與否，可直接至維基互助客棧尋求討論，在這裡和我爭辯是沒有用的。我也只是將不符合中立性和生者傳記規範的文字刪除，如果您要加回去也可以，只要改成大家都可以接受的中立文字便可。您若要認定我們是藍營網軍或五毛黨也隨便，你自己開心就好。反正我編輯朱學恆的維基條目也沒拿任何報酬，頂多就讓這個頁面持續全保護下去，大家都變動不了內容我也沒啥損失。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月25日 (二) 08:07 (UTC)
--
是否有需要新建類似大事記這一主題，用來列舉朱學恒有被新聞媒體報導之時事，像Tony Montana所注目的朱學恒擔任國民黨網軍講師這件事，或是和廢死成員之間的衝突朱學恒槓盧映潔 拒刪臉書反盧言論，我想這應該也能呈現朱學恒具爭議性的性格的一面。撕那酷 2011年1月25日 (二) 13:57 (UTC)
--
的確是該寫入，但是我現在在新店救護車阻擋事件和這邊光是回覆討論就忙不完了，該加入的新資訊也有勞大家能幫忙編寫。然後撕那酷先生您的簽名檔太新潮了，沒有用戶頁的連結我總是看不習慣。且這樣的簽名檔會讓人很難連絡到您吧，除非從頁面的編輯歷史去找出到底撕那酷是誰，有些不太方便，建議應將用戶頁和對話頁的連結補回。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月25日 (二) 16:00 (UTC)
--
抱歉讓你困擾了，看來是我誤解了簽名的設定方法，這樣應該就可以了。撕那酷 (留言) 2011年1月26日 (三) 03:27 (UTC)

還 真可恥，舉報討論中大多數要保留你的圓桌會成員資格不是你沒犯錯，不是你符合圓桌會成員的規範，是因為「要給你機會」，你竟然毫不知道反省，說出「我的言 論都符合圓桌會的規範」。現在你討論的態度也更加無禮了，你該致歉的對象除了LUKE以外，還有最初被你人身攻擊污辱的IP用戶阿祥以及全體圓桌會成員。

不要來問我為甚麼不會回答你們關於User:Mmm333k/朱學恆暫存編輯頁面的 問題，我不會參與你們的違規行為，你們擅自主張的作法於維基內的任何爭議條目根本沒有前例，這是你們新創的規則，但根本的違規。有條目內的異議應該在討論 中進行，而不是建立一個新頁面接著越過其他維基人的監督自行編寫，到時你要破壞保護以你們心目中的版本取代之時，我就會向管理員程明事實。

甚 麼是美化？把無可以爭議的惡劣行為「對未成年少女言語騷擾並散佈私人相簿事件」說寫成「爭議言行」，這就是美化。哪有甚麼可爭議的的？這就是網路霸凌、猥 褻用詞、性騷擾、耍流氓、侵害隱私、欺負未成年少女還有欺凌無關只是批評朱學恆行為的人。這與蕭明禮害死一名老婦人卻淡化成「爭議行為」一樣可恥。

你 們為甚麼不敢在這裡提出把「對未成年少女言語騷擾並散佈私人相簿事件」換成「爭議言行」，因為你們也知道講出來誰都知道這毫無道理而且很丟人，你們甚至連 說都不敢說，所以自行建立頁面，以為如果別人不去干涉反對，到時就能向管理部進行欺騙換成你們美化朱學恆刪去他把不利資料的版本，就如同這條目未被保護前 一樣的失去中立性作為朱學恆個人宣傳用的工具。我這裡跟你說，我整個就不同意。對現在保護內條文要做任何增加、刪去、更改，請在這裡提出，我會一一檢查。Tony Montana (留言) 2011年1月27日 (四) 07:25 (UTC)

--
喔，反省中，嗯。我回應的內容是「我的多數言論都尚符合圓桌會的規範」，如果您認為「我的言論都符合圓桌會的規範」，這當然屬於您的主觀認定，而我也只好欣然接受。
至於我們要在朱學恆頁面所作的任何編輯，於全保護解除之前都將會在「用戶:Mmm333k/朱學恆暫存編輯頁面」進行，當然也歡迎您的加入。若您並無參與的意願，則真是一大遺憾。如果您認為該暫存頁面違規，現在便可逕行向任一管理員告發，管理員名單可參閱「維基百科:管理員名單」。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月27日 (四) 08:15 (UTC)
--
我不認為朱學恒從今之後只會被報導這一件言行失當的發言，為方便整理類似該不當行為事件於同一主題，所以我才會將其歸屬在一個新主題中，而不是一個事件就獨立出來一個新主題，TW-mmm333k協助將該事件修改的合乎維基樣式，至於該事件是否如你所說的網路霸凌、猥褻用詞、性騷擾、耍流氓、侵害隱私、欺負未成年少女這種情況，我就不在這代表法律單位做下任何評論。而該編輯頁面，TW-mmm333k之前也在此討論頁提出討論，而在這其中的編輯，除了增添原來項目就該增加的內容之外，要新增的項目不是也在這裡提出討論了？還是Tony Montana覺得像是朱學恒原來的項目新增的內容，像是節目以及自行舉辦的活動這些是有爭議的？或是你曉得某一項新增的內容，不該是屬於他的項目，就麻煩你在這邊提出來，讓大家來討論我的加入是否不妥。撕那酷 (留言) 2011年1月27日 (四) 10:35 (UTC)
在這邊討論的結果只是把大家的耐性磨光而已，倒不如我們自己直接和管理員溝通。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月27日 (四) 12:14 (UTC)

在Talk:朱學恒討論以決定條目的內容是維基的現行規定，你覺得不滿，認為是浪費時間，直接弄一個版本迴避討論過程是最快的辦法，那就向管理部表示盡快把這個規定改了，以後維基也不要有這個Talk頁面。請重視其他人告知你們的「维基百科不是什么」。

隨便你們要在那裡面做甚麼，反正如果管理部要改成你們的美化朱學恆以及刪去他不利資料的版本，我方一定會據理力爭。其他之外，我會遵守維基規定，只在討論頁進行目前條目之內容討論。而我現在贊同繼續保護現有之頁面，你不願意把你們要增刪修改的意見提交在此，不願意遵守維基百科的規定，那我也覺得相當遺憾。

另 外你說的，是有圓桌會成員來我的討論頁表示我在這裡對你們的言詞不溫和，但我不像你們一樣，我沒有否認，我的態度確實是嚴肅且嚴厲的，因為對這事情，對你 們不斷以多數的向我一人攻擊嘲諷之下，我不強硬能面對你們三到五人的圍攻嗎？唯一支持我的只有我的理念以及我相信有其他與我共同理念的人在默默支持，雖然 他們可能也受不了你們的無禮與圍攻而無法參與。而且即使我艱難支撐，我仍沒有在討論中對其他維基人做出人身攻擊，也沒有如你這般的對其他維基人誣賴以及誹 謗。同時我也不是圓桌會成員。你身為圓桌會成員明知故犯罪加一等，但是我也給你說情，我在舉報你的討論中表示應該給你機會學習成長，你不知感恩反而現在對 我更加無禮，你認為我現在對你們還不夠溫和客氣嗎？Tony Montana (留言) 2011年1月27日 (四) 13:55 (UTC)

說其他維基人具精神疾病特質還不算人身攻擊？算溫和客氣？ffaarr (talk) 2011年1月27日 (四) 14:44 (UTC)
這是很嚴重的人身攻擊，而這種言論就是Mmm333k曾在本討論頁說過的「一切都是你的被害妄想症。」他也因為這些言論而併行舉報。Tony Montana (留言) 2011年1月27日 (四) 15:04 (UTC)
只看得到別人的行為，卻看不見自己的行為。ffaarr (talk) 2011年1月27日 (四) 15:09 (UTC)
--
就讓他佔一下口頭上的便宜吧，如果可以讓他好過點的話。反正照目前的討論氣氛來看，在短期內是不可能達到共識了，所以在申請解除全保護之前，有必要讓一個管理員瞭解狀況。而拒絕至暫存頁面共同編輯也是該用戶的決定，我們就照流程走即可。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月27日 (四) 15:10 (UTC)
--

謝謝指教。你們說的話都很有道理，尤其你們更應該看清你們說的這些問題，自己是否相當符合？Tony Montana (留言) 2011年1月27日 (四) 15:16 (UTC)

回mmm333k，好的謝謝提醒。另外，建議at7002你對暫存頁不滿意，又不願意去編，你也可以直接把你想要編的內容段落的撰寫方式寫在討論頁裡，不然這樣討論很空洞不具體。（但請注意不要違反生者傳記方針，批評的部分要加上可供查證來源）ffaarr (talk) 2011年1月27日 (四) 15:22 (UTC)

雖然還不能盡善，但我對目前的條目保護已經無意見了。對於你們的作法，我早已再三聲明僅有譴責這一種態度，沒有其他意見。Tony Montana (留言) 2011年1月27日 (四) 15:35 (UTC)

編輯共識當然會有的，但是要合乎維基的規則。

怕你們又來讓我重新講第三次，那我先說清楚好了。

我的立場就是維基官方的立場，你們進來這條目上面就有一個對話框，裡面寫著「請在討論頁提交您打算進行的修改。」

我已經講了，現在是第三次，對現在保護內條文要做任何增加、刪去、更改，請在討論頁提出。而目前的重點是，想要更改受保護的朱學恆的條目內容，是你們不是我，你們卻要我解釋，解釋甚麼東西？你們把一些文字給刪去了、增加了，沒有提出任何理由原因，都單方面在你個人設立的條目內運作，而且還打算直接交付管理方面更改成你們的版本，恐怕是你們知道那些原因都很不正當，所以都不願意在這裡提出與說明。舉例來說，你們用戶:Mmm333k/朱學恆暫存編輯頁面裡刪去一段現在保護內還有的文字：

「2010年8月9日，國民黨秘書長金溥聰證實，邀請朱學恆擔任國民黨青年軍網軍的訓練營講師，訓練國民黨網軍在網路的表現 。

2010年9月22日，朱學恆於媒體專訪中，展示國民黨網軍的訓練結果作品。」

這段文字相關之新聞，如此處年底五都選舉腳步逼近，藍綠的網路選戰也隨之開打，外傳國民黨秘書長金溥聰有意延攬「宅神」朱學恆為黨內培養「網軍」，不過卻遭拒絕。，這是2010年8月9日的新聞，這對比起來說明兩件事情。

第一，朱學恆撒謊，他根本沒有拒絕。

第二，朱學恆是國民黨進行一連串反民主與違法的輿論操作行為的共犯。

這 只是其中一例，你們還在你們現在的版本修改了好多處，但是你們全都未在此提交討論與說明理由，只是一個勁的攻擊我。攻擊我有甚麼用啊？能改變事實嗎？因為 你們人多又一直罵我就能讓你們的行為看起來正當嗎？管理員要真的採用你們的非法編輯，我就一層一層的往上據理力爭。這些就是我想說的，應該是我說的第三次 了，但你們就是一直單方面無視與罵我，拜託你們當作尊重一下自己好不好？理性討論，謝謝配合。Tony Montana (留言) 2011年1月27日 (四) 16:29 (UTC)

--
我 們已在此討論頁多次告知，要在暫存頁面進行全保護過後的新版本之共同編輯，所以已盡了告知義務及符合維基守則。東尼先生您也可以直接去暫存頁面加入構想中 的內容文字呀，又沒人攔著。我那時將不符合中立性的部分文字先刪除，又不代表不能加回去，一切只取決於您自己的行動。當然，也請您先對文字中立化改寫和正 確的維基語法化，我看到沒有維基化的內容就會有股想修改的衝動，所以請您自己先搞定，省得我修改過後又批評我過度美化文字。
以下為範例：
  • 訓練國民黨網軍的部分，可以寫成「朱學恆原先婉拒該職務，但之後確實接任，並於媒體專訪中展示訓練結果的作品。」這就叫作中立性敘述，OK？如果您一開始就這樣寫，大家早就皆大歡喜了，也不會有長達三個月的全保護和爭論不休的討論。
  • 這句「朱學恆是國民黨進行一連串反民主與違法的輿論操作行為的共犯。」有可供查證的來源嗎？沒有就是原創研究，請您將這句寫在自己的睡前日記裡就好。
我現在已經非常理性了，快要到一盤腿打坐就可以凌空飄飛的境界。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月27日 (四) 16:54 (UTC)
--

你快要「一盤腿打坐就可以凌空飄飛」？跟你之前的「我的留言都有資格被聖經摘錄和流傳永久」很像，我倒想問你，你覺得這些像不像是精神正常的人會說的話呢？

你 連忍住個一小時暫時不作文反駁都做不到了，理性何在？大致上我相信你看到了，馬上就會回應。我還是習慣每天有空來看一下，而前兩天我計畫要忍耐個一段時 間，讓你們以為我不會在此監督情況下，等你們露出更多破綻我再出來逮人，確實讓你們露出不少馬腳。其實我還可以再觀察個一段時間才對的。對呢，那我再試試 看好了。呵呵。Tony Montana (留言) 2011年1月27日 (四) 18:41 (UTC)

--
(：)回應：我之前回覆的留言為「若是您之前的留言回應叫作有『包容心』、『同理心』和『點明事實』，那只怕我的留言都有資格被聖經摘錄和流傳永久了。」這句話是針對您的不理性留言所作之反諷，如果您無法看懂它的含義，請將這句話列印出來，並去向您的國文老師請教，而我認為斷章取義是件很可笑和可悲的行為。與其討論我的精神狀況，倒不如請您直接對暫存頁面作出認為須補足的內容修訂，否則我只會認為您在轉移話題。
為什麼得要忍一小時再回應呢？這是進行討論又不是躲貓貓，對議題避而不答是很幼稚的行為，而我們又露了什麼馬腳讓您笑呵呵？洗耳恭聽。您總是不針對正當議題回覆，也不去暫存頁面直接尋求編輯共識，這樣不具體的空談只是在浪費所有人的時間。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月28日 (五) 04:00 (UTC)
--
可以請教Tony Montana是在這兩篇新聞的那裡看到朱學恆說謊拒絕了講師的職務？朱 學恆卻說就算「去也沒用」，更批評國民黨等到快選舉了，才「忽然」想起網路重要性，要跟對手打網路戰爭，這是不可能的。對於外界好奇國民黨是否打算延攬 「宅神」朱學恆為黨內培養「網軍」，金溥聰今日強調，「倒不是耶！我的瞭解是我們有在訓練我們的青年軍在網路方面的表現，所以我們有辦一些訓練營，朱先生 他只是其中的一名講師」。[1]在這一段就明明白白的說明了，朱學恆有擔任國民黨青年軍網路訓練營的講師，但是朱學恆覺得他去上了幾堂課也沒用，而在另一篇新聞中提到宅神講師打死不肯跑山坡，只好當打雜的，朱學恆幫網軍上了兩堂課，成績漸漸出來，想把網軍訓練成強大後援隊，還有好長一條路，國民黨喊著要加課，還得看朱學恆的檔期呢！[2]也 說明了同樣的事實，這不過是國民黨要藉此話題要炒作選戰中網軍的議題，但是因為綠營網路上本來就佔優勢，知名的網友像比利潘等人都是屬於自動自發幫助綠 營，國民黨只好召幕其他較不具陣營特色的講師協助訓練網路人才。就連比利潘的部落格也都沒有針對朱學恆擔任講師這件事持續關注，我實在很好奇Tony Montana是有什麼樣子不為人知的內幕，曉得朱學恆其實就是掌管國民黨網軍的大統領，還是那些證據又被強大的朱宅網軍給河蟹掉了呢。撕那酷 (留言) 2011年1月28日 (五) 01:20 (UTC)

沒錯，我們確實認為有關他的不利消息已經遭到了朱宅網軍的河蟹或說和諧。另外我們也認同朱學恆在消費死刑議題上與平日形象清新，已婚卻遭媒體揭發帶非配偶的孫仲瑜上薇閣汽車旅館的國民黨籍立委吳育昇，共同以死刑議題引起國家長期嚴重動亂、社會仇恨對立、妨礙司法改革，造成前法務部王部長清峰遭誹謗攻擊辭職下台以及民間團體廢死聯盟成員遭到恐嚇開槍逃亡原辦公處等後續影響。並可能他們共同合謀控告台灣作家馮光遠，目的是為了以此為先例全面箝制台灣的言論自由，意圖恢復白色恐怖政治，好讓以後的台灣輿論，包括我都不能再批評這些政治人物。Tony Montana (留言) 2011年3月1日 (二) 02:37 (UTC)

--
所以勒？跟編輯維基有什麼關係？你對朱學恆不爽，不代表可以在維基的頁面上任意批評，只要沒有可靠的資料來源，那你列出再多的罪狀也只是無中生有的毀謗而已。
－TW-mmm333k (留言) 2011年3月1日 (二) 12:47 (UTC)
--

我明年的今年再來理你，你覺得如何？科科。Tony Montana (留言) 2011年3月1日 (二) 14:02 (UTC)

隨時奉陪。－TW-mmm333k (留言) 2011年3月1日 (二) 14:07 (UTC)

「最受網友討厭排行榜朱學恒奪冠」

先前遭受這裡部分有立場的維基人質疑的資料朱學恆的阿宅萬事通事務所|BlogBlind|yousuck.cc有關朱學恆的部分仍然保持第一，噓聲數已經是九把刀的四倍。有關他的Tag也越來越多，越來越精彩，我把幾個比較有趣的挑出來：

帳 目不清 國民黨網軍 網路霸凌 專門網路霸凌老弱婦孺 猥褻不能反抗的未成年少女他最行 換你主持了嗎你緊張甚麼 網路流氓 網路惡霸 盜圖玩爆他人的主機 以公益之名行商業之實 在飛碟電台放A片 給吳瑪麗看A片 看到他就轉台 最受網友討厭排行榜朱學恒奪冠 愛放情色圖片給學生看 在部落格公佈自己學生的照片給信眾嘲笑

我先聲明，這些Tag沒有一個是我寫的，我寫的Tag只有「人格障礙」，我認為這四個字已經足以說明他的性格特徵與行為特點。

其 他的我覺得看上去很惡劣的描述，跟他的官方形象有多大的差異呢？其實總的一起比較還滿好笑的。他努力用支持死刑的方式來建設自己形象，可是仍然在這裡證明 他倍受網友注意的觀感與他所設想的有很大差異。這是社會多元化的必然結果，就算五毛黨再多也一樣，想真的全面打壓不同聲音，那真的要學中共建網路長城， 還不一定有效呢。好像官拜國策顧問的白冰冰一樣仍然有不少部落客批評他，綽號薇閣立委的吳委員育昇也有作家馮光遠畫漫畫譏諷他。利用被害者家屬的痛心，利 用社會恐懼不安感反射成的憤怒來換取自己的利益，這是最高的不道德，而這樣的模式，在歷史上有多次出現過，他們也都有必然既定的下場，我仍然在等著看這有 趣的結果。

我寫這幹嘛？當然是我希望管理方把朱學恆的阿宅萬事通事務所|BlogBlind|yousuck.cc加入條目，雖然可能性很低，但知其不可而為之是我的信念啊。Tony Montana (留言) 2011年3月6日 (日) 05:22 (UTC)

--
請你花個兩秒鐘想想，這個網站哪裡符合可供查證和可靠來源的標準，連我之前留的「123 456」現在都還在勒，這個網站比某個國中生的無名小站部落格還沒有參考價值。如果你能說服我，在條目中放上該連結可以如何不違反生者傳記的規範，那一切就隨你。
－TW-mmm333k (留言) 2011年3月6日 (日) 06:21 (UTC)
--
如果照這個邏輯標準，那網路上那些歌功頌德的文章是不是都要一一納入[3][4][5]？還有這些支持他的言論的人[6][7][8]，更不用提支持廢死的人對他言論的不滿[9][10][11]，但是問題就是這些都不符合生者傳記的規範，也不符合可供查證和可靠來源的標準，更別提那個tag網站只要有心誰都可以上第一了。撕那酷 (留言) 2011年3月7日 (一) 01:10 (UTC)

更新內容

已將條目內容與暫存頁面的內容同步，若對更新的文字有其它意見，歡迎提出。如果此頁面再度遭破壞或被加入違反生者傳記的惡意文字，我會直接再向管理員提出全保護請求。
－TW-mmm333k (留言) 2011年3月11日 (五) 06:53 (UTC)
--

我覺得這樣編排相當清楚，比起原來的內容有條理多了。撕那酷 (留言) 2011年3月11日 (五) 07:24 (UTC)

此章節的中立性有争议。內容、語調可能帶有明顯的個人觀點或地方色彩。

有 大量網友檢舉，特定維基人在定期編撰修飾關於朱學恆的條目，內容不但偏頗而且有試圖幫朱學恆美化以及以朱學恆的立場為目的，嚴重違反維基百科的立場，情節 重大。在爭議內容裁決解決之前，務必加上中立性爭議模版，日後經由討論會商決定朱學恆的內容。並請部分朱學恆支持者的維基人自重，如再公器私用將依規定聲 請條目保護並封禁帳號。Tony Montana (留言) 2011年3月31日 (四) 13:07 (UTC)

--
簡單反問幾句話。大量網友是哪些網友？是IP用戶還是有帳號的維基人？若可以的話，能否給出他們檢舉此條目的頁面？維基百科的各討論區頁面都有存檔，所以不可能因歷史過久而被刪除。還是說，大量網友其實就只有你一個人而已？
你要在哪討論此條目的爭議都隨你選，我可以幫您列出重要的討論區，以免您找不著：
或者是要申請全保護或檢舉破壞，則往此處舉報，也歡迎您前去舉發：
請問這樣夠清楚了嗎？還有，{{SectPOV}}模版是僅給單一章節使用，並非放置在頁面頂部，所以我將之移動到「爭議事蹟」章節之頂端。若是要放置在頁面頂，請使用{{POV}}模板。對了，您在用戶頁說到要去找朱學恆的母親和妻子來協助編輯，請問您連絡上她們了嗎？恕我無法提供她們的連絡方法，不好意思。
－TW-mmm333k (留言) 2011年3月31日 (四) 17:07 (UTC)
--

人要言而有信，不能跟朱學恆一樣。所以2012年的3月1日還沒到喔，我不能理你。Tony Montana (留言) 2011年4月1日 (五) 02:50 (UTC)

(：)回應：喔，是喔，拒絕溝通的是你，那我也沒辦法囉～－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 06:38 (UTC)

本篇我講的違反中立性編輯情節重大其實就是你。你在維基為個別立場袒護與掩飾的犯行不只是朱學恆條目，還包括蕭明禮事 件，這些都是在網路討論版或是個別維基人在我的用戶頁面知會我，我才再來瞭解的。他們之所以找我是因為認為只有我能忍受你們的無禮，我確實能不放在心上， 但是你們從未停下你們的人身攻擊與挑釁言語；請問我與朱學恆他媽還有他老婆的事情跟你有甚麼關係啊？請你向朱學恆他媽進行道歉。我開始沒有溝通嗎？我跟你 們溝通一年了，我認真的回答你們，重視你們，你們卻屢次以蠻橫無禮囂張挑釁的方式回應我，我一直雞同鴨講的就算有耐性有有甚麼用，不是你們強迫要選擇不予 理應的嗎？Tony Montana (留言) 2011年4月1日 (五) 09:35 (UTC)

(：)回應：是嗎？好像都是您在自說自話，朱學恆的眾多反對者都不懂得直接在維基表達自己意見，一定要透過你來發聲似的。
我 在維基進行的所有編輯都只遵循維基的基本規範，是否中立則由大多數理性的維基人來抉擇。若是您認為自己是以中立的角度出發，當初這條目就不會被施以全保護 數月了。在這斷斷續續溝通數月的結果，多名維基人也都介入此討論頁和站在我的立場勸說你，我在圓桌會被檢舉的舉報也以七比一的票數獲留權。誰對誰錯，誰是 誰非，非常地明顯。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 10:18 (UTC)

非 常明確的，只有性侵犯嫌疑人朱學恆絕對是網友公幹討厭的對象第一名。而維基內的種種怪事只是證明這裡已經被政治力介入已久且層面極深（你到底哪裡性格平和 態度禮貌與對事不對人，我跟朱學恆他媽的事情需要你來管嗎？）。因為維基的曝光率使得她成為兵家必爭之地是必然，只是你們竟然把現實中醜惡的那個表現延伸 到網友的天地裡來。就如同朱學恆在蕭明禮事件中為他美化掩飾，在國光石化與維基解密、茉莉花革命還有核四存廢等站在權貴共同的立場，替他們出動網軍謾罵有 良心的網友以及炒作其他議題轉移社會焦點等手段。朱學恆可是有權貴後台的人呢，他在維基裡都可以得到不公正偏袒待遇，這大概就是他替權貴當網路打手換來 的。但即使如此，對人性仍舊保持信心是支持我繼續出來發聲的信念，也是我相信我們的社會遲早會看清朱學恆的真面目的理由。最終勝利定然歸屬於天理正氣的， 即使小人奸黨總是看起來是站了上風。Tony Montana (留言) 2011年4月2日 (六) 15:16 (UTC)

(：)回應：我也沒插手你跟朱學恆家人的事呀，只是關心問一下，反正根據WP:生者傳記的規範，只能依條目主角本人之要求而加入與規範較相違的內容。也就是說，就算你找朱學恆的祖宗十八代來編輯，都不能把你那些極度偏頗的文字放入頁面，只有朱學恆本人才行。
齁，那你就繼續發聲和發功，加油囉。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 14:06 (UTC)
對了，順道一提，朱學恆是在質疑李艷秋的「讓道說」，也就是他懷疑蕭明禮是惡意阻擋救護車。你再去把新店救護車阻擋事件的內文仔細看清楚吧，否則每次都還要別人更正你的發言。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 16:05 (UTC)
(：)回應請Tony Montana解釋性侵犯嫌疑人朱學恒的根據，原本我不想再參與這條目的編輯，但是你新冠上的這個頭銜實在太悖離事實了。星火餘燼 (留言) 2011年4月2日 (六) 01:30 (UTC)

影片來源:http://www.youtube.com/watch?v=zSGYxemyFrQ

說明:""內表示影片原句

李艷秋:"第一時間看起來的話，他是做了一個讓的動作(2分43秒)""你看他讓了(3分52秒)"事實上是擋到救護車前

林朝鑫:"很明顯地，他剛剛也是有讓"(1分46秒)

唐湘龍:"我認為他那個動作是有閃躲的動作的，如果不閃躲他就不動"(5分6秒)

江岷欽:"我不認為他一開始是有這種惡意在的，"(7分4秒)

朱學恆:"他如果往左轉的話，其實會空出一個道來，對，那一開始沒辦法猜測嘛，只能說他一開始，他最輕最輕的善意犯意是躲錯方向，如果你要往壞裡想，你可以說他一開始就要擋這一台車"(5分54秒)

回你的順道一欺。朱學恆完全是在附和李豔秋的「讓道說」，他還表示說他阻救護車是「是善意犯意是躲錯方向」還批評我們說他阻道是「如果你要往壞裡想就可以說一開始就要擋這一台車。」Tony Montana (留言) 2011年4月1日 (五) 16:42 (UTC)

(：)回應：朱學恆的說法是「蕭明禮最輕的犯意可能為『躲錯方向』，而最重的犯意則是『刻意阻擋救護車』。」若您想要徹底理解內容，請回母校的國中請教當初的國文老師。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 17:52 (UTC)
原來所謂最輕最輕的善意躲錯方向就是在附和李豔秋的說法，而往壞裡想就是在批評，Tony Montana你這可讓我好好學了一課，而且我相當好奇維基的曝光率什麼時候變成宣傳的平台，另外關於你所指出的只有性侵犯嫌疑人朱學恆絕對是網友公幹討厭的對象第一名。中，朱學恒成為性侵犯的嫌疑犯這件事的出處是那裡呀？撕那酷 (留言) 2011年4月1日 (五) 18:05 (UTC)
(：)回應：反正他目前就已經將朱學恆定位成「所作所言都是錯」，朱學恆原本正常的言論或行動都會被他惡意扭曲或刻意誤解，硬要將白的都說成黑。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 19:06 (UTC)
我覺得這個話題需要請更多維基人注意，所以我就自做主張將這個主題加上維基百科:正在討論的條目這個模版。撕那酷 (留言) 2011年4月1日 (五) 18:15 (UTC)
(：)回應：在此影片中的3分30秒開始，朱學恆則明顯質疑蕭明禮是否有禮讓的動機；6分35秒開始，朱學恆則認為蕭明禮應為惡意擋車。
所以東尼先生你不要只斷章取義、擷取只符合自己說法的部分，若是看完整部影片，就會發現朱學恆是明顯與李艷秋和其他來賓的立場相反。就像我說過的，斷章取義是件很可笑和可悲的行為。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 18:08 (UTC)
  • (：)回應：
  • 奇怪!http://www.youtube.com/watch?v=zSGYxemyFrQ 這段應該是擷取TVBS的新聞夜總會，結果是三立電視台提出侵權。
  • 維基百科雖然是號稱自由的百科，諸多維基規則其實也是人寫的，並不是像一般人想像的可以自由發揮。
  • 沒可供查證是原創研究，有可供查證又有中立性與篇幅問題，特別是中立性與篇幅這兩項完全是由主觀認定，成為部分人士操縱的空間。

註：此處原有文字，因為過於主觀之評論，已由luke7956(留言)於2011-04-03T21:34:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

某 些人在維基內搞小團體，像幫派一樣群體而出，只論朋黨不論是非，以謾罵異己還有濫用多數勢力投票的方式來佔有維基的發言平台。這種行徑與組織古今都有，那 就是奸黨行徑。你們要當小人無所謂，只是現在台面是公開的，你們的說的一言一行大家都能看到。以前朝中的小人可以整倒人弄死人，你們能讓我們閉嘴嗎？你覺 得這種行徑可以玩多久？為甚麼內政部發公文證明的違反性侵害防制法嫌犯朱學恆利用組織幫派的方式在網路亂搞最後還是網友最討厭的第一名？Tony Montana (留言) 2011年4月2日 (六) 15:13 (UTC)

  • (！)意見：如果你覺得民主變成奸黨營私，大多數的意見就是民粹，投票變成用多數勢力壓制，那你又能如何保證你的意見是絕對的正確？就連你也常常搬出不存在的網友說法支持你的看法，我是不曉得其他編輯的看法啦，但你的說法卻從來無法合理說服我，實在很難讓人信服你。撕那酷 (留言) 2011年4月3日 (日) 03:22 (UTC)

反對朱學恆是不存在的網友意見？雖然這並不是我用來合理的因素，因為我跟韓寒一樣喜歡孤軍奮戰，但我也絕非少數，朱學恆的阿宅萬事通事務所|BlogBlind|yousuck.cc再看看PTT、巴哈還是各大討論版對朱學恆先生的評價，我是絕對多數，我倒想知道你們自以為的多數在哪？我代表萬千反對與質疑朱學恆的網友意見而來，跟我敵對就是與多數網民為敵，與公平正義為敵。Tony Montana (留言) 2011年4月6日 (三) 12:42 (UTC)

(：)回應：嗯，那麼篤定反對朱學恆的人是絕對多數？那我也可以照樣搬出一堆稱讚朱學恆的網路文章，甚至是說在朱學恆部落格內留言的支持者佔臺灣人的大多數。所以說，資料來源的可供查證性和可靠性是引述時須優先考慮的要點。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 13:39 (UTC)

不要口說無憑，你說你們人很多？你說你隨便都可以弄一個網站把任何人灌到最討厭第一名，你現在在這邊示範，朱學恆的阿宅萬事通事務所|BlogBlind|yousuck.cc，發動朱宅信徒粉絲親衛隊把九把刀（或誰都可以）灌成第一名，那我就相信你。Tony Montana (留言) 2011年4月6日 (三) 14:54 (UTC)

這網站不用登入或留名，甚至同一人可多次寫入投票訊息，所以只需要寫個程式就可把任何人灌成第一，不管誰是第一名都毫無參考價值。而我不需要信服你，我只要可以信服其他的理性維基人就夠了。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 15:00 (UTC)
  • (：)回應：我認為應該尊重每個編輯者的意見，即使是較少數的觀點也應該以"一個都不能少"給予海納收入，由閱覽者自行判斷，所謂多數意見可能也是偽造的，少數意見有時也是真的，Tony Montana長期這麼堅持一定有他的道理在的，不應將其消音。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 15:49 (UTC)

：(：)回應：關於該網站的討論，請Yen von Young兄自行到上面的討論裡觀看就可以曉得緣由，如果您還是覺得該加入，那麻煩您再多多研究一下維基條例。撕那酷 (留言) 2011年4月7日 (四) 04:35 (UTC)

去部隊裡面的時候你千萬甚麼話都不要說，當啞巴就好了。報到記得要帶零錢還有電話卡，其他單位都會分發，不用帶太多東西去。祝你一路順風。Tony Montana (留言) 2011年4月6日 (三) 15:32 (UTC)

我也祝你一路順風，到那可不能堅持你的理念喔，要懂得妥協與忍耐。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 15:42 (UTC)

(：)回應：:我真是非常驚訝Tony兄竟 然這麼相信這個網站，我剛才無聊去試了一下，手動投票一分鐘的時間差不多就可以投210點，照這樣如果有個人很閒用個連點程式，只要花上一、兩個小時就可 以追上這中間的差距，那還需要再去發動什麼朱宅信徒粉絲什麼的，抱歉我實在沒那種時間去做這種沒意義的投票，只為了證明給你看，而維基也不是因為那邊人多 就代表該項資訊需要被紀錄。撕那酷 (留言) 2011年4月6日 (三) 15:22 (UTC)

朱學恆「觸性侵害犯罪防治法」是對事實的客觀描述。

如再無故修改即通報管理部裁決。Tony Montana (留言) 2011年4月2日 (六) 15:22 (UTC)

(：)回應：「部落格網悼涉觸法」也是對事實的描述，且更客觀。至於您要提報裁決請自便，我求之不得。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月2日 (六) 15:38 (UTC)
(：)回應：可沒有人想幫您掩飾您對朱學恒冠上新頭銜的行為，而且性侵犯嫌疑人跟觸性侵害犯罪防治法這兩件事是天差地遠，請自重，更歡迎您提報管理部處理。撕那酷 (留言) 2011年4月3日 (日) 03:05 (UTC)
(！)意見：該弔唁活動是在獲得葉家人授權後發起的，是經過葉小妹妹雙親同意後才進行的。星火餘燼 (留言) 2011年4月3日 (日) 09:14 (UTC)

違法就是違法。你們公開的表示你們認為朱學恆有凌駕法律的權力了？Tony Montana (留言) 2011年4月5日 (二) 12:17 (UTC)

(！)意見：其實朱大師在本事件有喧賓奪主之嫌，他也並非本事件的相關人士，使自己變成現在成為本事件被討論的對象，模糊焦點。Yen von Young (留言) 2011年4月5日 (二) 13:43 (UTC)
(！)意見：
違法就依法處置有何不可，朱學恒願意被罰錢也要繼續堅持那也是他自己的選擇[12]，但是目前是裁決了沒？[13][14] 內政部兒童局長張秀鴛說，只要家屬同意，公布姓名就不違反兒少法。 台北市家庭暴力暨性侵害防治中心主任張美美說，將待收到本案後，邀集法律界人士一起研商討論。主管機關的官員一個說不違反兒少法，一個說還要再研商討論，那這個條目寫「部落格網悼涉觸法」有何問題？而Tony Montana您的高見指稱朱學恒為性侵犯嫌疑人，我想以您的法學素養應該能清楚分辦性侵犯跟觸性侵害犯罪防治法第十三條這兩者之間的差別，更應該清楚的性侵害犯罪防治法第十三條的處罰意義，那何以忽視但經有行為能力之被害人同意或犯罪偵查機關依法認為有必要者，不在此限。這一條文內容？當被害人己遇害身亡，那家屬是否能代為同意？或許這件事朱學恒的確有沽名釣譽之嫌，但是因為他的舉動也促成了新法案的推動，功過足以相抵尚且有餘。撕那酷 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:40 (UTC)

他自己也承認有罪了（否則為何他認為自己該被罰錢），他現在就是想跟法律對抗。我是不看好他的行為，因為他洩漏未成年少女個資不是第一次，例如這一次： 完整收錄朱學恒網路對未成年少女霸凌實錄 

   完整的來了，未經修剪，完整呈現。
   http://img407.imageshack.us/gal.php?g=16084346.jpg
   當時全部的留言都有，偷刪了也沒用，通通備份好了，歡迎各大報社或者行政機關自行取用。

不知道葉姓女童家屬知道關於他性騷擾未成年少女、盜圖灌爆別人主機、公佈自己學生的資料與照片給支持者嘲笑、說中指蕭第一時間有讓道給救護車等事蹟嗎？如他們知道了還願不願意把自己女兒的遺照給這種人運用，社會大眾拭目以待。而這次我管他是喧嘩取寵還是作秀，他違反法律就讓法律制裁他，他如在他嚮往的新加坡可能會把他抓去鞭刑來懲罰他的違法行徑吧。Tony Montana (留言) 2011年4月6日 (三) 12:34 (UTC)

(：)回應：你講的這些朱學恆爭議事件，條目內都有呀。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 14:24 (UTC)

根本就沒有，都被你們刪除了好嗎。Tony Montana (留言) 2011年4月6日 (三) 15:03 (UTC)

(：)回應：就「爭議事蹟」的段落呀。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 15:05 (UTC)
(：)回應：看來東尼兄相當執著於那些不符關注度，也沒有可信賴參考來源的事件，就算己經針對這些事討論過，還是覺得這些事件都要一一收入，那就還是麻煩東尼兄提出符合維基規範的參考來源，我一定支持你加入。撕那酷 (留言)

一個說有一個說沒有的，你們把意見統一整理一下再說。Tony Montana (留言) 2011年4月6日 (三) 15:54 (UTC)

(：)回應：請問何姓少女事件有沒有在「爭議事蹟」的這個段落中出現？而您所提到的性騷擾未成年少女、盜圖灌爆別人主機、公佈自己學生的資料與照片給支持者嘲笑、說中指蕭第一時間有讓道給救護車，是不是不符關注度，也沒有可信賴參考來源的事件？甚至更別提有些事件還有斷章取義之嫌，對於這些事件在這討論頁也有不少討論內容，如果您覺得我們在這討論頁所提出的論點有問題，歡迎您到互助客棧裡提出討論。撕那酷 (留言) 2011年4月7日 (四) 04:45 (UTC)
我有見到你們將朱學恆的部落格列入條目資料，既然部分用來美化他的可以用朱學恆的部落格，那為甚麼屬於他負面行為的不行？因為你不能忍受嗎？124.11.165.146 (留言) 2011年4月7日 (四) 06:04 (UTC)
(：)回應：請問他所舉辦的活動干美化什麼事？還是您覺得只要他辦的活動都只是用來美化他的行為？撕那酷 (留言) 2011年4月7日 (四) 08:41 (UTC)

所以你也承認，在他部落格裡做的事情不是只有可以令信徒與媒體歌功頌德的，也有令人唾棄與譴責的麻？你朋友要去當兵了，看來以後要罵你的人會越來越多囉。Tony Montana (留言) 2011年4月7日 (四) 11:59 (UTC)

請不要沒事在維基閒逛

TW-mmm333k 留言你 最近這麼閒，不要只會每天在維基閒逛，游手好閒，整天晃來晃去的無所事事，應該立定志向例如發願創建幾個條目或是擴寫完哪個領域的條目之類的，向飯桶兄就 立志創建一百五十個條目，真正為維基有做貢獻的事，多做一些有建設性的編輯吧，不然去聽輪子教傳教士抱怨如何被迫害也行，一邊聽他們傳教一邊傳達你的維基 理念，別在這裡鬼混了，還不快去工作!!!Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 16:17 (UTC)

(：)回應：沒辦法，對付破壞者就讓我忙得焦頭爛額了，我也很想創建我自己有興趣編寫的條目呀（無奈）。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 00:29 (UTC)

但本頁面與蕭明禮的頁面屬於TW-mmm333k 留言的留言比例實在相當的高，對TW-mmm333k 留言的意見就是對本頁面的意見無疑，而且幾乎是一有人留言他就出來回覆，簡直令人懷疑TW-mmm333k 留言是否是職業的網路輿論工作者（職業不是專業），可以這樣24小時值守。Tony Montana (留言) 2011年4月5日 (二) 12:21 (UTC)

因為我在等當兵呀，後天就要入伍了。你放心，只要我一有假放，我就會上線來回應的。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月5日 (二) 15:32 (UTC)
  • (：)回應：我比較擔心您和Tony Montana時常會「無意間」地加入不符維基守則的文字內容，加重其他維基人的編輯負擔呢。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 07:53 (UTC)
  • (：)回應： 你完全不用擔心我們，我退伍快五年了，所以算你學長，我勸你一定要糾正你的態度，你以為這邊有多數人投票說你不必免除「圓桌會成員資格」你就真當自己是那 一回事？你確定在隊部裡有跟你一樣興趣都是朱宅粉絲的？就算有，而且類似你一樣性格在現實也不會跟你多親近。如果你還一直習慣用這種態度跟人應對，可能進 部隊以後在新訓就會被同學還有班長聯合玩到殘吧。Tony Montana (留言) 2011年4月6日 (三) 13:26 (UTC)
  • (：)回應：很會反嗆只代表衝動與不成熟，在團體生活中更重要的是會做人，要學會做人之前就得先懂得甚麼話該說甚麼話不該說。朱學恆完全無法教你們這道理，還一直提供負面示範。Tony Montana (留言) 2011年4月6日 (三) 14:40 (UTC)

(！)意見：東尼兄充滿年輕人的氣息，之前誤認為比我年青，我也要改變風格增加朝氣，在維基看起來年輕幾歲才行。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 13:49 (UTC)

我也不是多年輕，74年次的，應該跟你差不多。Tony Montana (留言) 2011年4月6日 (三) 14:40 (UTC)

(：)回應：軍隊裡多的是官二代長官和驕三代同袍，像蕭明禮一樣仗著老爸的勢力到處作威作福，享特權，耍大牌的人多的是，特別是要忍受那關說層出不窮，差別極為明顯待遇，到時TW-mmm333k你可要習慣才行 。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 14:12 (UTC)

特別是團結的天龍人，有關係就沒關係，沒關係就有關係。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 14:22 (UTC)
(：)回應：是呀。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 14:14 (UTC)

(！)意見：想知道TW-mmm333k (留言)的年齡，最近聽到TW-mmm333k要去當兵我嚇了一大跳，之前以為Mmm333k是一個35-40歲的中年人，職業是記者或是文字工作者，Mmm333k的言論有老成的傾向喔，要檢討。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 14:20 (UTC)

朱學恆還有他的粉絲信徒親衛隊不要再自以為是的給受害者製造負擔了

(：)回應:這是來自葉家雙親對該篇報導的說明，麻煩請您收回您的言論。星火餘燼 (留言) 2011年4月12日 (二) 01:36 (UTC)

先 煩請朱學恆為他所有違法亂政的行為出來向社會道歉，並公佈他的基金會所有收支與他的財產明細。我有種，我說話算話，絕不會當沒說過，所以不懂甚麼是收回。 如果朱學恆或陳文茜或那些作秀的民代名嘴因心虛而要告我那叫他們請便。請不要為了你們各自的利益或對朱學恆的個人崇拜而繼續打擾葉家，給予他們平靜讓他們 慢慢走出傷痛，並再次呼籲朱學恆盡快應葉爸爸要求撤下葉家個資，否則應依法重辦。Tony Montana (留言) 2011年4月12日 (二) 09:27 (UTC)

(：)回應:依我看該名記者所轉達的內容和你的理解似乎和事實有相當大的距離哦[15]。撕那酷 (留言) 2011年4月14日 (四) 02:04 (UTC)

看來有人看不懂中文呢。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月17日 (日) 16:45 (UTC)

網友頻慰問 葉媽媽走不出喪女痛


葉 爸爸已經請他不要公開自己家的住址還有他女兒的資料了，之前在那裡死不認錯，還說葉小妹妹的父母同意，死命消費受害者來換取自己的名利，直到現在他們說已 經不堪其擾了，朱學恆還是死不認錯嗎，要消費不會繼續消費自己兒子喔。設想哪個演藝名人或社會知名人物會這麼喜歡在自己被公幹的時候把自己的小孩照片到處 公佈的，朱學恆應該是台灣第一個最喜歡消費自己家人的公眾人物。

雲林縣葉姓女國中生遭性侵殺害，已火化安息，網友仍熱心寄安慰卡片給葉父、葉母加油打氣，兩人睹物思人，更走不出喪女傷痛。葉爸爸昨天出面感謝各界關心，也請網友放心，把祝福和愛放在心裡就好。

葉父表示，網友的心意很感謝，為了讓生活平靜走下去，這幾天會寫公開信拜託網友們刪除網路上不斷流傳的葉家個資，默默祝福就好。

請你們這些給受害者家屬多度傷害的盲目網友，還有如陳文茜等借其他家庭的不幸來博新聞版面的行為，出來向社會道歉。並透過輿論與司法強制性侵害防制法嫌犯朱學恆盡快應葉姓家屬要求撤文否則繩之以法。Tony Montana (留言) 2011年4月18日 (一) 17:11 (UTC)

再度重申朱學恆應為他所有違法亂政以及對女生性騷擾等行為出來向社會道歉，並公佈他的基金會所有收支與他的財產明細，不要逃避社會大眾的質疑與國家法律的界限。Tony Montana (留言) 2011年4月18日 (一) 17:13 (UTC)

註：此處原有文字，因為該段留言與此討論頁無關，已由mmm333k(留言)於2011年5月7日 (六) 00:03 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=118691214876657&id=100000279315914 看白玫瑰的修法活動進展多麼成效 除了有大量藍綠連署立委名單，還有立委在臉書上留言支持 提出了性侵害防治法共六條修法草案，六條耶

朱學恆完全不知道在衝啥小，完全是作秀性質罷了 稱忙修法然後只改了2條，提案書上打上邱毅提案這樣就好喔? (另外再製作比較香腸重量的影片做3次，分享情趣用品專利，廢文真多)

說服葉爸葉媽鄉下老實人的同意，公開葉小妹姓名、照片，也是沒屁用，實務上只寫得出2個修正案 白玫瑰不必公開受害人個資就修了6條 (沒採用朱寫的內容，朱寫一堆週期九十天、三十天，只會定這些屁而已)


「很仔細的研究之後......第二十三條的強制登記甚至跳過兒少性侵的這一部份」 http://www.facebook.com/Geekfirm/posts/10150169620016460 再看看朱貼的修正條文，根本也沒有第二十三條有哪裡加強兒少性侵的部份了，朱自打嘴巴 第二十三條根本沒跳過兒少性侵的部份，朱以後要看清楚點啊 想要學修法就要認真一點啊


真的有心為社會好，就會告知哪裡還有活動有修法資料可以參考

但無心為社會好的腦滿廢材，心裡只知要爭名，哪邊也在推修法就完全不想告訴大家Tony Montana (留言) 2011年5月10日 (二) 08:23 (UTC)

(：)回應:關於葉家人對於您主張的回應麻煩請自行觀看此新聞[16]，至於相關修法是誰的功勞並非本條目記載之範圍，除非有可靠來源參考後再加入。撕那酷 (留言) 2011年5月10日 (二) 08:36 (UTC)

抱歉我不看三明治的新聞喔，請自行節錄出重點來，我有空可能會看一下的。Tony Montana (留言) 2011年5月10日 (二) 08:52 (UTC)

「但 葉姓少女家人之後卻公開表示贊同及感謝朱學恆發起紀念女兒的活動」請跟社會大眾解釋這段內容的可靠來源在哪？請問那段的註腳中「阿宅反抗軍」是哪家新聞媒 體？維基可以隨意加入沒有可靠來源的內容，這段剪接過沒有公正立場的訪談可以證明受害者家屬相當感激朱學恆散播他們已死女兒的遺照與資料，並把自己女兒的 照片跟很多色情圖片與髒話的部落格放在一起？

又在掩耳盜鈴了。你們在編輯摘要中說謊，說甚麼有新聞推翻朱學恆寄卡片使葉姓少女父母更加傷 痛的事實，但那只是朱學恆自己剪接過的影片。現在持續有人寄書寄到葉小妹家裡，讓葉爸葉媽傷心之餘還要處理英文書、應付民代來問有沒有收到書。不斷宣傳受 害者名字，讓以後每天都有可能不認識的人來提醒你家曾經有人死掉他很遺憾，刺心之痛又被勾起。就為了朱學恆個人的名利？你們別再執迷不悟了好嗎。搞修法卻 不想提及白玫瑰或勵馨基金會的名字。很明顯朱學恆最關心的是「讓人以為我想做事」而不是「怎麼團結來幫助社會進步」。不過就是為了自己而消費葉小妹的傢 伙。Tony Montana (留言) 2011年5月10日 (二) 09:07 (UTC)

不要迴避朱學恆亂傳別人隱私照片資料的罪行還繼續替他美化

我引用這篇文章來回覆朱學恆的流氓行為（已獲得作者同意轉載） 

我本來非常欣賞朱大，但這次的事件我很不能認同
我剛好也有朋友曾發生類似不幸(被傳照片)
寫報導才要署名，但書信、日記、考試卷也該公開什麼社會
再說最重要的，那是會被酸的內容，即使朱大不酸網友也會酸，
公開前是否該想一想對當事人可能造成什麼影響？不是正常意識下該想到的嗎
但是一路看下來，對這些質疑並沒有看到有所回應

Q：有問過對方是否同意嗎？
A：我覺得黃同學沒什麼大錯，這是小事啊
Q：是否想過被公開姓名者有什麼影響？
A：我自己都沒有覺得很生氣，這沒什麼
Q：公開前問一聲是不是應該的？
A：我甚至希望學校別徵罰黃同學啊
看看這些是什麼跟什麼回應，完全是逃避重點
所以說我對朱大很失望

Tony Montana (留言) 2011年5月10日 (二) 08:10 (UTC)

(：)回應:麻煩請自己去看是誰刪除認為是不重要事蹟的人，我完全尊重你的編輯，但是自己刪除之後又在討論頁指控這個行為的舉動實在讓我百思不解。撕那酷 (留言) 2011年5月10日 (二) 08:40 (UTC)

http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10150183397696460&id=100002431111590

這個學生釘朱宅的文寫的一針見血
不論後面親衛隊回啥都蓋不了朱迴避重點的事實
更好笑的是這學生沒回幾篇文
朱的親衛隊回了一大串
完全是在幫朱露馬腳
因為回了那麼多，代表就是大事，而朱卻說是小事?
不就等於告訴世人二種訊息：1.朱不敢對媒體說真正想法 2.原來朱只是假裝若無其事Tony Montana (留言) 2011年5月10日 (二) 08:55 (UTC)
如果您直接把「不是在批評朱學恆的人」全部都打成朱學恆親衛隊，那和您從一開始就沒什麼好溝通的。－TW-mmm333k (留言) 2011年5月11日 (三) 00:23 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:朱學恒/2011年存檔&oldid=45383562”