讨论:朱学恒/2011年存档

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

有关“朱学恒网军活动追踪”文章的问题

您说““KMT全力增加朱学恒的名气与影响力是想要他做甚么？那就是国民党相对于民进党来说较为弱势的一块“网路以及年轻一代”。”结果你引用的整篇新闻http://news.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Showbiz/showbiz-news-cnt/0,5020,110511+112010092700029,00.html

都没提到kmt，这算是可供查证吗？”

有些事情不需要媒体公开说，能用正常判断力也应该能理解。像是华视、国防部现在与KMT的关系，飞碟电台与KMT的关系。你不认同无所谓，你不能阻止我讨论这些事实啊。就像朱学恒很肥，没有媒体当面说，所以这就不是事实？

台湾媒体现在是甚么货色？尤其是牵涉蓝营的报导。

政府花钱买新闻 台湾民主骗局 http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=42591

李艳秋：中指萧有让救护车！网友：干脆说他帮救护车开道 http://disp.cc/b/27-X9X

勉强算是爆挂:邱毅刚刚在2100说中指萧妈妈打很多电话烦他。 http://disp.cc/b/27-Xdr

[爆卦] 陈挥文爆料中指爸打电话找媒体关说!! http://disp.cc/b/27-Xdd

我们在这其中还可以看到贪腐集团与他们的打手的说词一致的帮助有资深媒体后台的中指萧卸责

推 chich:朱学恒昨天也有在新闻夜总会耶!而且好像有些许附和李xx 12/29 22:34

如果你继续阻挡我们公开朱学恒与国民党的关系，那我认为这事情就会跟中指萧他爸爸妈妈一样，越想遮掩就会越闹越大。At7002 (留言) 2010年12月29日 (三) 17:41 (UTC)

请 弄清楚维基百科是什么。你要揭发推论什么事情什么关系，请上ptt、相关论坛或自己的blog、facebook、plurk等等发布你的意见，甚至去政 论节目call in都可以，你若是不满蓝媒的报导，那拿绿媒的资料佐证也可以。甚至去凯达格兰抗议闹大让记者访问你，让你的主张出现在报导中都好，我都非常支持你去做这 些。但这种方式在维基百科做这些事就是违反规定（已经告诉你去看维基百科:生者传记方针三次了，我猜你不是没看，就是看了当作没看），请自重，不要在讨论页偏离条目的讨论以及违反生者传记罣针。ffaarr (talk) 2010年12月30日 (四) 01:06 (UTC)
维基百科:生者传记我 也看十了次以上了，但我怎么看，我都看不出来我的讨论哪里有违反这份规定。而且，维基不是法律体系，你丝毫没有以一项规定就可以随意以情绪发言詈骂其他维 基编辑人，然后破坏他人讨论发言的权力。就算是法律，也得要经过既定法定程序才有权执行的。我的讨论被蛮横删除完全是Ffaarr阁下您的一己之意，所以 你要示范维基是人治吗？你是人治过来我当然也可以人治回去了，你先作了坏的示范，还骂人，你要怎么来证明你的管理行为是有效公正的？控制你的情绪。你现在 说的那一大串“去凯达格兰抗议闹大…”客观的说，阁下已经不只之前的情绪化，而是到了歇斯底里的地步，已经很不像是精神正常的发言了。At7002 (留言) 2010年12月30日 (四) 01:26 (UTC)
看 了十次以上不会没看到这些吧：“我们必须确保条目的正确性。坚持使用高品质的参考文献”“有关在世人物的无来源或少来源的争议内容都应立即移除而无需等待 讨论的结果，无论该内容是负面、正面或是未必正确的”“在维基百科中添加或恢复内容的人应承担举证之责，特别是有关在世人物的内容”。跟人治与否无关，任 何人看到你这样的违反规定发言都可以把它删掉。（你认为举证内容没半个kmt，就可以用“常识”推论出来kmt的内容算是“使用高品质的参考文献”算是符 合“可供查证”？）

另请问我在那里骂你了呢？请指出来。谢谢。（如是你是指你讲过的，因为你把讨论页时间顺序弄乱了，我称 之“搞乱”是在骂你，那我愿意为此道歉，我的本意就仅止于“把讨论页顺序弄乱”一点，我的认知中搞乱和弄乱是义近词，当然如果你认为二者不同，感觉到我在 骂你，那我为此抱歉，下次会更注意用词。）

后面那段只是提供可能的作法，你可以不同意或不理我的建议没关系。简单说，你在维基百科之外要怎么宣扬你的理念正义都可以，在维基百科就要遵守相关方针。ffaarr (talk) 2010年12月30日 (四) 03:58 (UTC)

支持Ffaarr的看法，维基百科具有其中立性就是编辑们遵守维基基本方针，而让维基百科有著一定的公信力。维尼星 (留言) 2010年12月30日 (四) 04:06 (UTC)
楼上的，我还以为你落跑了耶。看到你还在我真高兴。不用说了，我也一样支持，我正是依著维基基本方针而进行一切的编撰与讨论，而让我的编辑有一定的公信力。At7002 (留言) 2010年12月30日 (四) 05:05 (UTC)
我拭目以待，劣者到现在都还没有搞懂你之前所发表的讨论里，想要讨论的内容以及推论，所以不便参与讨论。维尼星 (留言) 2010年12月30日 (四) 05:14 (UTC)
你拭目以待？这甚么意思啊？是说你这几天虽然没有出现回复，但是天天都有来Talk:朱学恒盯著看？盯著看但一言不发？你这样不无聊吗？At7002 (留言) 2010年12月30日 (四) 05:18 (UTC)
就是常会有像你这种把维基百科当自己日记编写的人出现，让我们这些维基人忙到不无聊呢！回退你们的破坏就是我们的乐趣呀！想专门批评某个公众人物，请回自己的部落格。不管你放上的文字是事实还是凭空毁谤，不符合维基方针的内容就不该在维基出现。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月1日 (六) 12:00 (UTC)

您这样说可言重了。我跟所有的维基人一样，我决非为了代表特定的人物团体机构而来的，而是依照自己的知识专长来这里进行编辑贡献。并且为了保护维基百科应有的公正性与固有之准则，将一切资料如实放入。

无论我所专攻的条目是谁，是麻原彰晃、文鲜明、山达基还是朱学恒，无论这些人是在社会上多有权势并有众多支持信徒，无论这些资料所呈现的是否对某些人来说属于极度丑恶负面亦或不可见人，他们都无权让维基百科因为他们的立场而让这些资料作出任何隐匿、矫饰、增加、减少，否则维基百科的价值将荡然无存。我在这里只是尽到一个维基人应有的责任：尽力且不带立场的编辑资料，并且一切遵守且保护维基百科的规范方针。At7002 (留言) 2011年1月1日 (六) 16:10 (UTC)

我是黄世泽， 我虽然不爽蓝军，政府找部落客来做置入性行销也很有问题。但维基的生者传记，并不是拿来作网络判官的地方。你这样做的话，蓝军找一些中国五毛来照办煮碗在 陈水扁，蔡英文条目瞎搞，你阻不阻止？对你，和对Crazy Daisuke态度我是一样的，做网络判官，在自己的博客做，这点绝对不分蓝绿权势。Martinoei (留言) 2011年1月15日 (六) 08:32 (UTC)

我 不知道这里有没人公器私用拿维基做网路判官，但他们不能也不该，因为有维基规范以及其他维基人的监督。我所做的事情就是加入事实，有证据的事实，虽然是负 面的事实。我并非有特定的政治背景。我可以解释我的政治立场，我自有投票权以来都是投给国民党的，我在陈水扁执政的时期对他也很不满，我对马英九虽然有所 非议，但那是基于他的执政成果，但我觉得总的来说跟绿的好像也没也没甚么太大差别，我感觉能力上马英九是好一点的，虽然他的一些用人我不满意。我对政治没 有太大兴趣，是因非我所长所以我无法在那里进行贡献。我对邪教与朱学恒略微理解而已，对朱学恒已经连续追踪并搜集他的情报两年，对他的的反感是基于他过份的负面事迹而有道德上的义愤，但我反对在编辑之时带入立场。我想这您应该也同意吧？

还有不好意思，我不知道谁是黄世泽，我只听过黄世仁，对您的不了解是我的孤陋寡闻，如您是某一方的大人物但我未所听闻，那我也为您的赐教有感荣焉。谢谢。Tony Montana (留言) 2011年1月16日 (日) 07:29 (UTC)

那你当我网海里一条狗便可。我明白你的想法，如果你要暴露朱学恒道德上不能接受的一面，我建议你找传媒谈一谈，不是维基百科。维基百科很多编辑原则， 我承认缚手缚脚，但在这里公开， 亦不见得达到你想要的目的。Martinoei (留言) 2011年1月20日 (四) 19:04 (UTC)

黄 世泽 先生别这么说。我有去看了你的条目、个人页面、对话页。其实我一直很欣赏你这样的人的，我不会当你是一条狗，我真的当你是大人物。而你说的WIKI的目的 与意义，我想你说的是有道理，我也不赞同有人拿维基来做私人用途，而且违规更是不应该，我定会时刻放在心里当作指导。

你说的话都相当有道理，可见有一些网友对你的批评指责实在相当不公道，我对那些不公正批判感到很是不平，我希望黄世泽先生你别放在心上，大人物是不会在意这些的，不是吗？再次谢谢你对我的留言，我诚恳的说，我是深感荣幸的。Tony Montana (留言) 2011年1月21日 (五) 07:37 (UTC)

条目有失公允

别人补充资料，你们好歹也仔细看看再来考虑，别没看半眼就删。朱学恒也是个人，一些维基人别再继续造神，帮他神化好吗，让这条目有失公允，我看不下去，跳出来讲讲话。--114.41.232.12 (留言) 2011年1月6日 (四) 16:21 (UTC)

你怎知删除的人是没看半眼呢？是否可从编辑历史中指出是那一次的编辑不合理？ffaarr (talk) 2011年1月7日 (五) 00:58 (UTC)
--
若 你还是认为在维基百科被国民党党工迫害，那就回自己的部落格去找人取暖和吐苦水吧！这样对大家都好，不浪费互相的时间。当你戴上有色眼镜去看某人时，只看 得到他的政治色彩或立场与你不同，从那时候开始，你就无法再保持中立了，就如同你只看到朱学恒的缺点一般。并不是把在网路上找到不利于某个人物的新闻通通 塞进该人物的页面也叫做中立，因为维基百科并不是网路留言版，可以让大家想批斗谁就可以尽情宣肆情绪化的字眼。我不想知道也不想管朱学恒有无野心去夺朝窜 位，网路上的维基人也大多跟他毫无瓜葛，何必要帮他造神美化形象？或许有些人真的是泛蓝的网路工读生，但是只要编辑的内容符合维基守则和规范，不管是谁都 会被欢迎的。反之，偏激的内容和过于单方面的负面描写则不应出现在维基。
而我自从有了投票权之后，大大小小的选举都是投给民进党，我也把自己的政治倾向写在了用户页中，像我这样的政治色彩您满意吗？虽然我不是泛蓝党工，但若是我看到像您这样编辑朱学恒的页面，我也会毫不犹豫的回退。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月14日 (五) 09:32 (UTC)
--

现在朱学恒条目上的内容几乎完全没有出自我的手笔，有关一些比较争议且缺乏来源的文字，例如这段：

近 期因发表许多支持宅男的言论，而被部分的网路使用者支持并给予“宅神”之称号。而朱学恒表示“宅神”是台湾媒体为了标题耸动所取下的称号，曾在自己部落格 的文章里提醒网友学会自我思考及批判，并再三重申“请不要因为我是谁而相信我……也不要因为我说了什么，作了什么而相信我。请因为你思考了什么，检证了什 么，挑战了什么，确认了什么，而相信你自己的认定。

出处在哪？来源在哪？参考资料在哪？完全是出自一人的主观论述，这符合维基的规范吗？你又一再的扭曲事实，是要我说几遍，该篇文章我根本就没有写在条目里，只是在讨论里提出而已。也 很多人都来向我抗议你们这些编辑的行为。但我没有抗议你们，我没有勉强你们赶快去修正条目，因为我知道你们有困难。我只是在讨论里写下一段与朱学恒相关的 讨论文章，并期许可能的因他人看过此段文字而找到更多相关的资料能让朱学恒的条目更完全补充，对维基做出贡献，你们却一再蛮横的删除并继续用你们的双重标 准对我戴帽子预设我的立场，那就别怪其他人质疑你们部分维基编辑人的公正性了，舆论已经证明你不只没欺骗到我，也没欺骗到其他人，你们对朱学恒条目有双重标准与否早已事实胜于雄辩。Tony Montana (留言) 2011年1月14日 (五) 09:58 (UTC)

--
全保护的原因是因为您之前所加入的内容有极大争议，且半保护也无法阻止您一再地加入争议内容，所以才会进行长达三个月的全保护。可试试在“朱学恒/temp”的暂存页面内进行编辑，去除您认为也不符合规定的内容，以及加上想放入的“中立性”文字。并没有人想阻扰你的发声，也没有人想打压你的言论自由，说句不中听的话，一切都是你的被害妄想症。请别忘记了，自由是建立在尊重他人的前提上。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月14日 (五) 20:10 (UTC)
--

自 由是建立尊重他人的前提上？那还请您停下您的不文明文字。您看看您写的“回退你们的破坏就是我们的乐趣呀！”、“回自己的部落格去找人取暖和吐苦水 吧！”、“一切都是你的被害妄想症。”即使是文字描述，您还要加上惊叹号，特意向我表现出您的情绪。您起初便以有高度敌意与情绪的前提向我发表文字，开始 就不是想好好沟通的。您不能因此希望我好好回答你吧？但我也开始反省了，我是有些口气不大好，也望您海涵。

朱学恒的条目一开始就是完全保护，没有半保护过，您不要自行想像过程，您不了解过程表示您之前根本就没有参与编辑。我也不厌其烦第三次说明：ffaarr是删除我在Talk:朱学恒中的讨论，不是在wiki中的编辑，目前的条目完全没有我的编辑，有争议的是我在Talk:朱学恒中发表的主题“朱学恒网军活动追踪”。就如同我在中指萧的参与一样，我只有讨论而已，要怎么编辑我不干涉，但是看到有缺乏质量的编辑我就会写下评论，并且提出建议。

也 请您也看清楚这篇讨论主题是谁留下的？是我质疑你们条目有失公允吗？我不知道您向我讨论的目的是甚么，也不知道是想要跟我达到甚么共识。但我尊重您的意 见，我也愿假设您的目的也跟我一样，就是对维基做出贡献，即使有些用词很荒诞无礼，但我不介意，因为我也有责任。您的一些建议我也对我很有帮助，我会尝试 看看，如果您还有意见，我希望您再继续提出来。我在维基的编辑历程中，感到最有价值莫过于讨论，因为过程任何的批评或指点也必将对我有所助益，基于这点， 我也感谢您的指教。Tony Montana (留言) 2011年1月15日 (六) 04:05 (UTC)

“朱学恒网军活动追踪” 那段文字，你不是说要提出那段话的可供查证据吗？怎么不提出了，就会说我打压你，你要是能提出来自然就不会删掉。维基百科的讨论页和条目页一样要遵守维基百科:生者传记的方针，这个上面写得很清楚，我也跟你讲很多次了。另外“要怎么编辑我不干涉”？你不知道页面有编辑历史的吗？你编辑那么多次，屡次加入不合规定内容在条目，类似编辑战了叫作不干涉编辑？那个编辑战正是这个条目被保护的原因。ffaarr (talk) 2011年1月15日 (六) 05:31 (UTC)

我那篇文本来就是要回答你的，我现在也不需要多说，拉下来就好：

这事情别讲了啦。我那也不是补充资料，只是提出讨论，但讨论的文章被认为是违规而删除。

那篇文章我简单解释一下，他提出了三项事情：

一，国民党招安朱学恒，是为了利用朱学恒在网路以及新生代的影响力，而朱学恒现在属于蓝营的打手，在网路上对绿营的势力进行打压。

二，朱学恒好像有众多支持者，而我提出这些可能是假象或是欺骗，实际上朱学恒的网军数量很少，但是因为网路技术，只要使用一些工具，一个人可以当上百个用，理据在于他们行动的集体性与时间密集性。

三，从朱学恒的支持者在网路上的发言，判断朱学恒对信众的思想工作中透露出朱学恒有勾结国民党内部分具有野心的派系进行谋反窜位的意图，而且这里面还有中方的力量渗入。

我过去也有写文章论证，朱学恒的人格特质，证明了朱学恒有病态性的权力欲望，跟大多数独裁者的性格与行为特质都很相当。

但 是这些都被管理员以“不符合生者传记方针”而被删除，即使他们确实有间接的佐证，开始我也愿意好好的谈，但是他之后的回答都很让我气馁，说出了很多毫无道 理的话，甚么除非我成为了名人被报导，也有媒体直接认同我的观点，这些文章才能在条目进行引用。我一直强调我只是要讨论，但也不允许。我也提出现在报章媒 体大多被执政党掌控，有关于他们的负面讯息一定不能得到公正刊载。

要质疑我的专业性的认定我也觉得是很有问题的，这里把对验证的权力全托 予媒体。我虽然主修哲学，但也有受过正式的心理学教育，而且也有实际的精神分析实践，我的指导教授也属于在学术界知名的人，我们的学历与威权性不需要经过 媒体证实才有效。现在台湾媒体只会报导一些名模怀孕还是朱学恒儿子满周岁等事情，我们这些正经事怎么可能会放到记者大人的眼皮子底下？中指萧事件更是证明台湾媒体的荒诞与失职。

而 且这事情，我后来也算了，因为我知道，它牵涉到“国民党”以后，所有的规则、法条都会自动转换成只对一方有利的解释。现在国民党的黑手透过朱学恒等人而四 处渗入，他们可能会因为威胁而妥协，我这篇回复写下来以后能生存多久我也不知道，但“知其不可而为之”也一直都是我的信念，我不在乎目的是否会达到亦或失 败，但也不会因此不努力争取，尽力而无愧于心就好。Tony Montana (留言) 2011年1月14日 (五) 08:03 (UTC)

对了我想多补充几句。你到底想要表达些甚么东西？你又看到我把这“朱学恒网军活动追踪”贴回去了？我也承认他确实不合规定，因为他只有间接证据，但这不表示你的作法是无可置疑的，所以你们会受到这段批评“别人补充资料，你们好歹也仔细看看再来考虑，别没看半眼就删。朱学恒也是个人，一些维基人别再继续造神，帮他神化好吗，让这条目有失公允，我看不下去，跳出来讲讲话。”管你多是合乎规定，别人对你们的行事作风就是这样的观感，你们怎么不好好反省？跑来跟我争议无须争议的事情也无济于事啊。Tony Montana (留言) 2011年1月15日 (六) 07:23 (UTC)

你 了解不合规定就好。（看到这句话我很欣慰，因为之前你一直没正面回我还在几处侧面讲一些我看起来可能是酸我的话（如解读错误就算我的错先跟你抱歉好了）， 所以我一直不确定这点，无论如何，了解到这点，至少我花那么多时间没做白工）该ip用户留了一句话，我并不确定他说的是那次编辑所以进一步问他，如果讲清 楚有什么不妥的地方，又是我的责任我自当反省。另外你看得到一个用户的观感，但是否有同样看到其他好几个讨论者对你的观感？你是否也如同你要求我一样地反 省？还是始终认为你是对的我是错的？ffaarr (talk) 2011年1月15日 (六) 08:25 (UTC)

面 对别人的批评，我不但会知道该虚心接受，还会感谢对方的，因为这是所谓成熟态度的基本标准。至于所谓对错，我觉得任何议题的争议无所谓对错，只是有一方比 较接近真理而已，但不是表示另一方的意见毫无价值，甚至要否定为“错”的。但不管立场为何，各个立场的代表坚持且尽力的争取，不放弃妥协是一个责任的原 则，也是解决任何议题的唯一办法。Tony Montana (留言) 2011年1月15日 (六) 09:11 (UTC)

那么希望你未来能持著你说的成熟态度啰！ffaarr (talk) 2011年1月15日 (六) 12:06 (UTC)
那也谢谢你的鼓励啰。Tony Montana (留言) 2011年1月15日 (六) 14:38 (UTC)
--
的确，我为我一开始带有嘲讽情绪的留言道歉。因为我在发现此条目开始进入编辑战之时，便稍微浏览了编辑记录，发现您所加入的文字大多都不符维基规范和带有恶意，就自然地将您认定为维基常见的破坏者之一。我上一篇留言的内容是指因为半保护不能阻止像您这种已过自动确认用户门槛的编辑者，所以管理员才会直接对此条目施以几近于封锁的全保护；但也如我上一篇所说的，应该先在暂存页面编辑，直到内容取得大家的同意和认可后，便可直接请管理员覆盖目前被全保护的内容。
您 所加入的资讯有部分本身是没问题的，但是在用字遣词方面还须有所斟酌，还必须删减个人所作的批判和指责，以达到符合维基规范的中立。“中立”一词的定义本 身就有些模糊和因人而异，我个人在编写维基时，就算是遇到具有极大争议的政治人物，都还是会把来源资料整合再以接近新闻稿的语气写出，尽量不夹入任何的个 人意见或批判。而我现在就算已经读了许多您表达自己论点的留言，也还是无法接受您之前的编辑内容；依我的论点来看，它们比较接近于人身攻击和个人评论。我 也实在不同意您将所有人都二分法的想法，认为反对的人都是“朱学恒的拥护者、造神粉丝或国民党党工”，支持你的人就是“支持言论自由和站在正义一方的 人”，因为在那样先入为主的前提之下，讨论还没开始便已破局了，而当然我们也还希望留下此篇主题的IP用户可以继续参与讨论，表达自己的看法和意见。
坚 持己见和勇于表达固然是好事，但真理本就不是绝对的，例如您认为朱学恒完全是个卑劣的人，但我对于他敢勇于出面替网友们对日趋过火的废死团体发声，便也在 心里给了他正面的评价。当然，没有人是绝对的善人，但也没有绝对的恶人。请您再退一步想想，若是某个蓝营支持者觉得民进党政治人物都是自己的敌人，而在他 们的维基页面上进行大量的负面批判，那您的行为跟他们有什么不同呢？
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月15日 (六) 17:55 (UTC)
--
有 关朱学恒的问题，我想我不需要去特意批判他。例如你说一个猪八戒，它很肥，它很好色，它很无自制力等，这并不是批判猪八戒，这只是举出猪八戒的事实而已。 我从不需要去批判朱学恒，我单是举证出他做过的事情就好了，但是这些资料却一再遭到回退。而你如果是有维护与正面肯定朱学恒的心理，我亦尊重你，但是编辑 之时与讨论之时，你也可能会因此失去中立性甚至无法理性沟通。Tony Montana (留言) 2011年1月16日 (日) 07:51 (UTC)
我自忖我每次编辑都是依照维基方针，可否请教Tony Montana我有那一次是根据个人好恶去做编辑，而其他编辑跟您的讨论有那一次不是陷入死胡同无法形成共识？不管编辑如何善意的跟您沟通，怎么最后都变成是在攻击您了？而ffaarr行使管理员的职则还被您用颜文字攻击，我不觉得其他编辑建议您去成为记者或是名人是在攻击您，只是指出您所提出的观点如果成为可查证内容的话，加入条目自然就不会有编辑有所异议，而你所质疑近 期因发表许多支持宅男的言论，而被部分的网路使用者支持并给予“宅神”之称号。而朱学恒表示“宅神”是台湾媒体为了标题耸动所取下的称号，曾在自己部落格 的文章里提醒网友学会自我思考及批判，并再三重申“请不要因为我是谁而相信我……也不要因为我说了什么，作了什么而相信我。请因为你思考了什么，检证了什 么，挑战了什么，确认了什么，而相信你自己的认定。这一段话是收录在朱学恒己出版的著作中，怎么会是没有可靠来源参考的。撕那酷 2011年1月16日 (日) 03:11 (UTC)

收录在哪个朱学恒己出版的著作，还可以请你详解吗？而这本著作能够符合维基规范吗？参见Wikipedia:可供查证的规范有写明：

任何人都能创建一个网站或者自费出版一本书，然后声称自己是某个领域的专家。故此，绝大多数个人出版的书籍、业务通讯、个人网站、开放性wiki、网志、论坛贴文以及相似的来源都不能被接受为可靠的来源。
个人出版物在某些情况下，可以被接受。此情况是，出版人是受到肯定的专家，并从事与条目主题相关领域的工作，并曾在可靠的第三方出版物中发表过文章。但是，在此种情况下应谨慎使用此类来源：如果有关信息的确值得记载，很可能已有他人作了相同的工作。

还有被部分的网路使用者支持并给予“宅神”之称号。这属事实吗？媒体开始说他被称宅神是维基百科封的，但维基那时候其实就是你们写的，而他自己后来说被封宅神是媒体吹捧的，只有死人可以封神，记得你们也把写进来条目里，现在就直接把这变成既定事实了，宣传久了他就是被网友封宅神，他自己在节目上也自称宅神。

维基不能当作个人美化宣传的工具，我编辑的目的就还监督条目的质量。我们考证宅神完全是他自称的，朱学恒著作里面如果有谎言有立场，有为自己吹捧的言论，那算甚么可靠的来源？那些文字不适合加入除了朱学恒的网志以外的任何地方。Tony Montana (留言) 2011年1月16日 (日) 07:51 (UTC)

--
敢问猪八戒是在世的真实人物吗？编辑虚幻人物本就照著作品出处的原文描写即可，但编写真实人物需要遵守“生者传记”，两者不可混为一谈。说实在的，我认为会留在这里和您抬杠的人已经算是非常理性和有耐性了。
用户撕那酷说的那本书在暂存页面里已被编为注脚了，或许您可以去书店翻翻那本书以证实该句内容是否存在。身为一个使用PTT已达六年的乡民， 虽然无法提出任何书面佐证，但我敢说“宅神”一词是在PTT被赐予的，并不是像您所说的始于维基百科。至于您强烈质疑的部分，我认为朱学恒都百分之百达到 标准，例如“出版人是受到肯定的专家，并从事与条目主题相关领域的工作，并曾在可靠的第三方出版物中发表过文章”这段。试问您会比他本人更了解称号的由来 吗？凭什么可以直言断定朱学恒所发表的公众言论都是谎话呢？恕我言重，但我认为您还是不适合当一名维基人。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月16日 (日) 08:42 (UTC)
--

我那是譬喻，如果您觉得不是真实人物而不可混为一谈，那您可以把猪八戒一词换成任何一个与朱学恒相似的人物亦可，例如我觉得麻原彰晃从性格到外表也与朱学恒满相似的。

要 说朱学恒的领域专长我顶多想到他那个很糟糕的魔戒翻译，或许你可以用他的文章对魔戒对出引用，但你说他是肯定自己的专家？这确实很令人佩服，但还是不适合 收入进维基百科。最后请你控制一下自己的情绪吧，不能控制也无所谓，再对我说点粗话也行，如果这会让你感觉好一点，那我会包容你的。Tony Montana (留言) 2011年1月16日 (日) 10:09 (UTC)

请参考新的世界没有神， 至于该本书是否为朱学恒个人自费出版请洽盖亚出版社，从目前可查询上的资料并不可得知，若是其自费出版请告知来源，我会支持你把这段删除，而宅神这一词最 早是在2007时一个叫神之棒的网站做的部落格调查，网友用以标志在朱所建立之部落格，而在2008年9月在苹果日报中才开始引用这个词，之后各媒体就开 始以这名词冠在朱学恒头上，而维基条目中开始出现是2008年10月的编辑，可以请教Tony Montana你所说的媒体开始说他被称宅神是维基百科封的是从何而知的呢？而另外宅神一词是否有吹捧之功用让人存疑，在台湾宅一直是被视为次文化，就我个人认为是一种负面言词。撕那酷 2011年1月16日 (日) 08:54 (UTC)

你们的个人意见我都相当尊重，不然有甚么办法？不过我所见的关于朱学恒的意见，有关朱学恒的标签，好像跟你们都不大一样呢？，可以再请你举出证据吗？关于那句“这次请来的来宾是被维基百科封为宅神的朱学恒”，我是在新闻与节目上所见，我重新去找的结果又都消失了，但我不意外，相关的事情与在大陆关于共产党的负面消息一样，仅存于人们的记忆中尚有印象。至于TW-mmm333k兄台的说的“我还是不适合当一名维基人”，谢谢你的批评与鼓励，我也觉得我在这里努力太少，所以有人还批评说这里条目有失公允，有相关维基人在帮他造神。我会尽力补充更多关于朱学恒的公正资料，直到没有维基人帮他造神为止。 Tony Montana (留言) 2011年1月16日 (日) 09:57 (UTC)

--
我的情绪一直都很平稳，没有任何的激动或愤怒，我不可能会为了一个网路上素未谋面的人而生气的。至于你要认为麻原彰晃与朱学恒相似，那是您的个人意见，请勿将它带入自己的情绪中以影响编辑立场。而您不肯定他是奇幻文学的翻译专业，那也是您自身的想法，但仍无法左右大众的共识。如果你的资料来源在台湾都已消失，何不去主机在美国和欧洲的网站找找呢？那些国家应该没理由要替国民党护短吧。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月16日 (日) 22:38 (UTC)
--

特 别强调自己不生气就如同你之前特别加上惊叹号表示愤怒一样，还“我不可能会为了一个网路上素未谋面的人而生气”，你前面自己的留言还没删掉就公开欺骗自 己？非常态向量的情绪反应，心理学来说这是由于隐瞒的心虚引起的反向驱力，因为是扭曲的非本意的感受，所以必然以夸大呈现，个人崇拜能解释这种心理的来 源。

大众的共识就 是魔戒不只译的很烂，他的英文很差，甚至很多汉文还写的不通顺。这你们就别自欺欺人了啦，我混到亲卫队里面很多次，都问了你们一个问题“你们有没有看完过 朱学恒译的魔戒三部曲”，竟然大多都是没看过。几年前边上厕所把它的乱译版魔戒看完了的我，被那种烂作文荼毒到连思维能力都快要退步，还白花了我快一千块 钱，那时候我才国中，从那时起就种下了我对他反感的根源。

而美国与欧洲的网站你竟然认为会有朱学恒的资料？他果然是肯定自己的专家，连他的信众都得了他的真传，诚心的说我很佩服你们。Tony Montana (留言) 2011年1月17日 (一) 02:43 (UTC)

请Tony Montana保 持冷静和理性的讨论，请注意中立观点尽量避免带入您对朱学恒原本的看法就事论事，另外我想请问您执意将在这讨论页里，不支持您的说法的人都一致认定是亲卫 队的理由是什么？我相当好奇您是怎么推导出这个结论呢？是来自于您相当自豪的正式心理学教育吗？撕那酷 2011年1月17日 (一) 06:25 (UTC)

我上篇只有对他烂翻译的看法，哪有对他本人的看法？对他本人的看法这里已经很多了，不需要我额外提出。另外你问我我为甚么判断你们是亲卫队，先请问我甚么时候说你们是亲卫队了？2011年1月17日 (一) 09:54 (UTC)

--
用 了惊叹号顶多是表达我的语气，并不代表我当下的情绪，要让我发怒，您还要加把劲。我在高中的时候跳过首部曲的小说（因为直接看电影版了），然后把魔戒的二 三部曲小说看完，倒觉得还OK，并不会翻译得特别差，但也不至于到用字精湛的地步。在大学时期把第三部的英文版原作看了四分之一（我承认是我没耐性查字 典），觉得朱学恒翻译的倒也不至于差到哪去，因为托尔金原作的故事风格本来就有些沉闷，不如浓缩过剧情的电影精彩。所以您认定的事物不一定所有人都是同样的感受，但若您将与你不同看法的人视作异己，那就是您的观点和想法过于偏激了。
您所提出的网站别说记名了，连我不用注册都可以Tag“123”、“456”之类的无用讯息进去，半点参考价值都没有。该网站关于其他的人事物（例如苹果日报、九把刀等）都被Tag侮辱性的字眼，完全没有一丝中立性，顶多就是让人发泄情绪的网站而已。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月17日 (一) 12:52 (UTC)
--

不说英文，单讲汉文写作就好了。我从小因为家里环境与个人教育的差异，国小就开始读大部头书。王小波曾 说文字最厉害的大师几乎都在做翻译，因为以他们的身份不能跟小辈一样去写甚么散文小说，所以只好去翻译经典。我也是读经典长大的，不是经典的我还不读，但 就是那些经典也让我持之以恒的阅读至今。长期的阅读养成我对文字的好恶判断。好的文章就像音乐一样，充满了节奏感与动人心弦的感受，所谓“不忍释手”就是 这种感觉。俄国文豪的作品探讨著人性的深处，就好像俄国民族音乐一样的沈著、严肃与壮阔。

我说这个干甚么呢？我来说朱学恒的作品给我甚么 感觉，“就好像刮坏的CD片一样”，不断的跳针，爆出各种杂音，累赘而不美观的形容用词相似他的体脂肪，缺乏对汉语韵律感受，跟他演讲时的语无伦次很相 像。而且“跳针”似乎是他的一个习惯，例如有一篇文章“只要爸爸对了，一切都对了！”他把一段话“身为慈济人的陈凯伦，公益色彩显著，参与各项公益赈灾， 家计虽重仍然无悔，长期公益形象深植人心。”重复了十三遍，可能他还自以为这样很幽默很嘲讽。

看他的文章是一种折磨，但也可以说宗教经典一样，看过那些极长又毫无意义的咒语吗？因为“荒谬”所以他们会成为信仰，可以理解的事情就不感觉神秘，荒谬而缺乏逻辑就能让意志薄弱的人误认为是力量。

而 那个yousuck.cc本来就是排名烂部落格的，他就是排名全台湾最顾人怨的部落客还有他们的负面标签。没看到那里规定“有正面性的标签会被删除”，你 还捣乱写“123”、“456”的无用讯息，没有参考价值是因为你的违规行为。旁边的一个代表嘘声数的Score，朱学恒很光荣的是全台湾第一名，第一名 的suck。而且接近第二名的两倍。有关他的负面标签是其他部落格的百倍以上，一个人竟然有这么多属实的恶劣行径可以让人讲出来，真的很厉害。Tony Montana (留言) 2011年1月17日 (一) 14:49 (UTC)

真 不知你是从那里来的信心说yousuck.cc这种网站能有多少公信力啊？它首页的google page rank是0。alexa网站3个月排名1000万都不到，近1个月有上升，也才大概700多万而已）反之，朱学恒网站的排名是10万名左右。总参观人数 来说，朱学恒网站是yousuck的150倍以上，而他的网站里，他的部落格占之中流量2成多。也就是说光朱学恒一个人的部落格的参观人数是 yousuck.cc至少20倍以上。请问你真的觉得在yousuck这样的使用人数，去评论那些部落格，算出来什么百倍？第一烂？有什么代表性吗？ffaarr (talk) 2011年1月17日 (一) 15:44 (UTC)

你 甚么时候又听我说“yousuck.cc有公信力”？你们很喜欢擅自去增加别人的言论耶。yousuck.cc代表的是部分的民意，以及他们所说关于朱学 恒的标签这一回事。你要说alexa代表公信力我也可以讲，就我所见的PTT八卦与K岛这些高出朱学恒部落数倍的网站，他们那边对朱学恒也是一片骂到翻， 这可以做你说的公信力吗？

komica.org的网站信息 查看具体信息

  • Alexa网站流量排名： 22,812
  • Taiwan Flag TW的流量排名: 357

PTT.cc的网站信息 查看具体信息

  1. Alexa网站流量排名: 61,868
  2. aiwan Flag TW的流量排名: 504

blogs.myoops.org的网站信息 查看具体信息

  • Alexa网站流量排名： 99,654
  • Taiwan Flag TW的流量排名: 1,694

Tony Montana (留言) 2011年1月17日 (一) 15:56 (UTC)

所以你也认为yousuck没信力啰？那你讲半天说什么全台湾第一有什么意义？根本就是一两天之内一群人硬灌上去的参见此…这种网站你还能拿来当根据（只要反朱的资料，再不可靠你都能拿来用吗？）。至于ptt八卦版或komica当然代表性大了一些，但又能说明什么？八卦版乡民也不并非像你这样凡朱必反。这两个站的内容也不符合维基百科的可供查证原则，你希望拿这些资料干嘛？ffaarr (talk) 2011年1月17日 (一) 16:12 (UTC)

即使人数不多，但你知道采样民调的意义吗？同样也有其他人观览这里，也有其他部落格为选择，为甚么就是他的被嘘到第一名？而不是其他部落格？他的意义就是证明朱学恒确实很讨人厌。Tony Montana (留言) 2011年1月17日 (一) 16:36 (UTC)

--
你对他的文笔能力若存疑，也只属于您自己的主观感受。就像是毕卡索的画作不见得是人人欣赏，但也没人可以在他本人的维基页面加入直接否定他专业能力的内容。至于Yousuck的网站，因为它等同于完全开放性的论坛，甚至一人可对同一项目输入多次负面评价，所以它的可参考度等同于零。
虽 然PTT和K岛的确可以代表部分民意，但如果没有一份汇整性的统整资料，是没办法证明“是否朱学恒在台湾普遍不受欢迎”的问题。用论坛流量直接来判断一个 知名人物的正负面评价实在是非常滑稽，请问上PTT和K岛的人都是专门为了去谩骂朱学恒而去的吗？批评朱学恒的帖子占了该论坛总讨论量的多少呢？或许您会 认为我在吹毛求疵，但是这本就是难以统计的数据，所以论坛通常不被维基视为有效的来源，查询一个人的专业性与个人评价不可用如此粗糙的方法。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月17日 (一) 16:31 (UTC)
--

您已经遭到检举了，由于一些对你的指控也送到我的对话页来，对您的言论我暂且都无话可说，我也无法与您讨论，请见谅。Tony Montana (留言) 2011年1月17日 (一) 16:36 (UTC)

生平不做亏心事，夜半敲门心不惊，一切自会有公平的裁决。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月17日 (一) 16:43 (UTC)
赞同上面Mmm333k的看法，我也觉得难以证明论坛的意向正是不能作为有效来源的重要理由，以ptt而言，全站的影响力当然很够（alexa排名是只限网站版，bbs的影响力远超过于此），常上站的乡民大概20-30万，但上八卦版可能才1/10，而上八卦版的人会去嘘朱学恒的人恐怕只有1/50不到（我个人也是八卦版乡民，但从来没有嘘或推他的相关文章，实际上他的相关文章也并非总是被嘘，而就算嘘爆也才100人而已，甚至还他本人发文很多被400-500人推爆的，还留著4-6 篇你可以去看，请不要无视），所以网站本身影响力大，完全无法证明你说的什么看法，除非八卦版发起一个严格的投票，而投票数字够多，这样才至少“起码”有 点所谓“民调”的意义。至于糟糕岛，我不确定那边论坛的状况，我自己也是它的读者之一，但我主要是使用它的百科，而不会去看它的论坛，在你说之前，我根本 不知道有讨论朱学恒，所以正如Mmm333k所说，你不能拿糟糕岛总体的流量影响力去说这些人都还你一样反朱学恒，我不认为那可以代表所有的糟糕岛读者。
至 于yousuck这种几个人就可以灌爆的网站就别再说了吧，我用alexa数据，不是要说流量很大的站上的意见就有代表性，而是像yousuck的流量低 到不可置信，就算所有看过yousuck的人全都讨厌朱学恒（那也是不可能的，不小心逛进去的跟会去“贴标签”的比例一定差很多），都没有什么意义，你却 拿这个几个人上去就可灌到第一（上面已提供连结了，某论坛一群人号召上去灌，1/16-1/17就把朱学恒灌到第1）的网站去证明你说的“大众的共识”（引你的原文），说它有“民调”的意义？作为一个想要揭发真相打击媒体乱象的人，这么明显的盲点却看不到吗？ffaarr (talk) 2011年1月18日 (二) 01:11 (UTC)

PTT 所以不多，是因为基本上很多在八卦有关朱学恒的负评议题都被河蟹了。我记得从他那些何性少女事件、冲爆星宿喵流量甚至他生儿子都是一片红，但是后来又无故 都消失，只留下了他有正面评价的讨论。但要我以印象说，朱学恒在八卦版的嘘声占居九成，现在还找不到又很奇怪，但我有留下一些存档。这证明有关朱学恒在网 路上的事迹是很恐怖的，因为他还会来阴险的，我可以附录在此：

只在我电脑中有存档，但是这些帐号都在，我们可以一一去查清，以证明有关朱学恒是否有搞河蟹负评美化自己这一套。又基本上“阿宅”最多的K岛，在那边综合讨论你自己看看，涉及他的讨论，骂他的文章比例有多少？是百分之一百。

而在yousuck.cc那里的见解，你那个逻辑我实在无话可说，我也懒得继续讲，反正你怎么讲，在哪里，朱学恒还是全台湾第一顾人怨的。Tony Montana (留言) 2011年1月18日 (二) 07:49 (UTC)

ptt 骂他的当然不会少，就算现在还在的也有，你找出一篇二篇甚至十篇来也完全无法证明什么代表。因为ptt人这么多，不管是推爆他还是嘘爆他的人都只是少数， 都没办法真正代表ptt乡民的意见。同理K岛也是一样的，就算骂他是百分之一百，那也只是所有K岛使用者的一小部分。（那个综合讨论区的流量，占整个k岛 的站和讨论区1/100都不到）更何况你真的实际上去算过吗？根本不可能百分之百。（百分之百是什么意思你应该懂吧，只要有一个人护航就不是百分之百，我 刚随便看看也看到许多不同意见的，虽然拥朱的确是少数没错）我现在愈来愈怀疑你真的是想要对媒体乱相的吗？你讲一些夸大不实的东西并不比媒体差。关于 yousuck.cc你懒得讲也罢，大概没什么好讲的，总之我实在无法理解你把那里的资讯当理据的想法，那种流量水准，我自己架一个站去灌都可以把任何一 个人变成台湾第一顾人怨。ffaarr (talk) 2011年1月18日 (二) 08:38 (UTC)

因为你在逻辑上有很大的误差认知。重点不是“整个PTT或K岛对于朱学恒的负评比例”而是“整个PTT或K岛于讨论朱学恒时关于朱学恒的负评比例”。谁会整天对他有兴趣？平常谁会在乎这个长相伤眼的人？其他人会跟我一样把这个当打怪练功整天搞的？

为甚么这里只有我跟你们在讨论？因为其他人都知道，跟你们讨论他根本没有意义，对整个宇宙、世界与人类都没有任何意义。但是我无所谓，我有耐心对你们一来一回，一字一句看你们写的这些连你们自己看了都滑稽的废话。为甚么？因为我是个好人。

还有你说的，你要架站自己灌，那当然不准确，你可以自己架站，然后一样标准的公开在K岛综合讨论。但我想结果仍是一样， 就算是你架的，一样抽样多个三百五十个部落格一起票选，只要里面有朱学恒的阿宅万事通事务所，台湾第一顾人怨的还是同一人。连他自己都承认自己确实很乞人憎，还自我感觉良好解释成“男子汉就是要敌人很多，最好地球一半的人都讨厌我。”（实际上他极度依赖赞美肯定与根本无法脱离群众），这又有甚么好维护的？Tony Montana (留言) 2011年1月18日 (二) 09:52 (UTC)

你 拿alexa数据说ptt或k岛有代表性，所以我才来讨论“整个PTT或K岛对于朱学恒的负评比例”，重点就在，就算ptt和k岛讨论朱学恒时负评比例很 高，它的代表性也是有限，因为正如你所说的，多数的人不关心他，所以你不能拿整个站的影响力去说，所以你要把这种“负评比例很高”这样的主观印象拿来作根 据是不能写进维基百科的。后面一段话，就留给你自己吧。ffaarr (talk) 2011年1月18日 (二) 09:43 (UTC)

我不需要同党，也不需有人帮腔，我能独自坚守原则并努力到底。Tony Montana (留言) 2011年1月18日 (二) 10:07 (UTC)

--
结果我在圆桌会的检举页面莫名其妙地被一个IP帐户检举了呢，该IP用户和Tony Montana先生一搭一唱地好开心，但被我发现有人疑似想假借魁儡帐号一起来参予讨论。被我拆穿后，便千方百计地想撤销该检举。
明 人不作暗事，请勇敢地承担自己所作所为引起的后果。我也再重申一次，不要将维基百科的成员自律性组织当作儿戏，如果您真的想惹恼我，用这种方法的确是用对 了。我也不怕被圆桌会除名，因为无论我是不是圆桌会成员，我都会在维基百科贯彻执行自己的信念，在我能上网的每一天努力维护维基。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月18日 (二) 03:28 (UTC)
--
有 关于您个人用户的问题，似乎应该在相关的对话页进行，而不是在这里讨论与朱学恒条目无关的话题。而我能继续跟你说的，也是相关的事情，不过我想能说的我在 该对话页都说过了。我觉得您应该控制您的情绪，就事论事不要只针对他人进行攻击。这很重要，我在讨论过程中发现你的情绪表现极易呈现夸大式的反应，这不是 一种健康的人格型态，因为人对待他人态度与对待自己的态度是平行的，时常伤害他人的人也会以等量的冲动处罚自己。Tony Montana (留言) 2011年1月18日 (二) 07:38 (UTC)
  • 我支持Tony Montana第一句话，我也支持TW-mmm333k坚守的维基精神，麻烦请Tony Montana自我节制对其他编辑的批评，Tony Montana您个人对TW-mmm333k的看法一样在偏离讨论方向。另外您反问我何时指称其他编辑为亲卫队，我想在这一讨论页里处处可见，就恕我为节省资源不一一列出，如果您所指称的你及你们不是针对所回复的编辑，那请问您在讨论存废页中所说，请两位已被批评为帮朱学恒造神的维基人遵守维基规范这句话的根据以及对象又是谁呢？撕那酷 2011年1月18日 (二) 09:46 (UTC)


--
的 确，我为我在此讨论页加入不相关的内容而道歉，但我想说的是，就算我被圆桌会除名也不会让我有任何动摇，因为我不在乎任何头衔。我无法容忍和绝对不容许有 用户以自身的好恶在维基页面加入偏离中立性的内容，这也是我会一直在朱学恒的讨论页与您纠缠不休的原因。如果您认为我们不承认您所说的“维基人替朱学恒造神”一句，那您又为何无法理解我们认为“您加入的内容偏离中立”呢？过于主观的判断只会让自己盲了双眼，过于偏激的思维只会让自己无法理性。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月18日 (二) 14:26 (UTC)
--

一切你所认知感受的，都是你投射的结果。把主体对象换成自身，那就是事实了。不过你现在没有这种能力，就如同你在这里不断情绪失控的表现一样。而且我这样告知你也会引起你更强烈否认与愤怒，但这是标准BPD的特质。朱学恒也是这种人，而他建立的团体也是聚集了大量与他共同人格特质者，集体让病态合理化，也正是因为这种特质的人现在占不少的比例，这才构成了朱学恒的力量。

接著必须告知你，我有感觉到，所以不用再试著引起我的同情。那对你没有好处。我一直以包容、同理以及点明事实态度来与你进行沟通。中立的面对你是我们唯一正确的方式，其他之外如果我与你产生任何反移情，都会加深危害你甚至我。Tony Montana (留言) 2011年1月20日 (四) 00:07 (UTC)


警告，请停止对讨论者的人身攻击。ffaarr (talk) 2011年1月20日 (四) 02:42 (UTC)

我不是批评你们，如果你只能感受到批评与反感而无法理解到我说的是事实，那情况恐怕还更糟一点。Tony Montana (留言) 2011年1月20日 (四) 13:37 (UTC)

--
若是您之前的留言回应叫作有“包容心”、“同理心”和“点明事实”，那只怕我的留言都有资格被圣经摘 录和流传永久了。至于您要猜测我的心理人格，当然随您自便，因为我无权干涉您的猜想和幻想。表现出情绪失控最严重的讨论者恐怕也非您莫属，不断以自己的偏 激情绪影响自身的中立性，无法接受和理解他人的言论立场，这也是造成讨论破局的缘故。至于您的自作多情还是请别套用到我身上，我实在无福消受；若是我真的 不得已须乞求他人的同情，我也会直接求助于明事理的管理员，轮不到向您的。
至于我坚持让自己被检举一事，也是为了能够让更多的圆桌会成员关注到目前有争议的朱学恒页面。就算在全保护期过后，受到更多人的关注和审视下，破坏者也无法任意加入偏离中立性和违反规范的内容，如此一来，我的工作便也可以告一段落。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月21日 (五) 02:32 (UTC)
--

这样已经很好了，谢谢你的用心与努力，你说的我也深为认同；等全保护期过后我也会协助你一起防止条目有偏离中立性和违反规范的内容。Tony Montana (留言) 2011年1月21日 (五) 08:06 (UTC)

编辑共识

目前以“用户:Mmm333k/朱学恒暂存编辑页面”为平台，请大家能踊跃依现有的可供查证来源编写与人物相关的内容叙述，也请编辑时遵守相关的人物传记之规范。若质疑来源资料已被河蟹，也请提出具体证据，勿将自身猜测和主观认定的文字加入。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月24日 (一) 06:10 (UTC)
--

“用户:Mmm333k/朱学恒暂存编辑页面” 是曾言论过份失当遭检举的用户Mmm333k个人私自设立的条目，并非维基官方的策略；用户Mmm333k之前设立的TEMP编辑已经遭到管理员警告并受 到删除移动，他却在讨论中向我暗示这个有美化朱学恒的用词与删去对他不利的资料的条目，是维基管理员官方的策略。还请Mmm333k在用词内不要误导这里 的维基人甚至僭越假冒管理员。这种失当言行我上次未举出，但这次还请您注意，也请各位去观看用户Mmm333k对话页内这个页面遭到管理员巡逻时审查删除 的提议与讨论。Tony Montana (留言) 2011年1月24日 (一) 10:32 (UTC)
--
被删除是因为temp页面只给涉及侵权待删之条目设立，而遭全保护条目的暂存页面应设在条目讨论页或个人的用户页。也就是说，你要把暂存页面放在你的用户页子页面也可以，反正大家照样都可以编辑和修改内容，不一定要放在我的。我之前对这方面的规定比较不熟悉，因此不符流程的temp页面才会被删，而“用户:Mmm333k/朱学恒暂存编辑页面”页面是用户:Sysywjel移动temp页面过去的，所以说创立者是他，有异议的话可以和他沟通。至于您说的警告是下面这个吧，那只不过是个邀请页面创立者前往参与讨论的模板罐头文字罢了，您说它是个警告，我还偷笑了一下呢。
该模板连结：{{AFDNote}}
您好，您先前创建或编辑的页面朱学恒/temp已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）
我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#朱学恒/temp中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！Nivekin※请留言 2011年1月16日 (日) 16:37 (UTC)
也顺便帮你贴一下页面存废的全部讨论吧，我真是个好人。
至于您是否有意愿协助编辑朱学恒的页面，我也无从表达意见，只要不在全保护解除后再加入违规内容我就谢天谢地谢祖宗了。若是认为我还有任何不适当的言论，欢迎检举。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月24日 (一) 15:27 (UTC)
--

我 举出你有遭查明两项违规的事实，第一是曾在新店救护车事件的讨论中有过份失当言论遭到IP用户的检举，言论中你包括对人不对事、人身攻击诬陷他人（已有另 名被你张冠李戴的用户出来澄清）、严重不文明用语，但是你辩解时却把事情牵扯到我，在审议中大多数人是决意要给你机会学习，但至今你未对此事承认错误与致 歉；第二是你的非法编辑遭到删除举报，现在你的暂存朱学恒条目所以可以存留，不是因为他很合理，不是因为管理方面认同你的作法，只是因为移至你的个人页面 已不违规而已。

你在那页面中仍然故我，试图移去一项根本性的重要资料“朱学恒担任国民党的网路舆论操作员”，这事情牵涉的道德与法律层面 极其重大，那是标示著台湾在一定程度上与中共等化，戕害国家的民主法治基础。有官方性的力量以组织破坏的方式影响舆论与民意。他们发生的一系列破坏民间舆 论置入官方立场的行为包括“大埔农地事件”、“花博会”、“国光石化”与最近的五都选举甚至新店救护车事件的条目运作。我们还无从据悉朱学恒在网军行为中是共犯还是主使，虽然以他的名气与影响力而言，他很难是前者。而这事情甚至也能解释是甚么力量在这里不中断的集体干涉朱学恒的条目内容，意图把维基百科当作执政党官方私人宣传之用途，朱学恒的这种行为我引用独立媒体的报导：

“匿 名网军相当具规模且有计画性地散播流言，苏贞昌办公室新媒体部执行长苏巧纯特别提出她的担忧，苏巧纯表示，当网路与政治相关连时，对民主发展有正面向的意 义，使渺小的民众不再渺小，也让公众有一个“平等”发声的管道，但如果有特定族群运用特定的手段，大量地去散播恶意或混淆视听的讯息，对这平台而言，是非 常可惜的。”

这甚至也可以解释你们现在，在中指萧与朱学恒条目中的一连串违规言行原因为何，而你设置了那个条目，试图要绕过我们的监督，将这重大的“台湾五毛党网特”实情，试图利用在维基百科中的违法编辑隐匿，也隐匿了这里有舆论操作网军的存在。这种用心还不明显吗？Tony Montana (留言) 2011年1月25日 (二) 07:13 (UTC)

你讲了半天还是没提出任何“朱学恒是国民党的网路舆论操作员”的可供查证资料。ffaarr (talk) 2011年1月25日 (二) 07:51 (UTC)
你讲了半天原来还是要掩饰国民党有建立五毛党网特，而朱学恒参与其中同为共犯的事实。你来这里是目的是甚么？Tony Montana (留言) 2011年1月27日 (四) 07:25 (UTC)
所以Tony Montana先生你的可供查证来源呢？是否有不是您自创的研究或纯论坛留言可以指出朱学恒与国民党网特有关连？如果没有的话，那也不要再绕著它打转了，否则只是浪费大家的时间。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月27日 (四) 12:20 (UTC)
你们要继续为朱学恒身为国民党的网特五毛党之事实狡辩脱勾的话，因与此讨论主题无关，你们可以翻上面一点于相关的讨论主题去说，我可与你们一一对谈。Tony Montana (留言) 2011年1月27日 (四) 15:08 (UTC)
--
我在“Wikipedia:圆桌会/举报成员/User:Mmm333k”的页面早已向User:Luke7956道歉了，没看到的话，我再贴出来让您欣赏一下吧。

  • (！)意见: 这位User:Mmm333k君先是以"李刚事件于台湾关注度甚低，不用为了一篇特稿改掉百年留存的条目。"为由删除部分条目内容，回复后再以"李刚比拟 移到非主文，“萧明礼 李刚”搜索仅758结果，占萧明礼搜索度仅96800百分之一"删除与移转部分内容，我想表达两点意见1.是乎事先想结果再组织中间过程2.使用 Google结果数量占比例之关系来判断两件事物的关联度也许不是一个很好的方法，请问诸位资深维基人，我的看法合理吗，对于判断条目之间的关联度，各位 有甚么方法呢Luke7956 (留言) 2011年1月20日 (四) 12:28 (UTC)
  • (：)回应：您将我张冠李戴了，将李刚段落移除的是Winertai，并不是我，但我的确该为错误的身份指控向您道歉，对不起。因为该IP用户对于条目提出的争执点正是您坚持不应删除的段落，所以我在当下才认为你们可能是同一人。至于您所加入的文字，我也认为萧明礼和李刚事件的关连度并不甚高，顶多只有特权关说的部分有连通性。若要加入，为保持引言简洁，该文句置于内文即可，不须放置在引言中。
    另 外，您对维基人多替萧明礼一家人护航的指控，实在是子虚乌有，我想多数的维基人和您一样，与萧家人素昧生平，且对该事件义愤填膺，对该条目多作美化并不能 拿到什么实质报酬的。您还应该再多多了解维基中立编辑的理念为何，以及不用自身的好恶去左右条目的内容，如此一来，才能从正确的角度将事件的始末传达给阅 览者。
    －TW-mmm333k (留言) 2011年1月20日 (四) 14:14 (UTC)
我 被检举跟朱学恒页面的编辑是两码子事，至今我仍未从圆桌会被除名或维基帐号遭停权，就代表我的多数言论都尚符合圆桌会的规范，行为也都有一定的正当性。我 也看到很多圆桌会成员指出您许多的不当言论，那你有没有打算收敛点呢？还是您要继续躲在维基新手的身份后面，持续地顾左右而言它？
若您怀疑在我个人用户页的暂存页面之合理性或违规与否，可直接至维基互助客栈寻求讨论，在这里和我争辩是没有用的。我也只是将不符合中立性和生者传记规范的文字删除，如果您要加回去也可以，只要改成大家都可以接受的中立文字便可。您若要认定我们是蓝营网军或五毛党也随便，你自己开心就好。反正我编辑朱学恒的维基条目也没拿任何报酬，顶多就让这个页面持续全保护下去，大家都变动不了内容我也没啥损失。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月25日 (二) 08:07 (UTC)
--
是否有需要新建类似大事记这一主题，用来列举朱学恒有被新闻媒体报导之时事，像Tony Montana所注目的朱学恒担任国民党网军讲师这件事，或是和废死成员之间的冲突朱学恒杠卢映洁 拒删脸书反卢言论，我想这应该也能呈现朱学恒具争议性的性格的一面。撕那酷 2011年1月25日 (二) 13:57 (UTC)
--
的确是该写入，但是我现在在新店救护车阻挡事件和这边光是回复讨论就忙不完了，该加入的新资讯也有劳大家能帮忙编写。然后撕那酷先生您的签名档太新潮了，没有用户页的连结我总是看不习惯。且这样的签名档会让人很难连络到您吧，除非从页面的编辑历史去找出到底撕那酷是谁，有些不太方便，建议应将用户页和对话页的连结补回。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月25日 (二) 16:00 (UTC)
--
抱歉让你困扰了，看来是我误解了签名的设定方法，这样应该就可以了。撕那酷 (留言) 2011年1月26日 (三) 03:27 (UTC)

还 真可耻，举报讨论中大多数要保留你的圆桌会成员资格不是你没犯错，不是你符合圆桌会成员的规范，是因为“要给你机会”，你竟然毫不知道反省，说出“我的言 论都符合圆桌会的规范”。现在你讨论的态度也更加无礼了，你该致歉的对象除了LUKE以外，还有最初被你人身攻击污辱的IP用户阿祥以及全体圆桌会成员。

不要来问我为甚么不会回答你们关于User:Mmm333k/朱学恒暂存编辑页面的 问题，我不会参与你们的违规行为，你们擅自主张的作法于维基内的任何争议条目根本没有前例，这是你们新创的规则，但根本的违规。有条目内的异议应该在讨论 中进行，而不是建立一个新页面接著越过其他维基人的监督自行编写，到时你要破坏保护以你们心目中的版本取代之时，我就会向管理员程明事实。

甚 么是美化？把无可以争议的恶劣行为“对未成年少女言语骚扰并散布私人相簿事件”说写成“争议言行”，这就是美化。哪有甚么可争议的的？这就是网路霸凌、猥 亵用词、性骚扰、耍流氓、侵害隐私、欺负未成年少女还有欺凌无关只是批评朱学恒行为的人。这与萧明礼害死一名老妇人却淡化成“争议行为”一样可耻。

你 们为甚么不敢在这里提出把“对未成年少女言语骚扰并散布私人相簿事件”换成“争议言行”，因为你们也知道讲出来谁都知道这毫无道理而且很丢人，你们甚至连 说都不敢说，所以自行建立页面，以为如果别人不去干涉反对，到时就能向管理部进行欺骗换成你们美化朱学恒删去他把不利资料的版本，就如同这条目未被保护前 一样的失去中立性作为朱学恒个人宣传用的工具。我这里跟你说，我整个就不同意。对现在保护内条文要做任何增加、删去、更改，请在这里提出，我会一一检查。Tony Montana (留言) 2011年1月27日 (四) 07:25 (UTC)

--
喔，反省中，嗯。我回应的内容是“我的多数言论都尚符合圆桌会的规范”，如果您认为“我的言论都符合圆桌会的规范”，这当然属于您的主观认定，而我也只好欣然接受。
至于我们要在朱学恒页面所作的任何编辑，于全保护解除之前都将会在“用户:Mmm333k/朱学恒暂存编辑页面”进行，当然也欢迎您的加入。若您并无参与的意愿，则真是一大遗憾。如果您认为该暂存页面违规，现在便可迳行向任一管理员告发，管理员名单可参阅“维基百科:管理员名单”。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月27日 (四) 08:15 (UTC)
--
我不认为朱学恒从今之后只会被报导这一件言行失当的发言，为方便整理类似该不当行为事件于同一主题，所以我才会将其归属在一个新主题中，而不是一个事件就独立出来一个新主题，TW-mmm333k协助将该事件修改的合乎维基样式，至于该事件是否如你所说的网路霸凌、猥亵用词、性骚扰、耍流氓、侵害隐私、欺负未成年少女这种情况，我就不在这代表法律单位做下任何评论。而该编辑页面，TW-mmm333k之前也在此讨论页提出讨论，而在这其中的编辑，除了增添原来项目就该增加的内容之外，要新增的项目不是也在这里提出讨论了？还是Tony Montana觉得像是朱学恒原来的项目新增的内容，像是节目以及自行举办的活动这些是有争议的？或是你晓得某一项新增的内容，不该是属于他的项目，就麻烦你在这边提出来，让大家来讨论我的加入是否不妥。撕那酷 (留言) 2011年1月27日 (四) 10:35 (UTC)
在这边讨论的结果只是把大家的耐性磨光而已，倒不如我们自己直接和管理员沟通。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月27日 (四) 12:14 (UTC)

在Talk:朱学恒讨论以决定条目的内容是维基的现行规定，你觉得不满，认为是浪费时间，直接弄一个版本回避讨论过程是最快的办法，那就向管理部表示尽快把这个规定改了，以后维基也不要有这个Talk页面。请重视其他人告知你们的“维基百科不是什么”。

随便你们要在那里面做甚么，反正如果管理部要改成你们的美化朱学恒以及删去他不利资料的版本，我方一定会据理力争。其他之外，我会遵守维基规定，只在讨论页进行目前条目之内容讨论。而我现在赞同继续保护现有之页面，你不愿意把你们要增删修改的意见提交在此，不愿意遵守维基百科的规定，那我也觉得相当遗憾。

另 外你说的，是有圆桌会成员来我的讨论页表示我在这里对你们的言词不温和，但我不像你们一样，我没有否认，我的态度确实是严肃且严厉的，因为对这事情，对你 们不断以多数的向我一人攻击嘲讽之下，我不强硬能面对你们三到五人的围攻吗？唯一支持我的只有我的理念以及我相信有其他与我共同理念的人在默默支持，虽然 他们可能也受不了你们的无礼与围攻而无法参与。而且即使我艰难支撑，我仍没有在讨论中对其他维基人做出人身攻击，也没有如你这般的对其他维基人诬赖以及诽 谤。同时我也不是圆桌会成员。你身为圆桌会成员明知故犯罪加一等，但是我也给你说情，我在举报你的讨论中表示应该给你机会学习成长，你不知感恩反而现在对 我更加无礼，你认为我现在对你们还不够温和客气吗？Tony Montana (留言) 2011年1月27日 (四) 13:55 (UTC)

说其他维基人具精神疾病特质还不算人身攻击？算温和客气？ffaarr (talk) 2011年1月27日 (四) 14:44 (UTC)
这是很严重的人身攻击，而这种言论就是Mmm333k曾在本讨论页说过的“一切都是你的被害妄想症。”他也因为这些言论而并行举报。Tony Montana (留言) 2011年1月27日 (四) 15:04 (UTC)
只看得到别人的行为，却看不见自己的行为。ffaarr (talk) 2011年1月27日 (四) 15:09 (UTC)
--
就让他占一下口头上的便宜吧，如果可以让他好过点的话。反正照目前的讨论气氛来看，在短期内是不可能达到共识了，所以在申请解除全保护之前，有必要让一个管理员了解状况。而拒绝至暂存页面共同编辑也是该用户的决定，我们就照流程走即可。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月27日 (四) 15:10 (UTC)
--

谢谢指教。你们说的话都很有道理，尤其你们更应该看清你们说的这些问题，自己是否相当符合？Tony Montana (留言) 2011年1月27日 (四) 15:16 (UTC)

回mmm333k，好的谢谢提醒。另外，建议at7002你对暂存页不满意，又不愿意去编，你也可以直接把你想要编的内容段落的撰写方式写在讨论页里，不然这样讨论很空洞不具体。（但请注意不要违反生者传记方针，批评的部分要加上可供查证来源）ffaarr (talk) 2011年1月27日 (四) 15:22 (UTC)

虽然还不能尽善，但我对目前的条目保护已经无意见了。对于你们的作法，我早已再三声明仅有谴责这一种态度，没有其他意见。Tony Montana (留言) 2011年1月27日 (四) 15:35 (UTC)

编辑共识当然会有的，但是要合乎维基的规则。

怕你们又来让我重新讲第三次，那我先说清楚好了。

我的立场就是维基官方的立场，你们进来这条目上面就有一个对话框，里面写著“请在讨论页提交您打算进行的修改。”

我已经讲了，现在是第三次，对现在保护内条文要做任何增加、删去、更改，请在讨论页提出。而目前的重点是，想要更改受保护的朱学恒的条目内容，是你们不是我，你们却要我解释，解释甚么东西？你们把一些文字给删去了、增加了，没有提出任何理由原因，都单方面在你个人设立的条目内运作，而且还打算直接交付管理方面更改成你们的版本，恐怕是你们知道那些原因都很不正当，所以都不愿意在这里提出与说明。举例来说，你们用户:Mmm333k/朱学恒暂存编辑页面里删去一段现在保护内还有的文字：

“2010年8月9日，国民党秘书长金溥聪证实，邀请朱学恒担任国民党青年军网军的训练营讲师，训练国民党网军在网路的表现 。

2010年9月22日，朱学恒于媒体专访中，展示国民党网军的训练结果作品。”

这段文字相关之新闻，如此处年底五都选举脚步逼近，蓝绿的网路选战也随之开打，外传国民党秘书长金溥聪有意延揽“宅神”朱学恒为党内培养“网军”，不过却遭拒绝。，这是2010年8月9日的新闻，这对比起来说明两件事情。

第一，朱学恒撒谎，他根本没有拒绝。

第二，朱学恒是国民党进行一连串反民主与违法的舆论操作行为的共犯。

这 只是其中一例，你们还在你们现在的版本修改了好多处，但是你们全都未在此提交讨论与说明理由，只是一个劲的攻击我。攻击我有甚么用啊？能改变事实吗？因为 你们人多又一直骂我就能让你们的行为看起来正当吗？管理员要真的采用你们的非法编辑，我就一层一层的往上据理力争。这些就是我想说的，应该是我说的第三次 了，但你们就是一直单方面无视与骂我，拜托你们当作尊重一下自己好不好？理性讨论，谢谢配合。Tony Montana (留言) 2011年1月27日 (四) 16:29 (UTC)

--
我 们已在此讨论页多次告知，要在暂存页面进行全保护过后的新版本之共同编辑，所以已尽了告知义务及符合维基守则。东尼先生您也可以直接去暂存页面加入构想中 的内容文字呀，又没人拦著。我那时将不符合中立性的部分文字先删除，又不代表不能加回去，一切只取决于您自己的行动。当然，也请您先对文字中立化改写和正 确的维基语法化，我看到没有维基化的内容就会有股想修改的冲动，所以请您自己先搞定，省得我修改过后又批评我过度美化文字。
以下为范例：
  • 训练国民党网军的部分，可以写成“朱学恒原先婉拒该职务，但之后确实接任，并于媒体专访中展示训练结果的作品。”这就叫作中立性叙述，OK？如果您一开始就这样写，大家早就皆大欢喜了，也不会有长达三个月的全保护和争论不休的讨论。
  • 这句“朱学恒是国民党进行一连串反民主与违法的舆论操作行为的共犯。”有可供查证的来源吗？没有就是原创研究，请您将这句写在自己的睡前日记里就好。
我现在已经非常理性了，快要到一盘腿打坐就可以凌空飘飞的境界。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月27日 (四) 16:54 (UTC)
--

你快要“一盘腿打坐就可以凌空飘飞”？跟你之前的“我的留言都有资格被圣经摘录和流传永久”很像，我倒想问你，你觉得这些像不像是精神正常的人会说的话呢？

你 连忍住个一小时暂时不作文反驳都做不到了，理性何在？大致上我相信你看到了，马上就会回应。我还是习惯每天有空来看一下，而前两天我计画要忍耐个一段时 间，让你们以为我不会在此监督情况下，等你们露出更多破绽我再出来逮人，确实让你们露出不少马脚。其实我还可以再观察个一段时间才对的。对呢，那我再试试 看好了。呵呵。Tony Montana (留言) 2011年1月27日 (四) 18:41 (UTC)

--
(：)回应：我之前回复的留言为“若是您之前的留言回应叫作有‘包容心’、‘同理心’和‘点明事实’，那只怕我的留言都有资格被圣经摘录和流传永久了。”这句话是针对您的不理性留言所作之反讽，如果您无法看懂它的含义，请将这句话列印出来，并去向您的国文老师请教，而我认为断章取义是件很可笑和可悲的行为。与其讨论我的精神状况，倒不如请您直接对暂存页面作出认为须补足的内容修订，否则我只会认为您在转移话题。
为什么得要忍一小时再回应呢？这是进行讨论又不是躲猫猫，对议题避而不答是很幼稚的行为，而我们又露了什么马脚让您笑呵呵？洗耳恭听。您总是不针对正当议题回复，也不去暂存页面直接寻求编辑共识，这样不具体的空谈只是在浪费所有人的时间。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月28日 (五) 04:00 (UTC)
--
可以请教Tony Montana是在这两篇新闻的那里看到朱学恒说谎拒绝了讲师的职务？朱 学恒却说就算“去也没用”，更批评国民党等到快选举了，才“忽然”想起网路重要性，要跟对手打网路战争，这是不可能的。对于外界好奇国民党是否打算延揽 “宅神”朱学恒为党内培养“网军”，金溥聪今日强调，“倒不是耶！我的了解是我们有在训练我们的青年军在网路方面的表现，所以我们有办一些训练营，朱先生 他只是其中的一名讲师”。[1]在这一段就明明白白的说明了，朱学恒有担任国民党青年军网路训练营的讲师，但是朱学恒觉得他去上了几堂课也没用，而在另一篇新闻中提到宅神讲师打死不肯跑山坡，只好当打杂的，朱学恒帮网军上了两堂课，成绩渐渐出来，想把网军训练成强大后援队，还有好长一条路，国民党喊著要加课，还得看朱学恒的档期呢！[2]也 说明了同样的事实，这不过是国民党要借此话题要炒作选战中网军的议题，但是因为绿营网路上本来就占优势，知名的网友像比利潘等人都是属于自动自发帮助绿 营，国民党只好召幕其他较不具阵营特色的讲师协助训练网路人才。就连比利潘的部落格也都没有针对朱学恒担任讲师这件事持续关注，我实在很好奇Tony Montana是有什么样子不为人知的内幕，晓得朱学恒其实就是掌管国民党网军的大统领，还是那些证据又被强大的朱宅网军给河蟹掉了呢。撕那酷 (留言) 2011年1月28日 (五) 01:20 (UTC)

没错，我们确实认为有关他的不利消息已经遭到了朱宅网军的河蟹或说和谐。另外我们也认同朱学恒在消费死刑议题上与平日形象清新，已婚却遭媒体揭发带非配偶的孙仲瑜上薇阁汽车旅馆的国民党籍立委吴育昇，共同以死刑议题引起国家长期严重动乱、社会仇恨对立、妨碍司法改革，造成前法务部王部长清峰遭诽谤攻击辞职下台以及民间团体废死联盟成员遭到恐吓开枪逃亡原办公处等后续影响。并可能他们共同合谋控告台湾作家冯光远，目的是为了以此为先例全面箝制台湾的言论自由，意图恢复白色恐怖政治，好让以后的台湾舆论，包括我都不能再批评这些政治人物。Tony Montana (留言) 2011年3月1日 (二) 02:37 (UTC)

--
所以勒？跟编辑维基有什么关系？你对朱学恒不爽，不代表可以在维基的页面上任意批评，只要没有可靠的资料来源，那你列出再多的罪状也只是无中生有的毁谤而已。
－TW-mmm333k (留言) 2011年3月1日 (二) 12:47 (UTC)
--

我明年的今年再来理你，你觉得如何？科科。Tony Montana (留言) 2011年3月1日 (二) 14:02 (UTC)

随时奉陪。－TW-mmm333k (留言) 2011年3月1日 (二) 14:07 (UTC)

“最受网友讨厌排行榜朱学恒夺冠”

先前遭受这里部分有立场的维基人质疑的资料朱学恒的阿宅万事通事务所|BlogBlind|yousuck.cc有关朱学恒的部分仍然保持第一，嘘声数已经是九把刀的四倍。有关他的Tag也越来越多，越来越精彩，我把几个比较有趣的挑出来：

帐 目不清 国民党网军 网路霸凌 专门网路霸凌老弱妇孺 猥亵不能反抗的未成年少女他最行 换你主持了吗你紧张甚么 网路流氓 网路恶霸 盗图玩爆他人的主机 以公益之名行商业之实 在飞碟电台放A片 给吴玛丽看A片 看到他就转台 最受网友讨厌排行榜朱学恒夺冠 爱放情色图片给学生看 在部落格公布自己学生的照片给信众嘲笑

我先声明，这些Tag没有一个是我写的，我写的Tag只有“人格障碍”，我认为这四个字已经足以说明他的性格特征与行为特点。

其 他的我觉得看上去很恶劣的描述，跟他的官方形象有多大的差异呢？其实总的一起比较还满好笑的。他努力用支持死刑的方式来建设自己形象，可是仍然在这里证明 他倍受网友注意的观感与他所设想的有很大差异。这是社会多元化的必然结果，就算五毛党再多也一样，想真的全面打压不同声音，那真的要学中共建网路长城， 还不一定有效呢。好像官拜国策顾问的白冰冰一样仍然有不少部落客批评他，绰号薇阁立委的吴委员育昇也有作家冯光远画漫画讥讽他。利用被害者家属的痛心，利 用社会恐惧不安感反射成的愤怒来换取自己的利益，这是最高的不道德，而这样的模式，在历史上有多次出现过，他们也都有必然既定的下场，我仍然在等著看这有 趣的结果。

我写这干嘛？当然是我希望管理方把朱学恒的阿宅万事通事务所|BlogBlind|yousuck.cc加入条目，虽然可能性很低，但知其不可而为之是我的信念啊。Tony Montana (留言) 2011年3月6日 (日) 05:22 (UTC)

--
请你花个两秒钟想想，这个网站哪里符合可供查证和可靠来源的标准，连我之前留的“123 456”现在都还在勒，这个网站比某个国中生的无名小站部落格还没有参考价值。如果你能说服我，在条目中放上该连结可以如何不违反生者传记的规范，那一切就随你。
－TW-mmm333k (留言) 2011年3月6日 (日) 06:21 (UTC)
--
如果照这个逻辑标准，那网路上那些歌功颂德的文章是不是都要一一纳入[3][4][5]？还有这些支持他的言论的人[6][7][8]，更不用提支持废死的人对他言论的不满[9][10][11]，但是问题就是这些都不符合生者传记的规范，也不符合可供查证和可靠来源的标准，更别提那个tag网站只要有心谁都可以上第一了。撕那酷 (留言) 2011年3月7日 (一) 01:10 (UTC)

更新内容

已将条目内容与暂存页面的内容同步，若对更新的文字有其它意见，欢迎提出。如果此页面再度遭破坏或被加入违反生者传记的恶意文字，我会直接再向管理员提出全保护请求。
－TW-mmm333k (留言) 2011年3月11日 (五) 06:53 (UTC)
--

我觉得这样编排相当清楚，比起原来的内容有条理多了。撕那酷 (留言) 2011年3月11日 (五) 07:24 (UTC)

此章节的中立性有争议。内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩。

有 大量网友检举，特定维基人在定期编撰修饰关于朱学恒的条目，内容不但偏颇而且有试图帮朱学恒美化以及以朱学恒的立场为目的，严重违反维基百科的立场，情节 重大。在争议内容裁决解决之前，务必加上中立性争议模版，日后经由讨论会商决定朱学恒的内容。并请部分朱学恒支持者的维基人自重，如再公器私用将依规定声 请条目保护并封禁帐号。Tony Montana (留言) 2011年3月31日 (四) 13:07 (UTC)

--
简单反问几句话。大量网友是哪些网友？是IP用户还是有帐号的维基人？若可以的话，能否给出他们检举此条目的页面？维基百科的各讨论区页面都有存档，所以不可能因历史过久而被删除。还是说，大量网友其实就只有你一个人而已？
你要在哪讨论此条目的争议都随你选，我可以帮您列出重要的讨论区，以免您找不著：
或者是要申请全保护或检举破坏，则往此处举报，也欢迎您前去举发：
请问这样够清楚了吗？还有，{{SectPOV}}模版是仅给单一章节使用，并非放置在页面顶部，所以我将之移动到“争议事迹”章节之顶端。若是要放置在页面顶，请使用{{POV}}模板。对了，您在用户页说到要去找朱学恒的母亲和妻子来协助编辑，请问您连络上她们了吗？恕我无法提供她们的连络方法，不好意思。
－TW-mmm333k (留言) 2011年3月31日 (四) 17:07 (UTC)
--

人要言而有信，不能跟朱学恒一样。所以2012年的3月1日还没到喔，我不能理你。Tony Montana (留言) 2011年4月1日 (五) 02:50 (UTC)

(：)回应：喔，是喔，拒绝沟通的是你，那我也没办法啰～－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 06:38 (UTC)

本篇我讲的违反中立性编辑情节重大其实就是你。你在维基为个别立场袒护与掩饰的犯行不只是朱学恒条目，还包括萧明礼事 件，这些都是在网路讨论版或是个别维基人在我的用户页面知会我，我才再来了解的。他们之所以找我是因为认为只有我能忍受你们的无礼，我确实能不放在心上， 但是你们从未停下你们的人身攻击与挑衅言语；请问我与朱学恒他妈还有他老婆的事情跟你有甚么关系啊？请你向朱学恒他妈进行道歉。我开始没有沟通吗？我跟你 们沟通一年了，我认真的回答你们，重视你们，你们却屡次以蛮横无礼嚣张挑衅的方式回应我，我一直鸡同鸭讲的就算有耐性有有甚么用，不是你们强迫要选择不予 理应的吗？Tony Montana (留言) 2011年4月1日 (五) 09:35 (UTC)

(：)回应：是吗？好像都是您在自说自话，朱学恒的众多反对者都不懂得直接在维基表达自己意见，一定要透过你来发声似的。
我 在维基进行的所有编辑都只遵循维基的基本规范，是否中立则由大多数理性的维基人来抉择。若是您认为自己是以中立的角度出发，当初这条目就不会被施以全保护 数月了。在这断断续续沟通数月的结果，多名维基人也都介入此讨论页和站在我的立场劝说你，我在圆桌会被检举的举报也以七比一的票数获留权。谁对谁错，谁是 谁非，非常地明显。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 10:18 (UTC)

非 常明确的，只有性侵犯嫌疑人朱学恒绝对是网友公干讨厌的对象第一名。而维基内的种种怪事只是证明这里已经被政治力介入已久且层面极深（你到底哪里性格平和 态度礼貌与对事不对人，我跟朱学恒他妈的事情需要你来管吗？）。因为维基的曝光率使得她成为兵家必争之地是必然，只是你们竟然把现实中丑恶的那个表现延伸 到网友的天地里来。就如同朱学恒在萧明礼事件中为他美化掩饰，在国光石化与维基解密、茉莉花革命还有核四存废等站在权贵共同的立场，替他们出动网军谩骂有 良心的网友以及炒作其他议题转移社会焦点等手段。朱学恒可是有权贵后台的人呢，他在维基里都可以得到不公正偏袒待遇，这大概就是他替权贵当网路打手换来 的。但即使如此，对人性仍旧保持信心是支持我继续出来发声的信念，也是我相信我们的社会迟早会看清朱学恒的真面目的理由。最终胜利定然归属于天理正气的， 即使小人奸党总是看起来是站了上风。Tony Montana (留言) 2011年4月2日 (六) 15:16 (UTC)

(：)回应：我也没插手你跟朱学恒家人的事呀，只是关心问一下，反正根据WP:生者传记的规范，只能依条目主角本人之要求而加入与规范较相违的内容。也就是说，就算你找朱学恒的祖宗十八代来编辑，都不能把你那些极度偏颇的文字放入页面，只有朱学恒本人才行。
齁，那你就继续发声和发功，加油啰。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 14:06 (UTC)
对了，顺道一提，朱学恒是在质疑李艳秋的“让道说”，也就是他怀疑萧明礼是恶意阻挡救护车。你再去把新店救护车阻挡事件的内文仔细看清楚吧，否则每次都还要别人更正你的发言。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 16:05 (UTC)
(：)回应请Tony Montana解释性侵犯嫌疑人朱学恒的根据，原本我不想再参与这条目的编辑，但是你新冠上的这个头衔实在太悖离事实了。星火馀烬 (留言) 2011年4月2日 (六) 01:30 (UTC)

影片来源:http://www.youtube.com/watch?v=zSGYxemyFrQ

说明:""内表示影片原句

李艳秋:"第一时间看起来的话，他是做了一个让的动作(2分43秒)""你看他让了(3分52秒)"事实上是挡到救护车前

林朝鑫:"很明显地，他刚刚也是有让"(1分46秒)

唐湘龙:"我认为他那个动作是有闪躲的动作的，如果不闪躲他就不动"(5分6秒)

江岷钦:"我不认为他一开始是有这种恶意在的，"(7分4秒)

朱学恒:"他如果往左转的话，其实会空出一个道来，对，那一开始没办法猜测嘛，只能说他一开始，他最轻最轻的善意犯意是躲错方向，如果你要往坏里想，你可以说他一开始就要挡这一台车"(5分54秒)

回你的顺道一欺。朱学恒完全是在附和李艳秋的“让道说”，他还表示说他阻救护车是“是善意犯意是躲错方向”还批评我们说他阻道是“如果你要往坏里想就可以说一开始就要挡这一台车。”Tony Montana (留言) 2011年4月1日 (五) 16:42 (UTC)

(：)回应：朱学恒的说法是“萧明礼最轻的犯意可能为‘躲错方向’，而最重的犯意则是‘刻意阻挡救护车’。”若您想要彻底理解内容，请回母校的国中请教当初的国文老师。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 17:52 (UTC)
原来所谓最轻最轻的善意躲错方向就是在附和李艳秋的说法，而往坏里想就是在批评，Tony Montana你这可让我好好学了一课，而且我相当好奇维基的曝光率什么时候变成宣传的平台，另外关于你所指出的只有性侵犯嫌疑人朱学恒绝对是网友公干讨厌的对象第一名。中，朱学恒成为性侵犯的嫌疑犯这件事的出处是那里呀？撕那酷 (留言) 2011年4月1日 (五) 18:05 (UTC)
(：)回应：反正他目前就已经将朱学恒定位成“所作所言都是错”，朱学恒原本正常的言论或行动都会被他恶意扭曲或刻意误解，硬要将白的都说成黑。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 19:06 (UTC)
我觉得这个话题需要请更多维基人注意，所以我就自做主张将这个主题加上维基百科:正在讨论的条目这个模版。撕那酷 (留言) 2011年4月1日 (五) 18:15 (UTC)
(：)回应：在此影片中的3分30秒开始，朱学恒则明显质疑萧明礼是否有礼让的动机；6分35秒开始，朱学恒则认为萧明礼应为恶意挡车。
所以东尼先生你不要只断章取义、撷取只符合自己说法的部分，若是看完整部影片，就会发现朱学恒是明显与李艳秋和其他来宾的立场相反。就像我说过的，断章取义是件很可笑和可悲的行为。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 18:08 (UTC)
  • (：)回应：
  • 奇怪!http://www.youtube.com/watch?v=zSGYxemyFrQ 这段应该是撷取TVBS的新闻夜总会，结果是三立电视台提出侵权。
  • 维基百科虽然是号称自由的百科，诸多维基规则其实也是人写的，并不是像一般人想像的可以自由发挥。
  • 没可供查证是原创研究，有可供查证又有中立性与篇幅问题，特别是中立性与篇幅这两项完全是由主观认定，成为部分人士操纵的空间。

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

某 些人在维基内搞小团体，像帮派一样群体而出，只论朋党不论是非，以谩骂异己还有滥用多数势力投票的方式来占有维基的发言平台。这种行径与组织古今都有，那 就是奸党行径。你们要当小人无所谓，只是现在台面是公开的，你们的说的一言一行大家都能看到。以前朝中的小人可以整倒人弄死人，你们能让我们闭嘴吗？你觉 得这种行径可以玩多久？为甚么内政部发公文证明的违反性侵害防制法嫌犯朱学恒利用组织帮派的方式在网路乱搞最后还是网友最讨厌的第一名？Tony Montana (留言) 2011年4月2日 (六) 15:13 (UTC)

  • (！)意见：如果你觉得民主变成奸党营私，大多数的意见就是民粹，投票变成用多数势力压制，那你又能如何保证你的意见是绝对的正确？就连你也常常搬出不存在的网友说法支持你的看法，我是不晓得其他编辑的看法啦，但你的说法却从来无法合理说服我，实在很难让人信服你。撕那酷 (留言) 2011年4月3日 (日) 03:22 (UTC)

反对朱学恒是不存在的网友意见？虽然这并不是我用来合理的因素，因为我跟韩寒一样喜欢孤军奋战，但我也绝非少数，朱学恒的阿宅万事通事务所|BlogBlind|yousuck.cc再看看PTT、巴哈还是各大讨论版对朱学恒先生的评价，我是绝对多数，我倒想知道你们自以为的多数在哪？我代表万千反对与质疑朱学恒的网友意见而来，跟我敌对就是与多数网民为敌，与公平正义为敌。Tony Montana (留言) 2011年4月6日 (三) 12:42 (UTC)

(：)回应：嗯，那么笃定反对朱学恒的人是绝对多数？那我也可以照样搬出一堆称赞朱学恒的网路文章，甚至是说在朱学恒部落格内留言的支持者占台湾人的大多数。所以说，资料来源的可供查证性和可靠性是引述时须优先考虑的要点。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 13:39 (UTC)

不要口说无凭，你说你们人很多？你说你随便都可以弄一个网站把任何人灌到最讨厌第一名，你现在在这边示范，朱学恒的阿宅万事通事务所|BlogBlind|yousuck.cc，发动朱宅信徒粉丝亲卫队把九把刀（或谁都可以）灌成第一名，那我就相信你。Tony Montana (留言) 2011年4月6日 (三) 14:54 (UTC)

这网站不用登入或留名，甚至同一人可多次写入投票讯息，所以只需要写个程式就可把任何人灌成第一，不管谁是第一名都毫无参考价值。而我不需要信服你，我只要可以信服其他的理性维基人就够了。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 15:00 (UTC)
  • (：)回应：我认为应该尊重每个编辑者的意见，即使是较少数的观点也应该以"一个都不能少"给予海纳收入，由阅览者自行判断，所谓多数意见可能也是伪造的，少数意见有时也是真的，Tony Montana长期这么坚持一定有他的道理在的，不应将其消音。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 15:49 (UTC)

：(：)回应：关于该网站的讨论，请Yen von Young兄自行到上面的讨论里观看就可以晓得缘由，如果您还是觉得该加入，那麻烦您再多多研究一下维基条例。撕那酷 (留言) 2011年4月7日 (四) 04:35 (UTC)

去部队里面的时候你千万甚么话都不要说，当哑巴就好了。报到记得要带零钱还有电话卡，其他单位都会分发，不用带太多东西去。祝你一路顺风。Tony Montana (留言) 2011年4月6日 (三) 15:32 (UTC)

我也祝你一路顺风，到那可不能坚持你的理念喔，要懂得妥协与忍耐。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 15:42 (UTC)

(：)回应：:我真是非常惊讶Tony兄竟 然这么相信这个网站，我刚才无聊去试了一下，手动投票一分钟的时间差不多就可以投210点，照这样如果有个人很闲用个连点程式，只要花上一、两个小时就可 以追上这中间的差距，那还需要再去发动什么朱宅信徒粉丝什么的，抱歉我实在没那种时间去做这种没意义的投票，只为了证明给你看，而维基也不是因为那边人多 就代表该项资讯需要被纪录。撕那酷 (留言) 2011年4月6日 (三) 15:22 (UTC)

朱学恒“触性侵害犯罪防治法”是对事实的客观描述。

如再无故修改即通报管理部裁决。Tony Montana (留言) 2011年4月2日 (六) 15:22 (UTC)

(：)回应：“部落格网悼涉触法”也是对事实的描述，且更客观。至于您要提报裁决请自便，我求之不得。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月2日 (六) 15:38 (UTC)
(：)回应：可没有人想帮您掩饰您对朱学恒冠上新头衔的行为，而且性侵犯嫌疑人跟触性侵害犯罪防治法这两件事是天差地远，请自重，更欢迎您提报管理部处理。撕那酷 (留言) 2011年4月3日 (日) 03:05 (UTC)
(！)意见：该吊唁活动是在获得叶家人授权后发起的，是经过叶小妹妹双亲同意后才进行的。星火馀烬 (留言) 2011年4月3日 (日) 09:14 (UTC)

违法就是违法。你们公开的表示你们认为朱学恒有凌驾法律的权力了？Tony Montana (留言) 2011年4月5日 (二) 12:17 (UTC)

(！)意见：其实朱大师在本事件有喧宾夺主之嫌，他也并非本事件的相关人士，使自己变成现在成为本事件被讨论的对象，模糊焦点。Yen von Young (留言) 2011年4月5日 (二) 13:43 (UTC)
(！)意见：
违法就依法处置有何不可，朱学恒愿意被罚钱也要继续坚持那也是他自己的选择[12]，但是目前是裁决了没？[13][14] 内政部儿童局长张秀鸳说，只要家属同意，公布姓名就不违反儿少法。 台北市家庭暴力暨性侵害防治中心主任张美美说，将待收到本案后，邀集法律界人士一起研商讨论。主管机关的官员一个说不违反儿少法，一个说还要再研商讨论，那这个条目写“部落格网悼涉触法”有何问题？而Tony Montana您的高见指称朱学恒为性侵犯嫌疑人，我想以您的法学素养应该能清楚分办性侵犯跟触性侵害犯罪防治法第十三条这两者之间的差别，更应该清楚的性侵害犯罪防治法第十三条的处罚意义，那何以忽视但经有行为能力之被害人同意或犯罪侦查机关依法认为有必要者，不在此限。这一条文内容？当被害人己遇害身亡，那家属是否能代为同意？或许这件事朱学恒的确有沽名钓誉之嫌，但是因为他的举动也促成了新法案的推动，功过足以相抵尚且有馀。撕那酷 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:40 (UTC)

他自己也承认有罪了（否则为何他认为自己该被罚钱），他现在就是想跟法律对抗。我是不看好他的行为，因为他泄漏未成年少女个资不是第一次，例如这一次： 完整收录朱学恒网路对未成年少女霸凌实录 

   完整的来了，未经修剪，完整呈现。
   http://img407.imageshack.us/gal.php?g=16084346.jpg
   当时全部的留言都有，偷删了也没用，通通备份好了，欢迎各大报社或者行政机关自行取用。

不知道叶姓女童家属知道关于他性骚扰未成年少女、盗图灌爆别人主机、公布自己学生的资料与照片给支持者嘲笑、说中指萧第一时间有让道给救护车等事迹吗？如他们知道了还愿不愿意把自己女儿的遗照给这种人运用，社会大众拭目以待。而这次我管他是喧哗取宠还是作秀，他违反法律就让法律制裁他，他如在他向往的新加坡可能会把他抓去鞭刑来惩罚他的违法行径吧。Tony Montana (留言) 2011年4月6日 (三) 12:34 (UTC)

(：)回应：你讲的这些朱学恒争议事件，条目内都有呀。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 14:24 (UTC)

根本就没有，都被你们删除了好吗。Tony Montana (留言) 2011年4月6日 (三) 15:03 (UTC)

(：)回应：就“争议事迹”的段落呀。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 15:05 (UTC)
(：)回应：看来东尼兄相当执著于那些不符关注度，也没有可信赖参考来源的事件，就算己经针对这些事讨论过，还是觉得这些事件都要一一收入，那就还是麻烦东尼兄提出符合维基规范的参考来源，我一定支持你加入。撕那酷 (留言)

一个说有一个说没有的，你们把意见统一整理一下再说。Tony Montana (留言) 2011年4月6日 (三) 15:54 (UTC)

(：)回应：请问何姓少女事件有没有在“争议事迹”的这个段落中出现？而您所提到的性骚扰未成年少女、盗图灌爆别人主机、公布自己学生的资料与照片给支持者嘲笑、说中指萧第一时间有让道给救护车，是不是不符关注度，也没有可信赖参考来源的事件？甚至更别提有些事件还有断章取义之嫌，对于这些事件在这讨论页也有不少讨论内容，如果您觉得我们在这讨论页所提出的论点有问题，欢迎您到互助客栈里提出讨论。撕那酷 (留言) 2011年4月7日 (四) 04:45 (UTC)
我有见到你们将朱学恒的部落格列入条目资料，既然部分用来美化他的可以用朱学恒的部落格，那为甚么属于他负面行为的不行？因为你不能忍受吗？124.11.165.146 (留言) 2011年4月7日 (四) 06:04 (UTC)
(：)回应：请问他所举办的活动干美化什么事？还是您觉得只要他办的活动都只是用来美化他的行为？撕那酷 (留言) 2011年4月7日 (四) 08:41 (UTC)

所以你也承认，在他部落格里做的事情不是只有可以令信徒与媒体歌功颂德的，也有令人唾弃与谴责的麻？你朋友要去当兵了，看来以后要骂你的人会越来越多啰。Tony Montana (留言) 2011年4月7日 (四) 11:59 (UTC)

请不要没事在维基闲逛

TW-mmm333k 留言你 最近这么闲，不要只会每天在维基闲逛，游手好闲，整天晃来晃去的无所事事，应该立定志向例如发愿创建几个条目或是扩写完哪个领域的条目之类的，向饭桶兄就 立志创建一百五十个条目，真正为维基有做贡献的事，多做一些有建设性的编辑吧，不然去听轮子教传教士抱怨如何被迫害也行，一边听他们传教一边传达你的维基 理念，别在这里鬼混了，还不快去工作!!!Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 16:17 (UTC)

(：)回应：没办法，对付破坏者就让我忙得焦头烂额了，我也很想创建我自己有兴趣编写的条目呀（无奈）。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 00:29 (UTC)

但本页面与萧明礼的页面属于TW-mmm333k 留言的留言比例实在相当的高，对TW-mmm333k 留言的意见就是对本页面的意见无疑，而且几乎是一有人留言他就出来回复，简直令人怀疑TW-mmm333k 留言是否是职业的网路舆论工作者（职业不是专业），可以这样24小时值守。Tony Montana (留言) 2011年4月5日 (二) 12:21 (UTC)

因为我在等当兵呀，后天就要入伍了。你放心，只要我一有假放，我就会上线来回应的。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月5日 (二) 15:32 (UTC)
  • (：)回应：我比较担心您和Tony Montana时常会“无意间”地加入不符维基守则的文字内容，加重其他维基人的编辑负担呢。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 07:53 (UTC)
  • (：)回应： 你完全不用担心我们，我退伍快五年了，所以算你学长，我劝你一定要纠正你的态度，你以为这边有多数人投票说你不必免除“圆桌会成员资格”你就真当自己是那 一回事？你确定在队部里有跟你一样兴趣都是朱宅粉丝的？就算有，而且类似你一样性格在现实也不会跟你多亲近。如果你还一直习惯用这种态度跟人应对，可能进 部队以后在新训就会被同学还有班长联合玩到残吧。Tony Montana (留言) 2011年4月6日 (三) 13:26 (UTC)
  • (：)回应：很会反呛只代表冲动与不成熟，在团体生活中更重要的是会做人，要学会做人之前就得先懂得甚么话该说甚么话不该说。朱学恒完全无法教你们这道理，还一直提供负面示范。Tony Montana (留言) 2011年4月6日 (三) 14:40 (UTC)

(！)意见：东尼兄充满年轻人的气息，之前误认为比我年青，我也要改变风格增加朝气，在维基看起来年轻几岁才行。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 13:49 (UTC)

我也不是多年轻，74年次的，应该跟你差不多。Tony Montana (留言) 2011年4月6日 (三) 14:40 (UTC)

(：)回应：军队里多的是官二代长官和骄三代同袍，像萧明礼一样仗著老爸的势力到处作威作福，享特权，耍大牌的人多的是，特别是要忍受那关说层出不穷，差别极为明显待遇，到时TW-mmm333k你可要习惯才行 。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 14:12 (UTC)

特别是团结的天龙人，有关系就没关系，没关系就有关系。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 14:22 (UTC)
(：)回应：是呀。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 14:14 (UTC)

(！)意见：想知道TW-mmm333k (留言)的年龄，最近听到TW-mmm333k要去当兵我吓了一大跳，之前以为Mmm333k是一个35-40岁的中年人，职业是记者或是文字工作者，Mmm333k的言论有老成的倾向喔，要检讨。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 14:20 (UTC)

朱学恒还有他的粉丝信徒亲卫队不要再自以为是的给受害者制造负担了

(：)回应:这是来自叶家双亲对该篇报导的说明，麻烦请您收回您的言论。星火馀烬 (留言) 2011年4月12日 (二) 01:36 (UTC)

先 烦请朱学恒为他所有违法乱政的行为出来向社会道歉，并公布他的基金会所有收支与他的财产明细。我有种，我说话算话，绝不会当没说过，所以不懂甚么是收回。 如果朱学恒或陈文茜或那些作秀的民代名嘴因心虚而要告我那叫他们请便。请不要为了你们各自的利益或对朱学恒的个人崇拜而继续打扰叶家，给予他们平静让他们 慢慢走出伤痛，并再次呼吁朱学恒尽快应叶爸爸要求撤下叶家个资，否则应依法重办。Tony Montana (留言) 2011年4月12日 (二) 09:27 (UTC)

(：)回应:依我看该名记者所转达的内容和你的理解似乎和事实有相当大的距离哦[15]。撕那酷 (留言) 2011年4月14日 (四) 02:04 (UTC)

看来有人看不懂中文呢。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月17日 (日) 16:45 (UTC)

网友频慰问 叶妈妈走不出丧女痛


叶 爸爸已经请他不要公开自己家的住址还有他女儿的资料了，之前在那里死不认错，还说叶小妹妹的父母同意，死命消费受害者来换取自己的名利，直到现在他们说已 经不堪其扰了，朱学恒还是死不认错吗，要消费不会继续消费自己儿子喔。设想哪个演艺名人或社会知名人物会这么喜欢在自己被公干的时候把自己的小孩照片到处 公布的，朱学恒应该是台湾第一个最喜欢消费自己家人的公众人物。

云林县叶姓女国中生遭性侵杀害，已火化安息，网友仍热心寄安慰卡片给叶父、叶母加油打气，两人睹物思人，更走不出丧女伤痛。叶爸爸昨天出面感谢各界关心，也请网友放心，把祝福和爱放在心里就好。

叶父表示，网友的心意很感谢，为了让生活平静走下去，这几天会写公开信拜托网友们删除网路上不断流传的叶家个资，默默祝福就好。

请你们这些给受害者家属多度伤害的盲目网友，还有如陈文茜等借其他家庭的不幸来博新闻版面的行为，出来向社会道歉。并透过舆论与司法强制性侵害防制法嫌犯朱学恒尽快应叶姓家属要求撤文否则绳之以法。Tony Montana (留言) 2011年4月18日 (一) 17:11 (UTC)

再度重申朱学恒应为他所有违法乱政以及对女生性骚扰等行为出来向社会道歉，并公布他的基金会所有收支与他的财产明细，不要逃避社会大众的质疑与国家法律的界限。Tony Montana (留言) 2011年4月18日 (一) 17:13 (UTC)

注：此处原有文字，因为该段留言与此讨论页无关，已由mmm333k(留言)于2011年5月7日 (六) 00:03 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=118691214876657&id=100000279315914 看白玫瑰的修法活动进展多么成效 除了有大量蓝绿连署立委名单，还有立委在脸书上留言支持 提出了性侵害防治法共六条修法草案，六条耶

朱学恒完全不知道在冲啥小，完全是作秀性质罢了 称忙修法然后只改了2条，提案书上打上邱毅提案这样就好喔? (另外再制作比较香肠重量的影片做3次，分享情趣用品专利，废文真多)

说服叶爸叶妈乡下老实人的同意，公开叶小妹姓名、照片，也是没屁用，实务上只写得出2个修正案 白玫瑰不必公开受害人个资就修了6条 (没采用朱写的内容，朱写一堆周期九十天、三十天，只会定这些屁而已)


“很仔细的研究之后......第二十三条的强制登记甚至跳过儿少性侵的这一部份” http://www.facebook.com/Geekfirm/posts/10150169620016460 再看看朱贴的修正条文，根本也没有第二十三条有哪里加强儿少性侵的部份了，朱自打嘴巴 第二十三条根本没跳过儿少性侵的部份，朱以后要看清楚点啊 想要学修法就要认真一点啊


真的有心为社会好，就会告知哪里还有活动有修法资料可以参考

但无心为社会好的脑满废材，心里只知要争名，哪边也在推修法就完全不想告诉大家Tony Montana (留言) 2011年5月10日 (二) 08:23 (UTC)

(：)回应:关于叶家人对于您主张的回应麻烦请自行观看此新闻[16]，至于相关修法是谁的功劳并非本条目记载之范围，除非有可靠来源参考后再加入。撕那酷 (留言) 2011年5月10日 (二) 08:36 (UTC)

抱歉我不看三明治的新闻喔，请自行节录出重点来，我有空可能会看一下的。Tony Montana (留言) 2011年5月10日 (二) 08:52 (UTC)

“但 叶姓少女家人之后却公开表示赞同及感谢朱学恒发起纪念女儿的活动”请跟社会大众解释这段内容的可靠来源在哪？请问那段的注脚中“阿宅反抗军”是哪家新闻媒 体？维基可以随意加入没有可靠来源的内容，这段剪接过没有公正立场的访谈可以证明受害者家属相当感激朱学恒散播他们已死女儿的遗照与资料，并把自己女儿的 照片跟很多色情图片与脏话的部落格放在一起？

又在掩耳盗铃了。你们在编辑摘要中说谎，说甚么有新闻推翻朱学恒寄卡片使叶姓少女父母更加伤 痛的事实，但那只是朱学恒自己剪接过的影片。现在持续有人寄书寄到叶小妹家里，让叶爸叶妈伤心之馀还要处理英文书、应付民代来问有没有收到书。不断宣传受 害者名字，让以后每天都有可能不认识的人来提醒你家曾经有人死掉他很遗憾，刺心之痛又被勾起。就为了朱学恒个人的名利？你们别再执迷不悟了好吗。搞修法却 不想提及白玫瑰或励馨基金会的名字。很明显朱学恒最关心的是“让人以为我想做事”而不是“怎么团结来帮助社会进步”。不过就是为了自己而消费叶小妹的家 伙。Tony Montana (留言) 2011年5月10日 (二) 09:07 (UTC)

不要回避朱学恒乱传别人隐私照片资料的罪行还继续替他美化

我引用这篇文章来回复朱学恒的流氓行为（已获得作者同意转载） 

我本來非常欣賞朱大，但這次的事件我很不能認同
我剛好也有朋友曾發生類似不幸(被傳照片)
寫報導才要署名，但書信、日記、考試卷也該公開什麼社會
再說最重要的，那是會被酸的內容，即使朱大不酸網友也會酸，
公開前是否該想一想對當事人可能造成什麼影響？不是正常意識下該想到的嗎
但是一路看下來，對這些質疑並沒有看到有所回應

Q：有問過對方是否同意嗎？
A：我覺得黃同學沒什麼大錯，這是小事啊
Q：是否想過被公開姓名者有什麼影響？
A：我自己都沒有覺得很生氣，這沒什麼
Q：公開前問一聲是不是應該的？
A：我甚至希望學校別徵罰黃同學啊
看看這些是什麼跟什麼回應，完全是逃避重點
所以說我對朱大很失望

Tony Montana (留言) 2011年5月10日 (二) 08:10 (UTC)

(：)回应:麻烦请自己去看是谁删除认为是不重要事迹的人，我完全尊重你的编辑，但是自己删除之后又在讨论页指控这个行为的举动实在让我百思不解。撕那酷 (留言) 2011年5月10日 (二) 08:40 (UTC)

http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10150183397696460&id=100002431111590

这个学生钉朱宅的文写的一针见血
不论后面亲卫队回啥都盖不了朱回避重点的事实
更好笑的是这学生没回几篇文
朱的亲卫队回了一大串
完全是在帮朱露马脚
因为回了那么多，代表就是大事，而朱却说是小事?
不就等于告诉世人二种讯息：1.朱不敢对媒体说真正想法 2.原来朱只是假装若无其事Tony Montana (留言) 2011年5月10日 (二) 08:55 (UTC)
如果您直接把“不是在批评朱学恒的人”全部都打成朱学恒亲卫队，那和您从一开始就没什么好沟通的。－TW-mmm333k (留言) 2011年5月11日 (三) 00:23 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:朱學恒/2011年存檔&oldid=45383562”