Talk:美国宪法
美国宪法曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:已撤銷的優良條目 |
美国宪法属于维基百科社會和社會科學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
关于“宪法至上”部分的讨论
[编辑](以下讨论来自mitbbs“美国研究俱乐部”2月2日,是针对本条目而引发的)
1。“司法权力”可能是从Judicial Power直译过来的,我觉得更明确的说法应该是“最高法院及其下各级联邦法院”。因为在中文里“美国司法权力”是涵盖范围很广的一个概念,甚至可以理解为包括各州的司法机构。
2。Judicial Review一般可能应该译为司法复审权。“司法”而非仅“违宪”,因为联邦法院也可以裁定某项行政命令或者州法违反联邦法律。“复审”而非“审查”,这个下面一条仔细谈。
3。最后这条我觉得是极为关键的而原文容易导致误解的一点:包括最高法院在内的各级联邦法院没有主动“审查”的权力,它们的司法复审权只有在有告诉的情况下才可以行使。比如布什把犯人关进军事基地,最高法院没有权力自己主动作出判决说他违宪,而一定要有人提出诉讼才可以。这就是为什么英文用review这个词,而我认为应该译为“复审”较为妥当的原因。对于司法分支的这项限制至关重要,不然如果最高法院随时可以指他人违宪,而它本身又非民意产生,则宪法所规定的整个制衡体系立刻宣告破产。--MITBBS网友magicfat
- 1.司法权力确实翻译得不妥。我认了。
- 2.司法并非违宪,我没啥研究。(说实话,我是学民法的)。我只知道美国宪法是最高位的法律,但是各州的法律与联邦其他法律的优劣,我不是很清楚。而且著名的最高法院判例一般都是宪法判例,我对于援引联邦普通法律来审查州级法律的做法实在不了解。
- 重点说说第3个。3.复审or审查。审查一词并不能直接推出“主动审查”的含义,因此在没有说明是否“被动审查”之前,并不一定会误导读者。而复审在中文中有另一层含义,就是法院进行再次审查,相当于二审。[1]页面上“联邦最高法院”那一段说明:“美国宪法规定,联邦最高法院...有初审权;对州最高法院或联邦上诉法院审理的案件,有权就法律问题进行复审;有权颁发“调审令”...”。通过google可以发现,“复审”多半用来表示上级法院进行的二审。而“违宪审查”一词已经成为习惯用语,在中文法学论著中,也是基本都使用“违宪审查”而非“违宪复审”。这是我的印象。
- 其实,这只是一个翻译的问题。不过我从您的指点中也得到启发,应该在条目中强调“违宪审查权的启动必须是被动的,在诉讼中进行审查。”。
- 我会把我们这段讨论放到美国宪法的讨论页。肯定卖座。也欢迎您多去做做贡献!维基的法学条目实在少得可怜。谢谢您认真的批评!--Hamham 09:01 2006年2月3日 (UTC)
see http://voanews.com/chinese/archive/2005-03/l2005-03-03-voa30.cfm --Skyfiler 15:58 2006年3月22日 (UTC)
優良條目候選
[编辑]- 美国宪法(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志) 分類︰社会科学-法学--长夜无风(风言风语) 09:54 2006年11月20日 (UTC)
- (+)支持--沙田友 11:05 2006年11月20日 (UTC)
- (+)支持--百無一用是書生 (☎) 15:19 2006年11月21日 (UTC)
- (+)支持-- Nikopoley✪尼可波里|☝《舉手發言》 06:10 2006年11月24日 (UTC)
- (+)支持--蜜蜂 (Talk) 09:36 2006年11月24日 (UTC)
- (+)支持--David Jackson(talk) 01:53 2006年11月25日 (UTC)
- (+)支持--洛卡其 02:00 2006年11月26日 (UTC)
- (+)支持--左图右史 02:10 2006年11月26日 (UTC)
- (+)支持----写轮眼★指教我★ 10:18 2006年11月26日 (UTC)
優良條目重審
[编辑]- 美国宪法(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:社会科学 - 整治,提名人:守望者爱孟(留言) 2013年5月21日 (二) 23:14 (UTC)
- (+)支持:提名人票。缺乏脚注,参考资料格式错误。--守望者爱孟(留言) 2013年5月21日 (二) 23:14 (UTC)
- (+)支持:居然全文都没有……--ALIEN(留言) 2013年5月22日 (三) 04:53 (UTC)
- (+)支持:同提名者意見。——Simon951434(留言) 2013年5月22日 (三) 09:08 (UTC)
- (+)支持:同上。-Hijk910 登り坂 2013年5月22日 (三) 17:03 (UTC)
- (+)支持,缺少脚注。乌拉跨氪 2013年5月22日 (三) 17:34 (UTC)
- (+)支持,这个应该是非常早的翻译了,长期没人维护可能-冰热海风(留言) 2013年5月24日 (五) 05:47 (UTC)
- (+)支持:腳注少到不行,實在很難支撐內容。--David Jackson(留言) 2013年5月28日 (二) 19:29 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了美国宪法中的6个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://aboutlaw.com/dictionary/index.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060812013117/http://www.aboutlaw.com/dictionary/index.htm
- 向 https://www.congress.gov/constitution-annotated/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160210223240/https://www.congress.gov/constitution-annotated/
- 向 http://www.law.cornell.edu/topics/constitutional.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20051109102145/http://www2.law.cornell.edu/topics/constitutional.html
- 向 http://www.constitutioncenter.org/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080118090302/http://www.constitutioncenter.org/
- 向 http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=7358 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080410021927/http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=7358
- 向 http://www.usconstitution.biz/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120306075338/http://www.usconstitution.biz/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 13:49 (UTC)
圣马力诺宪法(1600年)为这是世界上现存最古老的主权国家宪法。2021年1月30日 (六) 10:39 (UTC)