Talk:1992年中韩建交

本条目依照页面评级標準評為乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评乙級、中重要度）

	国际关系主题查论编本条目属于國際關係专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

中国专题

（获评乙級、中重要度）

	中国主题查论编本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

大韩民国专题

（获评乙級、中重要度）

	韩国主题查论编本条目属于大韩民国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科大韩民国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据质量评级标准，本条目已评为乙级。
中	根据重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

你知道吗？

1992年中韩建交曾於2015年12月5日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

东亚哪两个国家的建交标志着东北亚地区冷战体制的彻底瓦解？
1992年中韩建交条目由螺钉（讨论 | 貢獻）提名，其作者为螺钉（讨论 | 貢獻），属于“国际关系”类型，提名于2015年12月1日 06:20 (UTC)。
- (！)意見：~~目前本條目主要以中方觀點為主~~，宜適當補充臺方觀點。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年12月1日 (二) 06:34 (UTC)[回复]
- (！)意見：條目應移動為「1992年中韓建交」，因為1948年大韓民國成立時，就和當時尚在中國本土、還未「台灣化」的中華民國建立邦交了，有可能說那不是「中韓建交」嗎？—ILMRT（留言） 2015年12月1日 (二) 07:36 (UTC)[回复]
- (：)回應：已经做了移动。螺钉（留言） 2015年12月1日 (二) 08:04 (UTC)[回复]

(！)意見-真的是有趣的問題。「中韓建交」的同時「中韓斷交」。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年12月1日 (二) 08:19 (UTC)[回复]

- (＋)支持：作为DYK还是可以的，有些问题可以留到参评GA时解决。--Amazingloong（留言） 2015年12月1日 (二) 13:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持：已可滿足DYK的需求。—Howard61313（留言） 2015年11月30日 (一) 15:38 (UTC)[回复]
- (！)意見：大量重複內鏈。--堅決反對恐怖主義的Carrotkit 2015年12月2日 (三) 05:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年12月2日 (三) 12:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準--B2322858（留言） 2015年12月3日 (四) 01:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持！符合DYK標準，運用二次文獻寫條目，值得推薦。--Jasonzhuocn（留言） 2015年12月3日 (四) 04:54 (UTC)[回复]
- (－)反对：1、此次建交标志着东北亚地区冷战体制的彻底瓦解，在国际关系史上具有重要的意义。两国的国际地位也因建交而得到提升。^{[來源請求]}2、部分泛蓝人士认为1992年是中韩断交。条目内容一边倒大陆观点。3、我想知道“热烈握手”“心知肚明”“沉吟片刻”等词有何意义--孤竹（留言） 2015年12月3日 (四) 08:07 (UTC)[回复]
- (：)回應已经添加来源。维基有规则开头段是可以不加来源的。李时荣与钱其琛和李岚清“热烈握手”是因为事先有有关台湾要以成员国身份参加会议的争议。这在下一段有故事的详情。当时《人民日报》还特意刊登了这个捂手场面，但中韩还未建交，因此当时的人们还不是很理解背后的故事。“心知肚明”是指大陆的对已经与台湾建交的国家的建交三原则，大陆从未对任何国家在此原则做过让步。金日成“沉吟片刻”是因为中韩建交让他感到为难。螺钉（留言） 2015年12月3日 (四) 08:29 (UTC)[回复]
  - - 開頭不列來源的原因是因導言是下文中出現的內容擷取，來源附在下文，所以導言才可以不用附；但是孤竹大標的那句下文並沒有出現，所以導言就該加來源。若說是下文的總結，而不是下文的擷取，也該附來源，不然會變成主編的原創總結。--Liaon98 _我是廢物 2015年12月4日 (五) 05:14 (UTC)[回复]
  - (？)疑問：我不明白为什么这次建交意味着「東北亞地區冷戰體制的徹底瓦解」。如果不解决这个问题，那么这段DYK本身是有错误的。--孤竹（留言） 2015年12月3日 (四) 08:48 (UTC)[回复]
    - (：)回應朝鲜战争后朝鲜半岛形成南北冷战对峙，韩国是美国在亚洲反共、反苏的前沿阵地。在中韩建交前，中国大陆与日本、美国都已建交。韩国与苏联和东欧社会主义国家都已建交。螺钉（留言） 2015年12月3日 (四) 09:03 (UTC)[回复]
      - (：)回應：苏联解体前冷战就已结束。另：这不是你解释就能说得算的，必须要有来源佐证。人日来打你一脸--孤竹（留言） 2015年12月3日 (四) 09:25 (UTC)[回复]
        (？)疑問-@螺钉：您好，其實在下也有同樣疑問，這個問句「東北亞地區冷戰體制的徹底瓦解」似乎有些問題。請問來源？會不會有「原創研究」問題？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年12月3日 (四) 12:42 (UTC)[回复]
        (：)回應：这是相关外交研究专著的说法，我哪里有那本事原创的出来。中韩建交前是相互隔绝，互不承认的，是相互处于冷战状态的。我个人感觉这个说法是顺利成章，很自然的。螺钉（留言） 2015年12月4日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
- 條目中引注的參考文獻找不到線上預覽，從中國學者石源华所著的另外一本書第372頁找到同一句話「起始于 90 年代初的"交叉承认"模式正在逐渐变成现实,这将在事实上导致整个东北亚地区冷战体制的彻底瓦解。」且這個文獻出版年份比較早，我寫了cite模板為{{cite book|author=石源華|title=冷戰以來的朝鮮半島問題|publisher=高句麗|year=2001|url=https://books.google.com.tw/books?id=lmwRAQAAMAAJ}}，可以拿去用。--Jasonzhuocn（留言） 2015年12月3日 (四) 13:08 (UTC)[回复]

謝謝樓上補充，這樣比較明白了；是個別學者的觀察評論。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年12月3日 (四) 23:15 (UTC)[回复]

- (－)反对：主观情绪明显的语句，即使是有来源支撑，也请加上有观点认为、XXX认为的限定语。--7（留言） 2015年12月3日 (四) 13:58 (UTC)[回复]

樓上的建議作法挺好。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年12月3日 (四) 23:15 (UTC)[回复]

的確該朝這方向改進。—Howard61313（留言） 2015年12月4日 (五) 02:29 (UTC)[回复]

- (－)反对：中国中心，台湾观点过少（连朝鲜都有一段，为何没有中华民国？）。--Esakyes（留言） 2015年12月3日 (四) 14:09 (UTC)[回复]
  - (？)疑問：沒有中華民國的意思，是說中華民國相關內容沒有像朝鮮那樣獨立成一個章節嗎？—Howard61313（留言） 2015年12月3日 (四) 14:22 (UTC)[回复]

如果把中韓建交（PRC）跟中韓斷交（ROC）寫在同一條目，如何？但難度會高一些。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年12月3日 (四) 23:19 (UTC)[回复]

分享一下韓方稱法，對前者大多叫作「韓中建交」（한중 수교），沒什麼問題。至於對後者就常以台灣稱呼，如「韓-台斷交」（한-대만 단교）或「與台灣的斷交」（대만과의 단교）等。—Howard61313（留言） 2015年12月4日 (五) 00:04 (UTC)[回复]

藍營認為是「中韓斷交」、綠營認為是「台韓斷交」、紅營認為是「中韓建交」，其實這不是重點。重點是現在條目內文觀點有一邊倒的傾向。當時台方對斷交前後的抗議論點在當前條目中幾乎沒提到。雖然如此，但我沒投反對票（但請主編不要因此忽略），因為篇幅與來源尚稱達標。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年12月4日 (五) 01:52 (UTC)[回复]

- - - - (：)回應：台湾的反应文章是有列出的，只是内容不是多到能成一段的地步。台湾人士如果有内容添加，欢迎添加成独立一段。螺钉（留言） 2015年12月4日 (五) 02:02 (UTC)我已经在文中加了一段“韩台断交后的双边关系发展”。断交的内容在中華民國與大韓民國關係一文中也是相当少的。螺钉（留言） 2015年12月4日 (五) 03:19 (UTC)[回复]
如今已DYK達標，故(＋)支持。另外我發現最後那個腳註連結似乎失效了？- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年12月4日 (五) 06:40 (UTC)[回复]
- 另外這張圖不知可不可在條目中合理使用？- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年12月4日 (五) 06:57 (UTC)[回复]
  - (：)回應：感谢支持，这图我打不开，如果无版权问题，阁下要是能上传到WIKICOMMON里就可以用的。螺钉（留言） 2015年12月4日 (五) 07:05 (UTC)[回复]
    - 那是張當時的韓國東亞日報報導（其中有張圖是台灣把國旗降下），所以不能上傳C區，但不知能否合理使用。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年12月4日 (五) 07:09 (UTC)[回复]
      - 那就用不了，有版权问题。螺钉（留言） 2015年12月4日 (五) 07:28 (UTC)[回复]
        OK- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年12月4日 (五) 07:31 (UTC)[回复]
        現在用不了，等50年再用吧。--Jasonzhuocn（留言） 2015年12月4日 (五) 08:37 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合標準。--平成27年暨皇紀2675年及乙未年（留言） 2015年12月4日 (五) 05:27 (UTC)[回复]
- (！)意見--如同樓上有幾位用戶提到的。在下仍然建議，問句應表明「有學者認為...」類似方式，較為適合。個別學者的看法，並非普世性，目前問句，是普世性的斷言模式。提供主編參考。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年12月4日 (五) 13:23 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了1992年中韩建交中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月3日 (日) 00:18 (UTC)[回复]