Talk:2017年两伊边境地震

新闻动态

2017年两伊边境地震曾於

2017年11月13日

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

地震专题

（获评丙級、中重要度）

	地球科學主题查论编本条目页属于地震专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地球科學类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

伊朗专题

（获评丙級、中重要度）

	伊朗主题查论编本条目页属于伊朗专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科伊朗相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

你知道吗？

2017年两伊边境地震曾於2017年11月24日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

震央是位于伊拉克还是伊朗？[编辑]

目前命名是2017年哈拉卜贾地震，哈拉卜贾是伊拉克城市。但是条目中给出的震中经纬度34.886°N 45.941°E，在地图上可以找到应该是在伊朗境内。这样的命名不妥吧。是否可以从影响地区的角度命名为2017年两伊边境地震？--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人低頭思故鄉 2017年11月13日 (一) 17:09 (UTC)[回复]

(：)回應兩伊比較常用，媒體多用此名，大概是因為沒多少人知道哈拉卜賈在哪裡吧 -KRF（留言） 2017年11月13日 (一) 20:21 (UTC)[回复]

(！)意見没多少人知道这城市还没什么所谓，震中命名法是很科学的。怕就是都已经精确到城市了，还是搞错了震中，顺带因为处于边境连国家都搞错了，那样这个命名就毫无意义

囧rz……--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人低頭思故鄉 2017年11月14日 (二) 00:16 (UTC)[回复]

(＋)支持：其他语言的基本都改名了，我们也随着改就得了，已经移动--苞米(☎) 2017年11月14日 (二) 03:29 (UTC)[回复]

有报道给的震中位置时“北纬34.90度，东经45.75度”，[1]这个坐标点伊拉克--苞米(☎) 2017年11月14日 (二) 03:37 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

伊朗和伊拉克边境地区发生的哪一场强烈地震造成至少540人死亡，并导致约4.5亿美元的经济损失?
2017年两伊边境地震条目由Jyxyl9（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Jyxyl9（讨论 | 貢獻），属于“earthquake”类型，提名于2017年11月19日 03:03 (UTC)。
- (＋)支持：符合DYK標準。--🍫｜📖留言 2017年11月19日 (日) 03:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK標準，時事DYK寫得不錯--Z7504（留言） 2017年11月19日 (日) 10:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持：內容充實。Walter Grassroot（留言） 2017年11月19日 (日) 11:21 (UTC)[回复]
- (＋)支持：内容充实，符合DYK标准。望日后能达到GA标准。中二少年西奥多 留言 2017年11月19日 (日) 13:13 (UTC)[回复]
- ~~问题不当~~：本世纪。后半部分建议改为“并创21世纪以来两伊边境地区最大地震规模纪录？”--№.N（留言） 2017年11月20日 (一) 03:01 (UTC)[回复]
  - 也不能寫21世紀，要寫截至2017年11月--Z7504（留言） 2017年11月20日 (一) 04:00 (UTC)[回复]
    - 如果要按楼上这样改，那也要看21世纪以前两伊边境有没有发生过比这更严重的地震。--№.N（留言） 2017年11月20日 (一) 04:48 (UTC)[回复]
      - 因為一世紀是100年阿...然而這個21世紀在提交前才過了17年--Z7504（留言） 2017年11月20日 (一) 05:08 (UTC)[回复]
        所以我提出这个意见的一开始就放了一个修改方案嘛……--№.N（留言） 2017年11月20日 (一) 06:10 (UTC)[回复]
        提醒下@Jyxyl9：建議重改一下問題，謝謝您--Z7504（留言） 2017年11月20日 (一) 12:18 (UTC)[回复]
        @Liu116：该地区上次强震发生在1960年代，已修正问题。—— Jyxyl9 批判一番 2017年11月20日 (一) 15:40 (UTC)[回复]
        “近五十年”这种问法还是有时效性问题啊。--⁴Li 2017年11月20日 (一) 22:18 (UTC)[回复]
        
        其实“XX年以来规模最大”也算有时效性，因为未来再发生比这更强的地震也可以算作是“XX年以来规模最大”。不过换种角度去想，既然是该地区21世纪地震规模最大，那么一定是刷新了该地区21世纪以来地震规模的纪录的。--№.N（留言） 2017年11月21日 (二) 02:23 (UTC)[回复]
        (：)回應@Liu116：已经拿掉该句。—— Jyxyl9 批判一番 2017年11月21日 (二) 04:57 (UTC)[回复]
        已划票，建议加上地震发生的年份，当然加不加由主编自行决定。--№.N（留言） 2017年11月21日 (二) 06:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年11月20日 (一) 10:50 (UTC)[回复]