Talk:华氏秧鸡

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 印度尼西亚哈马黑拉岛的哪种大型特有易危鸟类估计种群数量仅有3500至1.5万只，人类至今还只找到一处巢穴，但却是当地人的珍贵食物？

  华氏秧鸡条目由Jarodalien（讨论 | 貢獻）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 貢獻），属于“birds”类型，提名于2020年5月24日 09:04 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

• • (＋)支持：符合DYK標準。--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年5月24日 (日) 12:21 (UTC)
  • (＋)支持，學名建議使用{{lang-xm}}、早熟為消歧義。--人人生來平等 歡慶C區年度圖片出爐📸 2020年5月24日 (日) 16:02 (UTC)
  • (＋)支持: 符合標準，感謝貢獻。--JimGrassroot（留言） 2020年5月24日 (日) 16:52 (UTC)
  • (＋)支持。--A.K. 留言※簽名 2020年5月26日 (二) 00:11 (UTC)

優良條目評選

华氏秧鸡（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：生物>鸟类，提名人：7（留言） 2020年5月24日 (日) 11:28 (UTC)

投票期：2020年5月24日 (日) 11:28 (UTC) 至 2020年5月31日 (日) 11:28 (UTC)
下次可提名時間：2020年6月30日 (二) 11:29 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合优良条目标准：提名人票。译自英语典范条目，个人认为应该符合标准。7（留言） 2020年5月24日 (日) 11:28 (UTC)
• 符合优良条目标准～ƒ(1)^ρ～ 2020年5月24日 (日) 13:46 (UTC)
• 不符合优良条目标准 仔細讀了一小段，問題好像有點大

1. 信息框屬名的authority不能翻譯，須維持原文寫法
2. 「華氏秧雞是紐幾內亞秧雞的近親，兩者與栗腹秧雞可能都是苦惡鳥屬的後代」但三種都不屬於苦惡鳥屬，何解？想調出原始文獻發現是資料庫連結，也已經失效了。根據你自己這篇的第10篇參考文獻，這幾個物種甚至要說跟苦惡鳥屬同一個clade都不對，可能要去英文版問一下原作者到底想說什麼。
3. 「美國鳥類學家斯托爾斯·奧爾森（Storrs Olson）認為，紐幾內亞秧雞和華氏田雞屬過於相似，應將紐幾內亞秧雞視為華氏田雞屬的初級異名，這樣華氏田雞屬就有兩種」

1. 不是紐幾內亞秧雞和華氏田雞屬過於相似，是「新幾內亞秧雞屬」與「華氏田雞屬」非常相似，屬跟種是不同概念，不能互相比較，就算兩個都是單模群也不能這樣比較。
2. junior synonym一般都稱為「次異名」，有初級異名這個翻譯嗎？另外被視為異名的不是「紐幾內亞秧雞」，而是「紐幾內亞秧雞屬」。
3. 在描述分類學段落時，最好用括號加註原始學名，因為所有中文名都是「俗名」，並非學名，拿A分類元的中文名說是B分類元的異名是不對的，只有學名可以被處理為分類學上的異名（synonyms）。例如「奧爾森將紐幾內亞秧雞屬（Megacrex）視為華氏田雞屬（Habroptila）的次異名」，跟把學名全部去掉，意義上是不一樣的。

1. 「輻射進化」可以考慮翻成「輻射演化」，生物學上已經開始視情況提倡以「演化」取代「進化」兩字，這個地方可能用演化比較妥當。
2. 「2014年的遺傳研究結果表明，華氏田雞屬是紐西蘭查塔姆群島已滅絕大查島秧雞約1000萬年前的演化支，與紋秧雞屬系出同源」完全誤解，與Habroptila互為姊妹群（你所謂的「系出同源」，不過這個用詞並不精確）的是Diaphorapteryx，兩個支系在1000萬年前分家。Habroptila加上Diaphorapteryx的這個clade，才共同構成Galliralus的姊妹群。---Koala0090（留言） 2020年5月25日 (一) 07:29 (UTC)

• 谢谢意见，authority改了，我这儿没找到失效链接，是哪个？加拉丁语这里我就加了你说的这一句，感觉每个地方都加的话，这文章好像也读不下去。整体而言主要的意思应该是种不能和属并排吧？辐射进化这里没有改，因为我搜索辐射演化的时候直接问我是不是打错字，实际应该是进化，查到的文献也是说辐射进化，又称辐射演化，我可以理解有些地方觉得进化一定要有进步，但我个人认为至少还是等到学界已经普遍用演化代替进化时百科全书才跟进。别的也改了点，有时间可以看看。--7（留言） 2020年5月25日 (一) 09:51 (UTC)

  • 輻射演化這個要不要改都行，失效連結是第6條，第1條引用基本上沒有給出任何資訊，所以「華氏秧雞是紐幾內亞秧雞的近親，兩者與栗腹秧雞可能都是苦惡鳥屬的後代」這句話我無從參考原作想要表達什麼意思。---Koala0090（留言） 2020年5月25日 (一) 10:18 (UTC)

  可能只是“probably”吧，而且后面的研究说法不同。--7（留言） 2020年5月25日 (一) 10:35 (UTC)

  我只能用vpn连接还经常断，英语那边没有办法留言（IP封代理），只能先放着。--7（留言） 2020年5月25日 (一) 10:37 (UTC)

  我翻了一下文獻，我覺得可以考慮乾脆把「華氏秧雞是紐幾內亞秧雞的近親，兩者與栗腹秧雞可能都是苦惡鳥屬的後代」那句刪掉。---Koala0090（留言） 2020年5月26日 (二) 01:28 (UTC)

  恐不宜刪除，要完整信息尊重原條目。翻譯很難很艱辛，有時比所謂“原創”還要難，待高手再修善此句翻譯無妨。條目有個別可商榷的地方難免，即使FA也是如此。 --Jujiang（留言） 2020年5月29日 (五) 17:14 (UTC)

  @Jujiang：不是吧，這句話根本不是翻譯問題，很有可能完全是錯的，文獻也沒有支持這樣的說法。這句話的兩個文獻一個是資料庫，一個是失效連結，完全無從查證。---Koala0090（留言） 2020年5月30日 (六) 14:28 (UTC)

  如果有這些問題，可以修善，閣下也可以參與修善，謝謝。但不宜輕易刪除翻譯的內容。--Jujiang（留言） 2020年5月30日 (六) 14:45 (UTC)

  這樣我有一個提議，以後我們GA只要一提名，確認作者是翻譯作品後，我們就無條件通過即可，也沒必要弄什麼評選和審查，畢竟每篇文章都是作者艱辛的產物。---Koala0090（留言） 2020年5月31日 (日) 01:10 (UTC)

  既然研究得那麼深入了，知道錯誤所在，就應該協助改善。改善條目是唯一最高目標，條目改進了維基百科就有進步和收穫，這才是參選的價值所在，而不在於當選與否。 --Jujiang（留言） 2020年5月31日 (日) 04:25 (UTC)

  那就是你對主編認識太少了，主編對自己的自我要求極高，對於投票水軍厭惡至極，我並不覺得盲目投鼓勵票對他來說是什麼鼓勵。再者雖然對我來說直接修改只是舉手之勞，但主編似乎不喜歡別人改動他的文字，很容易與他發生衝突，所以除了一些比較艱深的演化學部分我直接代為修改之外，其他我認為應該尊重主編的用語習慣，僅提出修改意見讓他參考。最後我真的不想再花時間回覆這種問題了，我不知道比起看了標題隨手投個贊成票，跟努力評讀一篇文章挖掘原始文獻，哪一個才是真正尊重這篇文章的做法。認真盡一個reviewer的責任卻需要花這麼多時間回覆這些質疑的文字，實在有些奇怪。---Koala0090（留言） 2020年5月31日 (日) 05:23 (UTC)

• 符合优良条目标准：知識性豐富性好。再推敲斟酌翻譯用詞則更佳。--Jujiang（留言） 2020年5月25日 (一) 13:48 (UTC)
• 符合优良条目标准: --JimGrassroot（留言） 2020年5月26日 (二) 06:44 (UTC)
• 符合优良条目标准。--A1Cafel（留言） 2020年5月27日 (三) 16:04 (UTC)
• 符合优良条目标准。Lab06 N（留言） 2020年5月29日 (五) 02:00 (UTC)
• 所以投贊成票的人有人要幫我解釋一下「華氏秧雞是紐幾內亞秧雞的近親，兩者與栗腹秧雞可能都是苦惡鳥屬的後代」這句話是什麼狀況嗎？---Koala0090（留言） 2020年5月29日 (五) 14:03 (UTC)
  • 看起來是沒有翻譯好啦，我修訂了一下內容，現在應該比較好理解了。那句大概是說，三種鳥類可能有共同的祖先，而這個共同祖先屬於苦惡鳥。不過這句話引用的兩個來源有一個我是打不開的，不知道是不是我這邊的問題，而另一個來源（IUCN那個）我是還沒找到哪裡有這麼說；還有就是，我看了一下Kirchman的系統發生學研究（條目裡引用的2012年那篇），他們的關係似乎沒有那麼近。總之，這種要選優良條目的，如果是翻譯其他語言的維基，最好自己還是先看一下裡面有沒有語病比較好。還有，一些紅字的條目可以適時的連結原文維基（例如使用link-en功能）。---Tiouraren（留言） 2020年5月30日 (六) 02:40 (UTC)
    • @Tiouraren：2012年的研究看起來會讓這句話有點自相矛盾，由於那句話並沒有可查證的來源，我覺得可以刪除。另外「紐幾內亞秧雞和華氏秧雞過於相似，應將紐幾內亞秧雞歸為華氏田雞屬的第二個物種；而紐幾內亞秧雞是紐幾內亞秧雞屬（Megacrex）的唯一物種，故此論點形同將紐幾內亞秧雞屬視為華氏田雞屬（Habroptila）的異名」這段是不是改得有些複雜了呢。簡單來說就是Storrs Olson把這兩個屬給合併了。---Koala0090（留言） 2020年5月30日 (六) 04:45 (UTC)
      • @Koala0090：因為我暫時無從得知那句話的真偽，所以我沒有刪，不過如果有人認為要先刪掉，我也沒有意見。至於後面提到的，我是想試著讓他們之間的關係比較好理解啦（我還沒翻過原始的文獻，所以先從條目裡的文本理解），畢竟整段出現了好幾種秧雞，加上單型屬的名字都是直接沿用其物種的名稱，一般讀者在閱讀時可能會有「迷路」的問題（例如把新幾內亞秧雞屬和新幾內亞秧雞搞混）。不過我的改法可能還不夠好，如果您有想法的話，能潤飾現有的文本那是最好的了。---Tiouraren 2020年5月31日 (日) 16:01 (UTC)
        • @Tiouraren：「暫時無從得知那句話的真偽」所以我一開始提出反對意見的時候就查了啊，我也告訴你們我查了但沒人想理我XD。結果就是這句話根本沒有現代的分類學證據佐證。我費了一番功夫終於找到這句話的出處，是1970年代Olson提出的見解，但這是將近50年前的資料了，現在的文獻大多指向華氏秧雞更可能是廣義紋秧雞屬（Gallirallus sensu lato）輻射演化的產物，離苦惡鳥屬差得可遠。---Koala0090（留言） 2020年5月31日 (日) 01:05 (UTC)

既然研究得那麼深入了，知道錯誤所在，就應該協助改善。改善條目是唯一最高目標，條目改進了維基百科就有進步和收穫，這才是參選的價值所在，而不在於當選與否。 --Jujiang（留言） 2020年5月31日 (日) 04:25 (UTC)

首先，我的時間有限，所以我每次能做的修訂並不多，眼下看來裡面部分內容的品質，就GA而言是仍待商榷的，恐怕趕不及在評選結束前都解決，所以在相關問題得到處理之前，我都會持 不符合优良条目标准的意見。至於@Koala0090：提到的那句，我把Olson的那篇翻出來了（但sensu lato那部分我還沒看過），現在不知道有沒有好一點？--Tiouraren（留言） 2020年5月31日 (日) 05:21 (UTC)

我上面已经说了，因为无法在英语那边留言，我暂时不能确定英语为什么这样写，这种情况下，我不会主动去删除这段翻译本身并没有错误的话，这段时间条目内容在我看来基本面目全非了，可以理解，毕竟两岸三地是完全不同的语种，我也不想干涉。--7（留言） 2020年5月31日 (日) 04:47 (UTC)

地區用語不同是一回事，但在語句結構上，我想大家理解的方式應該都是相近的。原文有沒有錯誤是一回事，現在這個條目是要評選中文維基上的GA，自然就是看最終寫在中文維基上的內容，就像您說的，我管不到英文那裡怎麼寫，但是如果文本本身就有問題的話，就該待錯誤都修正了才能成為GA，哪怕修訂的過程要翻出一堆原文文獻。這也應當是GA之所以能成為GA的資格所在--Tiouraren（留言） 2020年5月31日 (日) 05:21 (UTC)

• 基本 符合优良条目标准: 有些過於speech style(學校正在教)的寫法。--CSRX 300=AWP=駭客專用單發狙 2020年5月30日 (六) 03:02 (UTC)
• 符合优良条目标准。--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年5月30日 (六) 16:19 (UTC)
• 不符合优良条目标准，同Koala0090。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月31日 (日) 02:14 (UTC)
• 不符合优良条目标准：想了好久，同Koala--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年5月31日 (日) 02:32 (UTC)
• 不符合优良条目标准，可疑表述问题未解决。另外@Koala0090：“华氏秧鸡是新几内亚秧鸡的近亲，两者与栗腹秧鸡可能有屬於苦恶鸟属的共同祖先”这句话附的两个参考资料在web.archive.org上都有存档，请见[1]和[2]（后一个参考资料的原网址现在仍然打得开，但是内容改变了）。--如沐西风（留言） 2020年5月31日 (日) 05:00 (UTC)

我这里今天打不开web.archive.org，明天到另一个地方可能可以，到时候再看看。--7（留言） 2020年5月31日 (日) 05:08 (UTC)

我刚刚才看到这一段，“……費了一番功夫終於找到這句話的出處，是1970年代Olson提出的見解……”。所以只是想确认一下，现在的意思是不是说：已经找到有争议的话的出处？如果是这样的话，原文的错误到底是什么呢？--7（留言） 2020年5月31日 (日) 09:27 (UTC)

@Jarodalien：這句話是來自Olson於50年前的理解，白話一點的意思，是他認為這幾個物種都歸在廣義的「苦惡鳥家族」之中，而且會特別列出這三個物種，表示依他當時的認知，他覺得這三種應該是最親近的物種。但後續的研究顯示華氏秧雞的親緣關係離苦惡鳥屬其實還有一段差距，三個物種之間的親緣關係其實也相對疏遠。其中華氏秧雞應該歸在「紋秧雞家族」中。你可以把他當作歷史觀點描述，但現在條目中直接將這句話作為結論寫在內文中是不合理的，因為如果你覺得這三個物種相近且系出同源，其實你大可把三種全部歸於苦惡鳥屬，但顯然按照現有證據，你這樣做會很有問題。--Koala0090（留言） 2020年5月31日 (日) 09:47 (UTC)

我接收不到ping的，你直接回复就可以了。现在版本说的是：“1973年，美国鸟类学家斯托尔斯·奥尔森（Storrs Olson）指出，华氏秧鸡和另外兩種單型屬秧雞——新几内亚秧鸡与栗腹秧鸡，是由來自苦恶鸟属的共同祖先分化出來的三個物種”，这听起来不就是“历史观点”吗？--7（留言） 2020年5月31日 (日) 09:52 (UTC)

你問的是原文的問題，我就回你原文的問題。現在這個版本是人家幫你修了，我有用到電腦再看。---Koala0090（留言） 2020年5月31日 (日) 10:56 (UTC)

---

8符合標準、5不符合標準，未當選優良條目。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月31日 (日) 14:31 (UTC)

今天换了地方试，还是连不上web.archive.org，rtmdgfw。--7（留言） 2020年6月1日 (一) 08:27 (UTC)

• 试试这个？[3]。Lab06 N（留言） 2020年6月1日 (一) 11:28 (UTC)

  这是什么？我点了提示404。--7（留言） 2020年6月1日 (一) 12:01 (UTC)