Talk:王毅

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评乙級、未知重要度）
这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
北京专题 （获评乙級、高重要度）
本条目页属于北京专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科北京类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
國際關係专题 （获评乙級、中重要度）
本条目页属于國際關係专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
中国专题 （获评乙級、中重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

新條目推薦[编辑]

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年9月24日 (一) 02:17 (UTC)[回复]

有關捷克議長訪台有關內容[编辑]

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

@DavidHuai1999、天夜叉：你們兩個都算維基老手了，加入維基兩年以上，編輯數均以千、萬計，難道不清楚回退不過三原則？顯然你們都想為條目作出貢獻，但遇到爭議時怎樣處理？溝通啊！規條清楚列明，遇到編輯爭議不得持續回退或取消他人的編輯，不論全部或局部，應當溝通再達成共識，你們把規則拋哪去了？麻煩兩位在此先溝通後編輯，兩位在此條目暫時0RR，否則直接提報AN3。明白否？--LuciferianThomas．留言 2020年9月5日 (六) 11:28 (UTC)[回复]

同時(＊)提醒要冷靜討論，我見你們在用戶討論頁的爭辯不太冷靜，且兩者均不是以維基百科方針討論條目內容而是政治，請避免離題。--LuciferianThomas．留言 2020年9月5日 (六) 13:22 (UTC)[回复]
那我在刪除User:D7CY689多餘的編輯時，是誰亂入主觀認定議長才是爭議方的？即便事件當事人是議長本人，可王毅才是那個引起捷、斯、法、德等國撻伐之人，議長訪台之初，王毅撂下狠話時，除了中華人民共和國之外，又有哪一國家公開力挺王毅的言論？你說我沒與對方溝通，我第一次回退時，有在編輯摘要詢問對方為何要這樣，是誰視若無睹的？直到我將其條目回退第二次時，才跑到我的空間威脅要將我封禁的？不就是User:DavidHuai1999他本人嗎？況且若條目內容是有關BLP自身爭議的話，就一定會有批評的聲音，何來違反中立觀點方針？如果說編輯一位BLP所惹出的爭議，還得講求所謂的中立觀點方針，那有一半以上BLP的爭議條目皆不符合中立觀點方針，照他的邏輯是否可以將所有欄目裡面，所有有關BLP本人的爭議項目全都給刪除殆盡？-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 14:53 (UTC)[回复]
(～)補充一點，王毅的爭議條目多半跟政治有關，所以一定會牽扯到這種對談，但我會盡量冷靜討論。-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 15:21 (UTC)[回复]
看到一个出于善意的正当提醒/警告都要扣“威胁”的帽子，这跟那几位西方反华政客还有什么区别。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 15:25 (UTC)[回复]
明明就是维斯特奇尔最先挑衅、违反中捷两国外交遵循的“一个中国”原则，作出回应、发出一个警告怎么了？如果这都能变成负面新闻，以后全世界干脆别办记者会算了。那些西方政客的发言，与其说是批评，不如说是扣帽子，把善意的提醒往坏的方面去想。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 15:34 (UTC)[回复]
既然米洛什·维斯特奇尔都不用“争议”段落[1]，那么王毅外长这篇也同等对待，写进生平章节。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 15:41 (UTC)[回复]
亂引用中立觀點方針的是誰？不就是你嗎？我從來沒聽過BLP惹出的爭議，還得引用中立觀點方針來編輯，如果是他人對BLP的評價，我刻意刪除其他人所編輯的正、負面評價其中一條目，又或者是我在編輯新條目時，故意漏寫一項，那我就承認我違反中立觀點方針，那我有嗎？還有究竟又是誰故意漏掉各國對於王毅此話的批評及看法？還敢說沒威脅他人？還有臉說我扣你帽子？-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 17:38 (UTC)[回复]
請問這欄目是王毅還是維特齊的？是王毅的吧，王毅自身惹議的發言，難道不能列入爭議？作出回應倒無所謂，重點是他這警告看來像是要奪人性命，妥當嗎？這才是他今天會被我列入爭議列的原因，不要老是拿別人的行為，來合理化王毅的言行爭議，回覆維特齊引起的風波，可以像我在警告：違反中立的觀点方針裡舉例的那樣，用簡單又義正辭嚴的外交詞句表達不滿或抗議，我不相信堂堂一個外交官連這種外交詞句都不懂，非得要說出讓其付出代價這話？什麼叫付出代價？中華人民共和國要暗殺議長嗎？還是中華人民共和國要出兵攻打捷克？還有不要老是把西方世界的政治人物都看成壞的，這樣你有什麼立場提中立觀點方針-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 17:38 (UTC)[回复]
哦？那如果我將維特齊欄目內的訪台相關風波，更改回訪台相關爭議，那麼王毅這欄目是否可以另外寫一篇爭議章節，從生平章節獨立出來？老實講維特齊這篇連要說是爭議也很牽強，挑釁？一個中國原則裡面有包含各國政要不能拜訪台灣這一條嗎？結果人家訪台，跳腳的只有貴國而已，而你所謂王毅部長對維特齊的“警告”，在其他國家看來就是威脅，不僅其他國家不領情，更引來四個國家的撻伐，還牽拖到西方國家都反華，不要笑掉別人的大牙好嗎？-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 17:38 (UTC)[回复]
请你停止诡辩和人身攻击。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 19:25 (UTC)[回复]
我人身攻擊？哪一段？說你亂引用中立觀點方針這段？還是說你敢說沒威脅他人這段？還是說你有臉說我扣你帽子這段？還是說你笑掉大牙這段？你說出來我刪，但除此以外我哪一個有詭辯的？-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 23:15 (UTC)[回复]
我真的控制不了你們兩個...首先，捷克議長條目如何與此條目如何無關，不要以其他條目的標準來判斷此條目去向。第二，現在不是要你們去評論政客的行為，我在你們編輯摘要看到的爭議是內容應否屬於此條目，我希望你們不要再離題，回到這個部分。
@DavidHuai1999：您留言中所提到「明明就是維斯特奇爾最先挑釁、違反中捷兩國外交遵循的『一個中國』原則，作出回應、發出一個警告怎麼了？」使用「挑釁」一詞已經有違中立觀點，挑釁是很主觀的行為，不建議使用，除非議長訪台期間明確表明這是表達對PRC的不滿。「那些西方政客的發言，與其說是批評，不如說是扣帽子，把善意的提醒往壞的方面去想。」此也是明顯被立場帶動的看法，政客的言論是批評就是批評，不容您去主觀判斷是扣帽子。
@天夜叉：您的留言我就不引用了，但明顯您也是有不少主觀判斷影響您所加入的內容。王毅警告捷克議長不要刻意違反「一中原則」，警告就是警告，「威脅」是外界觀點，因此不可以在內文中出現「王毅威脅XXXXX」等內容，也是有違中立原則。
請兩位自重，冷靜討論，不要讓新手們看到維基百科的老手是這樣不顧規則和指引的。 LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 00:14 (UTC)[回复]
再提醒天夜叉的編輯屬於Overlink，包含大量自鏈。 LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 00:30 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：好，我承認我的編輯有些地方不妥，例如:“針對王毅威脅維特齊的行徑”，應可以更改為“針對王毅對維特齊的訪台的強烈反應警告行徑”。可我認為所謂的“爭議”，即是一個人作出使他人詬病或強烈反感之事，這一定會遭到批評，且批評者多半來自外界，鮮少有自家人，那麼忠實呈現外界對其批評的話語，我認為是可受公平之事實。“威脅”一說即是外界對於王毅此番行為批評的話語，“警告”只是中方自家人力挺自家人的看法。-- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 01:08 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：了解，我會注意盡量避免使用過多的overlink（過度鏈接）-- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 01:11 (UTC)[回复]
感謝您明白您作出的編輯的問題。「爭議」一詞沒有不妥，可以保留，但不代表爭議章節中要直接改變人家的意圖，王毅被認為是威脅是外家感受，本身措詞是「警告」，不能直接說「王毅威脅某人某事」等等。您可以分開描述外界反應，但絕對不能竄改或以個人觀點來敘述王毅的行為，有違POV。 LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 01:14 (UTC)[回复]
“針對王毅威脅維特齊的行徑”一句在中央社原意為“德國外長馬斯今天會晤中國外長王毅後力挺捷克，批評中方的威脅行徑。”其實跟原句的差異並沒有差太多。也許這話還可以在修飾的更好，我在編輯時為了要盡快送出，或許忽略了這點，經你提醒才又在句子中找到“馬斯（Heiko Maas）針對中國對維特齊（Miloš Vystrčil）訪台的強烈反應警告說。”這一句，也就是後來我認為可更改的“針對王毅對維特齊的訪台的強烈反應警告行徑”之句。你可以說我“身為一個維基人，未盡到條目詳細查核的職責。”但你說我“竄改或以個人觀點來敘述王毅的行為，有違POV。”這點我不能認同。-- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 03:10 (UTC)[回复]
“警告”與“威脅”，通常處於一線之隔，弄得好在外人眼中即是警告，一但過了頭在外人眼中即是威脅，如果王毅真有把這件事弄好，又豈會有後面一連串的“爭議”存在？今天王毅的目的是警告，但為何在其他國家眼中卻變成威脅？你知道為什麼嗎？就是王毅警告的措詞太過激進、過了頭，以至於其他國家不能接受，紛紛站出來譴責。我說過王毅警告的措詞是否可以用溫和、簡單且又義正辭嚴的外交詞句表達？我認為是可以的，但很可惜王毅本身沒有做到這點。--- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 03:11 (UTC)[回复]
「批評中方的威脅行徑」一句難道不能修飾為「批評中方行徑是威脅」嗎？無論王毅的警告措詞如何，均不應該直接在敘述中說王毅威脅某人某事，只能說王毅的措詞被外界認為是威脅。 LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 03:19 (UTC)[回复]
我認為行啊，要是認為語句表達不妥，隨時歡迎修飾，但對方有修飾嗎？不但沒有修飾，還以不合理的比重為由，刻意刪除所有有關各國對於王毅發言的看法及批評，還認為這不叫爭議，難道對方就沒帶有私人主觀情緒，違反編輯中立原則嗎？修飾≠竄改啊。-- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 04:49 (UTC)[回复]
就正因為是王毅的措詞不當，才會普遍被外界認為是王毅在威脅維特齊，所以才有爭議一說。措詞得當的話，那麼爭議一說根本就不成立。-- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 05:25 (UTC)[回复]
那@DavidHuai1999：呢？共識是要你們兩位達成，不是以我為準，我本來只應該在有需要時提出我的意見。 LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 06:11 (UTC)[回复]
  • 我在上面已经讲过，就是用修饰语句取代直接删除，改成“被XX认为是威胁”，这种表述相对客观中立。如果把部分政客的对王毅的反驳或攻击统统列出来，有违WP:WEIGHT，容易对读者产生误导，让他们误以为王毅的说法绝对错误。因为站在中国民众的立场，王毅的说法是非常恰当的，是在维护国家主权和尊严。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月6日 (日) 06:20 (UTC)[回复]
既然認為篇幅過長，何不將中華民國與捷克關係#捷克參議院議長訪台始末內容移動，並包含各方反應和中方回應等所有內容移動到另一條目（如「維特齊訪問臺灣相關爭議」）呢？我相信此時間有極高關注度、大量資料來源、也有充足內容成立單獨條目，此會否是一個恰當的解決方式？ LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 07:32 (UTC)[回复]
( ✓ )同意將捷克參議院議長訪台始末建立為單獨條目，條目不能由我跟他其中一人建立，而是改由項閣下第三方建立以示公正，並在章節相關爭議中另闢一個小章節，列舉中捷兩方的爭議事項，中方一欄、捷方一欄，同時必須附上參考文獻。但由於中方的對於此事的支持者，就只有中方自身，加之對於捷方做出此事而批評者，也同樣只有中方自身，除此之外，尚未能找到其他國家因此事公開譴責捷方或公開支持中方的論調，這樣雙方爭議事項一一列舉出來，我怕對方會認為小章節不符合WP:WEIGHT。 -- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 09:53 (UTC)[回复]
@DavidHuai1999：風雲君意下如何？ LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 09:59 (UTC)[回复]
这是王毅外长访欧期间发生的事情，条目也有专门记录王毅外长访问欧洲的段落，相关情况放在“访问欧洲”段落即可，然后给捷克参议院议长访台这几个字添加条目内链。不论是王毅外长答记者问时的表态，还是其他国家和地区就中方反应作出的回应，均围绕捷克参议院议长访台一事，是捷克参议长议长访问台湾事件的各方反应。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月6日 (日) 10:05 (UTC)[回复]
此條目是否保持原狀再作討論，我稍後創建有關條目，內容太多了。--LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 10:06 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：好的 --天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 10:18 (UTC)[回复]
那就直接全數移動到新條目，我會{{Main}}到有關章節。--LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 10:19 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：可以参考米洛什·维斯特奇尔、柯佳洛、中华民国与捷克关系#捷克参议院议长访台始末等条目。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月6日 (日) 10:20 (UTC)[回复]
那些條目的相關內容也會全數移動。--LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 10:22 (UTC)[回复]
王毅等条目比重尚可，建议先维持现状。米洛什·维斯特奇尔、中华民国与捷克关系#捷克参议院议长访台始末需要压缩文字。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月6日 (日) 10:32 (UTC)[回复]
(＝)妥協:就這麼說定了。 --天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 11:31 (UTC)[回复]
@DavidHuai1999、天夜叉：創建了草稿，遲點會完成。User:LuciferianThomas/捷克參議院議長訪問臺灣事件。--LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 12:02 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：剛發現已有韋德齊訪台的相似條目，是否將條目併入User:LuciferianThomas/捷克參議院議長訪問臺灣事件？亦或是在原有條目上加以改寫？--天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 12:25 (UTC)[回复]
我會合併內容。--LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 12:45 (UTC)[回复]
已經完成合併至捷克參議院議長訪問臺灣事件。--LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 23:29 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：感謝閣下的創建，同時也感謝將我辛苦創建的章節大部分內容保存下來，雖然後面有小改動，但也是值得了。－－天夜叉（留言） 2020年9月7日 (一) 08:26 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

王毅外号“Silver fox”的中文原文是什么？[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:知识问答。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年8月3日 (四) 00:14 (UTC)。[回复]

如题。路透社报告描述称“Likened to a "silver fox" by China’s state media and online admirers due to his greying hair and diplomatic wiles”，这段话中“Silver fox”的中文原文是什么？--惠龙（留言） 2023年7月26日 (三) 15:23 (UTC)[回复]

2017年路透社文章，“帅大叔”[2]等于英文中的银狐，有魅力的银发男子。2018年印度论坛报中，Silver Fox的意味可能出现歧义和延伸。--YFdyh000（留言） 2023年7月26日 (三) 16:33 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:王毅&oldid=80964322”