维基百科:特色條目評選/變態 (色情用語)
外观
變態 (色情用語)
[编辑]工具箱 |
---|
變態 (色情用語)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)(234,282位元組)
- 投票期:2014年11月26日 (三) 05:37 (UTC) 至 2014年12月10日 (三) 05:37 (UTC)
- 条目分类:性文化
- 提名类别:特色条目复审
- 說明:紅鏈太多,同一圖片用3次。—3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年11月26日 (三) 05:37 (UTC)
符合特色条目标准
[编辑]- 符合典范条目标准:内容全面,来源充实。另外红连过多是理由?--苏你妹~(留言) 2014年11月26日 (三) 14:06 (UTC)
- (:)回應,你可以把它改成黑鏈,注意:有一圖片用3次。—以上未簽名的留言由333-blue(對話|貢獻)於2014-11-27T07:16:32加入。
- (:)回應,1.移除红链或者修复就问题不大,而且大部分为作品或人物名,这部分红链不影响条目质量。2.你指的是File:Hentai - yuuree-redraw.jpg、File:Hentai - yuuree.jpg、File:Hentai - yuuree-redraw-no-halo.jpg这三副吧,好吧,我虽然我也眼搓,看不出太明显的差异,但从文件名来看,是三个不同文件,并不是同一幅图。而且根据描述情况不同,即使近似图也不影响。
- PS.用mw自带的重复文件检测和稍微快速地开大图看了下(在工作地看着三幅图羞涩度max啊),至少有一幅与其他不同,正如文件所描述,“那里”打了马赛格。——路过围观的Sakamotosan 2014年11月27日 (四) 09:23 (UTC)
- (:)回應,条目内容原创,非翻译,君可知道其行易乎?就是因为图片使用三次,红链过多就撤销? 理由充分?合理?--苏你妹~(留言) 2014年11月27日 (四) 14:39 (UTC)
- (:)回應,你可以把它改成黑鏈,注意:有一圖片用3次。—以上未簽名的留言由333-blue(對話|貢獻)於2014-11-27T07:16:32加入。
- 符合典范条目标准:so,除非还有其他疑问吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年11月27日 (四) 09:11 (UTC)
- 符合典范条目标准:我早就說紅鏈太多並不是標準了,如果真是這樣的話你該把所有優特條目都撤下來。另外圖片方面拜託你看清楚,頂層的是有「神聖光暈」的,而下邊的兩個則分別有打馬賽克和沒「神聖光暈」。以這兩個不是理由的理由便想讓這麼好的條目撤特,簡直不可理喻。--會放電の少女 訪問 研究 2014年11月27日 (四) 12:05 (UTC)
- 符合典范条目标准:鬧事程度的撤銷理由,三張圖不去比較也不看說明,紅連就更不用講了,含先前多次的申請與複查搗亂,建議管理員將提名者以「擾亂」之名封禁。--Ai6z83xl3g(留言) 2014年11月27日 (四) 14:43 (UTC)
- 符合典范条目标准:如果红链过多及为nofa标准,那么目前至少3分之1的条目都需要重审。另外,一张图片用三次(其实不是一张,是三张)阁下明明可以自己解决,为何直接以此理由直接否定?难以置信。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月29日 (六) 02:01 (UTC)
- 符合典范条目标准:同上。--Whaterss(留言) 2014年11月29日 (六) 10:08 (UTC)
- 符合典范条目标准:條目質量很好,拒絕lj重審。--To be №.N 2014年12月2日 (二) 02:56 (UTC)
- 符合典范条目标准,内容完整,格式规范。--Huandy618(留言) 2014年12月03日 (三) 05:50 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭) 2014年12月4日 (四) 13:25 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容充足、語句順暢Qazwsaedx(留言) 2014年12月4日 (四) 15:06 (UTC)
- 符合典范条目标准:圖片有兩張用來比較用。--KOKUYO(留言) 2014年12月7日 (日) 08:57 (UTC)
不符合特色条目标准
[编辑]- 不符合典范条目标准:提名人票。--3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年11月26日 (三) 05:37 (UTC)
- 不符合典范条目标准,此条目过于冗长,而且其中不少内容是信息而不是知识。建议至少精缩到三分之一的长度--綜合症与一萬年(留言) 2014年12月5日 (五) 07:20 (UTC)
中立
[编辑]- 如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
意見
[编辑]- @333-blue:自己看個十遍Wikipedia:特色條目標準和Wikipedia:優良條目標準吧,煩耶(怒)--會放電の少女 訪問 研究 2014年11月27日 (四) 12:07 (UTC)
- 我其實懷疑3BL可能因為前不久的FL評選被「紅連過多」提反對票,而以為紅連過多是個標準...實際上紅連過多應該只算FL的標準,因為一個列表沒有個別條目就達不到FL標準的「有用」;但是FA、GA並沒有這個標準,所以紅連過多不能算是GA或FA的撤銷或反對原因。不過這是我猜的啦...也許他真的只是想來亂...--Liaon98 我是廢物 2014年11月27日 (四) 16:02 (UTC)
- 的確搞混了。--3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年11月27日 (四) 23:15 (UTC)
- 難道……是我的錯囉? →_→--會放電の少女 訪問 研究 2014年11月28日 (五) 5:04 (UTC)
- 估计他以为这个“链接恰当:链接适当,没有多余的链接,也不会造成孤儿页面。”,只是说一些不用链的词不用上链,没说是不许有过多红链吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年11月28日 (五) 06:11 (UTC)
结果
[编辑]- 统计方法:
{{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 ≥ 8,方可维持特色条目状态。
{{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 < 8,均撤销。 - 结果:11支持,2反对 => 保持 核对者:--59.34.85.235(留言) 2014年12月12日 (五) 11:26 (UTC)