讨论:北京地铁DKZ76型电动车组

本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评乙级、中重要度）

	城市轨道交通主题查论编本条目页属于城市轨道交通专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科城市轨道交通（含地铁、捷运等）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

你知道吗？

北京地铁DKZ76型电动车组曾于2022年4月27日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

北京地铁哪款列车的设计灵感来自海洋，但是实际上却是在山区开行的？
北京地铁DKZ76型电动车组条目由BIT0865（讨论 | 贡献）提名，其作者为BIT0865（讨论 | 贡献），属于“urban rail transit”类型，提名于2020年1月11日 16:58 (UTC)。
- 说明：开年首作，积极通过实地调研收集资料，也欢迎阅读和扩充相关词条北京地铁SFM16型电动车组。- User:BIT0865 - 2020年1月12日 (日) 13:27 (BJS)
- 大量内容无来源。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月12日 (日) 05:26 (UTC)[回复]
- @亲：已经对词条的参考资料进行了修订。部分信息是实地调研所得，另行添加在注释中。- User:BIT0865 - 2020年1月12日 (日) 13:30 (BJS)
  - 实地调研恐怕不能证明来源吧？（维基百科叫做“条目”）--Air7538(留言) 2020年1月12日 (日) 05:35 (UTC)[回复]
  - @Air7538：所以实地调研的信息不算在参考资料而是加在注释里，而且这类信息的比例不是很大。- User:BIT0865 - 2020年1月12日 (日) 13:47 (BJS)
    - 你好，第一个建议的人已经说过你大量内容无来源了。-Air7538(留言) 2020年1月12日 (日) 05:54 (UTC)[回复]
    - “实地调研”因为无法证实，是不可靠的，所得信息也是不可靠信息，建议阅读方针维基百科:可供查证和维基百科:非原创研究。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年1月12日 (日) 06:15 (UTC)[回复]
- 遗憾地要因为来源问题而投 不合要求票，这次真的是太严重了。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月12日 (日) 06:21 (UTC)[回复]
- 一部分实测内容不是很有写入的必要，如注释2-4、注释7对应的内容。注释1（营运速度）可通过时刻表推得（这种简单乘除法应该不算原创研究吧？）。注释5-6对应的内容可以略写。部分引用似乎出了代码错误，请修复。Itcfangye（留言） 2020年1月12日 (日) 06:26 (UTC)[回复]
- (：)回应：完成。@Itcfangye：注释1（营运速度）方面，开通时轨道运营官方表示是按照65km/h的速度，但是在全线实行GoA4之后普遍提速了，时刻表却没有变，目前正在考虑修复办法。注释2-4确为使用速度计测量计算得到，已修改文字表述。注释6、注释7的内容也已修改。目前还在积极排查条目中可能存在的其他问题。- User:BIT0865 - 2020年1月12日 (日) 14:36 (BJS)
  - 我感觉你可能没理解我们的意思。注释的这种形式的存在就不正确，无论改为文字描述还是其他描述，你应该找到可供读者查证的来源，而不是注释的一句话。--Air7538(留言) 2020年1月12日 (日) 06:41 (UTC)[回复]
  - 阁下“亲自测量、看到的”都属于原创研究，都是不能接受的。另请尽快解决争议模板中提到的问题，以保证提名能继续进行。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年1月12日 (日) 19:20 (UTC)[回复]
- (？)疑问：“内部设施”子条目是否也需要第三方媒体的内容进行证据支持？因为维基共享资源上关于燕房线本身的图片非常非常少。用户:BIT0865 2020年1月13日 (日) 23:27 (BJS)
  - 最好有。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就）
- (＋)支持，没什么问题，支持一下--Patriotard 2020年1月14日 (二) 20:03 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对，内部设施章节内容与来源中的公众号内容基本完全一致。（请参见方针Wikipedia:著作权信息，问题如已解决请检查员划掉此票）~~--Air7538(留言) 2020年1月15日 (三) 00:05 (UTC)[回复]
  - (：)回应：完成。不好意思之前准备考试没看到留言，已进行紧急调整，和列车本身没有太大关系的成分已经移除。用户:BIT0865 2020年1月16日 (四) 23:48 (BJS)
  - 还有版权问题？我可以挂那个模板了。那我就不改不合要求票了。功成不必在我 2020年1月15日 (三) 13:59 (UTC)[回复]
  - (：)回应：(？)疑问：另外饶乐府那张列车的照片“已经获得授权使用，授权证明已被存档在维基媒体的OTRS系统中”（2020011110001796号回报单），摄影协会已经发送授权信。用户:BIT0865 2020年1月16日 (四) 23:47 (BJS)
- (－)反对：编写技能不足。“设计师根据仿生学将海豚的这一灵动外形幻化成车头设计当中，不仅美观，还能降低空气阻力”。 <<请想办法移除“灵动”这个词。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月16日 (四) 14:30 (UTC)[回复]
  - (：)回应：完成。这一条是新闻报道的原话，但是主要是针对列车的流线型设计而言的，已进行改写。用户:BIT0865 2020年1月16日 (四) 23:48 (BJS)
    - 感谢回应。我看到你的解释，希望你理解，照抄不是编写条目的正确方法，你需要保证文体正确。条目中仍然有太多溢美的描写和修辞。维基百科不能为特定利益相关方代言。还是希望你考虑下一个维基百科用户想看到什么信息，使用平实的语言尽量仅仅描写事实和可靠的、重要的观点，不要有太多主观感受描述。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月17日 (五) 07:24 (UTC)[回复]
- 问题已解决，请@Air7538、UjuiUjuMandan、Sanmosa：抽空浏览。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年1月17日 (五) 06:13 (UTC)[回复]
  - 导言可以多写一些东西，现在太短了。功成不必在我 2020年1月17日 (五) 06:16 (UTC)[回复]
  - (：)回应：完成。“无人值守自动驾驶”的第一段是列车的核心特性，但是过于冗杂，精简后移入简介；同时参照ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan的标准对其他内容进行多处改写，尤其是列车设计部分进一步精简化。用户:BIT0865 2020年1月17日 (五) 21:51 (BJS)
- (＋)支持，条目已得到改善。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年1月18日 (六) 00:22 (UTC)[回复]
- 现在貌似没啥问题了，(＋)支持，感谢贡献！—Rowing bohe ♬ （台州专题） 2020年1月18日 (六) 07:35 (UTC)[回复]
- 问句应该加入“北京地铁”这一限定条件。--求🔨得🔨 2020年1月18日 (六) 11:48 (UTC)[回复]
  - (：)回应：完成。之前设计问题的时候确实没考虑到其他地区（可能）存在类似的情况。用户:BIT0865 2020年1月18日 (六) 23:14 (BJS)