讨论:台湾空战

本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、中重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

日本专题

（获评初级、中重要度）

	日本主题查论编本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

军事专题

（获评初级、未知重要度）

	军事主题查论编本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
	军事航空主题首页本条目由军事航空任务组提供支援。
	美国军事主题首页本条目由美国军事主题提供支援。

条目更名讨论：台湾冲航空战[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。

先将几句讨论搬过来......：

“

因为你最近编写的条目，留意的这个名称。台湾冲航空战市把日文汉字直接拿过来用，刚看的时候还不知道台湾附近有什么海域或者是地名有个冲字，但是英文版的标题就很清楚：台湾冲绳，我想应该是要改个名字，清楚一点。问一下你的意思？谢谢。-cobrachen (留言) 2011年1月12日 (三) 13:09 (UTC)[回复]

我赞成改名。其实起初看到台湾冲也不知道是什么，但因已有维基连结，也没有深究。这是应移动到台湾冲绳空战？还是会有更好的命名？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月13日 (四) 01:53 (UTC)[回复]

既然讲的是空战，台湾冲绳空战或者是台湾冲绳作战都可以。-cobrachen (留言) 2011年1月13日 (四) 02:49 (UTC)[回复]

我会偏好用台湾冲绳空战......但是否要先放到条目探讨，然后才移动？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月13日 (四) 07:23 (UTC)[回复]

”

请讨论。如无异议......讨论结束后我会将台湾冲航空战移动到台湾冲绳空战。（几个月前福莱斯特的更名讨论完结后，我都忘了去移动......这次不会了）Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月15日 (六) 00:31 (UTC)[回复]

冲（⑦冲??冲） chōng：通行的大路，重要的地方：要冲。首当其冲。比岛冲海戦、フィリピン冲海戦 (2nd battle of the Philippine Sea) 、シブヤン海海戦 (Battle of the Sibuyan Sea)、スリガオ海峡海戦 (Battle of Surigao Strait)、エンガノ岬冲海戦 (Battle of Cape Engano)、サマール冲海戦

在日文里，似乎是用“冲”这个字来描绘位置的险要程度，于是在译为中文的时候，似应直接将“冲”字去掉，作“台湾空战”较合适，或“台湾近海空战”、“台湾外海空战”（我也不知道这场空战距离台湾海岸线有多远.....囧）Jane (留言) 2011年1月16日 (日) 16:38 (UTC)[回复]

(～)补充：恩，英文页面infobox的标题也是Aerial Battle of the Taiwan Seas。Jane (留言) 2011年1月16日 (日) 16:49 (UTC)[回复]

(！)意见日文中“冲”绝非指“冲绳”，建议使用“台湾海空战”，或者直接使用日文“台湾冲航空战”不变。--苹果派.留言 2011年1月16日 (日) 19:18 (UTC)[回复]

刚刚再查了一下资料。根据Morison, Samuel Eliot (1956). Leyte, June 1944 – January 1945, vol. 12 of History of United States Naval Operations in World War II第86页，是用Formosa Air Battle；不过副标题是Carrier strikes on Okinawa and Formosa 10-14 October.。我想这要看条目的写法了。严格来说，空战是在12日至14日于台湾东海打的，其时美国航空母舰在台湾东南海域；但稍为看前一点，TF38当时是以台湾及冲绳两地日本空军为目标，先于10日空袭冲绳（有小空战），11日绕道，12日到达台湾东面海域，14日撤退。而期间日军主要的战机来自台湾，但亦有少量来自冲绳（当然少量了，前两天才被摧毁）。似乎台湾空战、台湾东海空战和台湾冲绳空战都错不了，视乎我们把不把10日也计算在内。至于直接使用日文，那会变得语意不清......台湾冲真的看不懂。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月17日 (一) 02:12 (UTC)[回复]

因为冲并不是“冲绳”，因此建议使用台湾海域空战'。--Alberth2 汪汪 2011年1月17日 (一) 04:15 (UTC)[回复]

英文版是台湾冲绳，也因为刚好都是冲，才会有疑问。最好确定一下美日两方的命名，如果的确不是地名解，那就修改比较好，此外，日文汉字不能这样直接翻译，这又是一个好例子。-cobrachen (留言) 2011年1月18日 (二) 17:18 (UTC)[回复]

英文版的名称可能也是因为一样的原因产生的误会，其实该条目在2009年7月27日也曾有用户将其移动至Aerial Battle of the Taiwan Seas，并说明：“The Japanese name of this battle is 台湾冲の航空戦 (Taiwan-oki no Koku-sen) and was mistranslated. "Oki" means "seas" not "Okinawa".”，但之后又有用户以“New name wasn't an English-language name.”为理由将名称恢复为旧名，我现在正在跟回退者讨论比较合适的英文名称。—Alberth2 汪汪 2011年1月19日 (三) 07:00 (UTC)[回复]

已经在英文版加上意见请他们一起讨论。-cobrachen (留言) 2011年1月19日 (三) 13:38 (UTC)[回复]

已经建议英文名称改为“Aerial Battle of the Taiwan Seas”。-- 苹果派.（留言）.本人现在申请成为管理员，欢迎发表意见 2011年1月19日 (三) 17:17 (UTC)[回复]
- 似乎两边的讨论都静了下来......Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月22日 (六) 09:15 (UTC)[回复]