讨论:张昌之乱

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未评级、未知重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

你知道吗？

张昌之乱曾于2017年1月24日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪个农民起义是动摇乃至推翻西晋的主要力量之一，对荆州的封建势力给予了沉重的打击？
张昌、石冰起义条目由Clear Sky C（讨论 | 贡献）提名，其作者为Clear Sky C（讨论 | 贡献），属于“历史”类型，提名于2017年1月20日 09:03 (UTC)。
- 第一次写历史条目，不知算不算作死。。。希望有人指点一二。-- 晴空·和岩留言板 2017年1月20日 (五) 09:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年1月20日 (五) 09:08 (UTC)[回复]
- 条目缺分类。--№.N（留言） 2017年1月20日 (五) 09:51 (UTC)[回复]
  - 完成-- 晴空·和岩留言板 2017年1月20日 (五) 10:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--Jarl av Kirkjubøur（留言） 2017年1月20日 (五) 11:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持：条目符合标准。--万水千山（留言） 2017年1月21日 (六) 20:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准--Z7504（留言） 2017年1月22日 (日) 04:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准的新条目。——左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2017年1月22日 (日) 16:07 (UTC)[回复]

条目措辞的中立性问题

条目措辞不够中立，例如“封建势力”就是马克思主义的说法，完全没有必要。秦朝的中央集权终结了中国的封建时期，在晋朝还有“封建势力”是个笑话。称呼“民变”也比“起义”中立。--欢颜展卷（留言） 2017年1月25日 (三) 02:02 (UTC)[回复]

起义是通称，条目内文我还没看见封建势力一词，但出现在了DYKC的问题中。-- 晴空·和岩留言板 2017年1月25日 (三) 03:00 (UTC)[回复]

“农民起义”是马克思主义的说法，完全没有必要。“民变”比“起义”中立，维基百科条目多采用，例如清朝民变条目。--欢颜展卷（留言） 2017年1月26日 (四) 05:26 (UTC)[回复]

起义就是通称，香港回归和中华民国倒是通称，这里不讨论就给我乱挂模板。怀疑你为了排斥马克思主义设法去改变通称、去挂模板。-- 晴空·和岩留言板 2017年1月26日 (四) 07:26 (UTC)[回复]

@Clear Sky C：把中国历史上的“民变”称为“农民起义”并非史学界共识，可以参看农民起义条目内容。马克思主义的史观或大陆的通称可以写，但是要归属“农民起义”是马克思主义的观点或大陆的通称，而非（史学界）主流共识。二十世纪之前的中国史书有“农民起义”的观点嘛？非马克思主义的史学有用“农民起义”来描述“张昌之乱”之乱嘛？寻找这两个问题的答案，就会发现简单称为“农民起义”不够准确。--欢颜展卷（留言） 2017年1月28日 (六) 16:03 (UTC)[回复]

总而言之这是非常常用的名称，为了抵制马克思主义去强逼人用已稀少的名称说为破坏也无妨-- 晴空·和岩留言板·喜迎春节 2017年1月29日 (日) 14:01 (UTC)[回复]

这样吧，起义一说简体说法居多，繁体居多的才是乱。简繁转换你看行吗-- 晴空·和岩留言板·喜迎春节 2017年1月30日 (一) 05:32 (UTC)[回复]