讨论:新庄副都心站

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、未知重要度）

	城市轨道交通主题查论编本条目页属于城市轨道交通专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科城市轨道交通（含地铁、捷运等）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

台湾专题

（获评丙级、低重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

你知道吗？

新庄副都心站曾于2017年3月23日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

台湾哪一座桃园捷运车站曾一度取消设站，后来于2007年“败部复活”？
新庄副都心站条目由Aotfs2013（讨论 | 贡献）提名，其作者为Aotfs2013（讨论 | 贡献），属于“Railway”类型，提名于2017年3月19日 17:15 (UTC)。
- 说明：交通类别条目重写计划的一部分。－执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年3月19日 (日) 17:16 (UTC)[回复]
- (＋)支持，内容丰富。提醒主编以后不要一口气全送上DYK，这会拖累其他编者与铁路有关的DYK的。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年3月20日 (一) 07:37 (UTC)[回复]
  - 感谢阁下的意见，基本上桃园捷运机场线的车站条目重写短期内就只剩下这两个车站了。－执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年3月20日 (一) 16:38 (UTC)[回复]
  - (！)意见：近几天看来，他像是在把关于桃园的基建都使劲地写、使劲地自荐，只是桃机捷条目比较好写而已。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月20日 (一) 10:57 (UTC)[回复]
    - (！)意见：机捷会比较好写吗？我不认为。对于我这个不会找可靠来源，找到了可靠来源也不会统整以避免侵权的人而言，什么题材都很难写。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年3月20日 (一) 11:08 (UTC)[回复]
      - 老实说一句，他已经做得相当不错了。比起某北大IP胡乱开设纽约地铁、伦敦地上铁、巴黎RER的车站条目，以致于都五个月了我还没能收拾完成，虽说是机器式编辑，也总比一个零翻译模板加个一百余字的垃圾好多了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年3月21日 (二) 04:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月20日 (一) 07:57 (UTC)[回复]
- (－)反对：其实你都推到十几篇，也是时候加高一下门槛，比较一下几条条目的异同。粗略看一下，“站内设施”、“公车资讯”应该是几个站都差不多。用重复内容去不断复制条目令它们全部达标有作弊之嫌，请自重。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月20日 (一) 10:57 (UTC)[回复]
  - 同条路线、同时兴建的车站，站内设施、车站周边出现不同比较奇怪、诡异吧？况且，维基百科的规则怎可“也是时候加高一下门槛”？对于阁下“作弊”、“要求自重”的指责，在下无法接受。－执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年3月20日 (一) 12:08 (UTC)[回复]
    - 这正是我要反对的原因。一个月内看见DYK不断出现同样主题的条目，而且是无差别地每站皆推，而不是专挑几座较有特色的来推，那DYK不就失去了将“新知”带给读者的意义么？将心比己，假如这个月另有一条新铁路线通车，又有人也是这样不断的推车站条目，你要跟他斗推么？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月20日 (一) 13:09 (UTC)[回复]
      - 历史、公车、景点、首段等章节，都有针对个别条目攥写的丰富内容，阁下主观上的有不有趣、甚至阁下主观上的有没有意义，不是DYKN的标准，这与将心比心毫无关联。－执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年3月20日 (一) 13:22 (UTC)[回复]
      - 顺带一提，回应“假如这个月另有一条新铁路线通车，又有人也是这样不断的推车站条目，你要跟他斗推么？”部分，在下不会与他斗推，也不会因为他推了、编了、整理了太多条目，而反对他的成绩。在下身为WP:城市轨道交通专题的参与者，对于其他编辑于维基百科、尤其是台湾捷运路线品质不佳的交通类别条目有任何贡献，开心都来不及了。－执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年3月20日 (一) 13:28 (UTC)[回复]
        我也知道在你兴头上问你这种问题，你会说“开心都来不及”的。DYK 现在限制同类条目更新的频率，本身就有不想同类条目太泛滥的用意。这次出现同一系列的文章猛推的事情，可以说DYKN做得还不够严谨，但不代表利用这个空隙钻空子就没有问题。当然，如果每条条目的品质都更胜之前的，我也没有什么话好说啦，可是事实是这些条目有一定的重复之处，那就不能这么轻易全部支持了，反正我也不认为我的反对票能令你的条目不通过。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月20日 (一) 13:43 (UTC)[回复]
        
        另补一下，其实我在等各务原线上DYK时也已经觉得你推的太滥，不过还没有其他人出声才隐忍不言，也因为这样我没有自荐其实写得更好的知多新线（不过我也知道我这种烂水准根本比不上你）。现在既然有人出声了，我也就老实不客气了，没风度的事由我这种老鬼去干吧。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月20日 (一) 13:52 (UTC)[回复]
        “我也知道在你兴头上问你这种问题，你会说‘开心都来不及’的”不解阁下这种表达方式，是想表达什么，阁下仔细翻查在下参评其他条目的纪录，即可知在下从未因其他编辑“不断的推车站条目”或相似行为而不问理由的投下反对票；而阁下批评“推得太滥”的指控亦是莫名，桃园捷运机场线试营运、半价收费期间，相关条目的关注度都是最高的，在下趁这段时期改善条目问题何在？－执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年3月20日 (一) 14:20 (UTC)[回复]
        
        至于阁下突然批评自己作品的行为，更令人摸不着头绪，在下从未对阁下条目的品质有任何意见，实在不解阁下为何要如此自贬自己的作品。－执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年3月20日 (一) 14:20 (UTC)[回复]
        我没有“趁”，那时候我是写完自推DYK才看到你这批文章的。至于自骂，这是激动时的老毛病，不用多谈了。简单点说，贡献当然要支持，不过这些确实是十几条内容、引用都相近的文章，如果要全部都盖章通过，要求应该比偶尔推一些文章或者其他主题不同的文章的高一些，因为同样的内容，支持一次就够了。这就是我对桃机捷条目的内容的意见。我既不会鼓励他人投下反对票，也不会鼓励其他人模仿我这样的“行为”，只是我觉得这现象不好（按：改掉了对人不对事的语句），不吐不快而已。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月20日 (一) 14:54 (UTC)[回复]
- (！)意见：“机场旅馆站附近有许多景点、车站，包括有.....”，而且来源也是“沿线景点（机场旅馆站）”，同样的句型没有改到？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年3月20日 (一) 12:40 (UTC)[回复]
  - 已修正笔误。－执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年3月20日 (一) 13:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2017年3月21日 (二) 11:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准-宇帆（留言·欢迎签到） 2017年3月23日 (四) 00:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--点亮台湾（留言） 2017年3月23日 (四) 11:52 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了新庄副都心站中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://220.128.208.14/MRT/Construction.aspx 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150725153208/http://220.128.208.14/MRT/Construction.aspx
向 https://drive.google.com/file/d/0B4OZobFJnAphb0JFYjgwbVA1ZzA/view 中加入存档链接 https://archive.is/20160820035245/https://drive.google.com/file/d/0B4OZobFJnAphb0JFYjgwbVA1ZzA/view

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月28日 (四) 23:11 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了新庄副都心站中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月12日 (四) 06:40 (UTC)[回复]