讨论:王孟杰

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪位美籍华裔高中生因其在2018年佛罗里达校园枪击案的英勇表现而被西点军校追认为学员？

  王孟杰条目由ChiuHsiao1221（讨论 | 贡献）提名，其作者为ChiuHsiao1221（讨论 | 贡献），属于“person”类型，提名于2018年2月22日 16:35 (UTC)。

本投票已通过并已存档。

• • (＋)支持：符合标准。国际英雄，民族之光，愿壮士安息！--胡萝卜 2018年2月22日 (四) 17:00 (UTC)
  • 作为一名军人在此先向这位勇敢的王同学致以敬意。几点翻译(！)意见：JROTC并不属于美国军队的一部分，不是后（预）备役，所以开篇如改为“王……是美国初级预备军官训练团的学员”更为贴切。Reserve作为军事相关用词时大陆通常译为“预备”，如果台湾译作后备（个人不了解台湾军队情况），应使用两岸用语差异模板。另外，为何将JROTC译作“训练营”而将ROTC译作“训练团”？这两个组织没有从属关系，也不是营和团的建制关系。——火器营蓝翎长 2018年2月22日 (四) 17:33 (UTC)
    • 顺手替阁下进行了改动。还有一点，虽然是美国陆军颁发，但陆军军官训练团英勇勋章的名称就叫“ROTC Medal for Heroism”，没有“美国陆军”字样。如果阁下对改动没有意见可以ping我来投支持。--火器营蓝翎长 2018年2月22日 (四) 17:55 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--一群猫（留言） 2018年2月22日 (四) 19:34 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。及时体现重要时事，向为保护学生勇于献身的英雄致敬，很好。小莲庄处士 2018年2月22日 (四) 23:49 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准，不错--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年2月23日 (五) 00:53 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。像军人荣耀的死。--Outlookxp（留言） 2018年2月23日 (五) 00:54 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--暗中观察的RabbitMeow ∞ 与兔喵对话 _{風の辿り着く場所} 2018年2月23日 (五) 01:31 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准，向其致敬。--KP（留言） 2018年2月23日 (五) 15:46 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准 !--LIN（留言） 2018年2月23日 (五) 16:28 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--Iflwlou ☯ ♨ ☀  2018年2月23日 (五) 17:31 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准，致敬。中二西奥多B^批判一番 2018年2月23日 (五) 18:22 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--河水和谁在喝水 · 云南专题|社群 2018年2月23日 (五) 23:35 (UTC)
  • (－)反对：正如齐柏林空难一案，这些有悲剧色彩的正面人物的条目建立得太快了。齐柏林有名，空难也有名但是助理和司机不当建立条目。内容单薄，对社会并还没有显著贡献，也缺乏记录参考的关注度。与铁达尼号一样，不是稍微有名的乘客都要记录的。这事件有名但是人物应该只是附属在事件中，不应该单独建立条目。Cherjau（留言） 2018年2月24日 (六) 17:28 (UTC)
    • (！)意见：他挡下子弹为同学赢得逃生的机会，这难道不是“对社会的显著贡献”？退一步说，既然政府和媒体需要以他英勇献身的事迹作为一个对反枪支反暴力、树立英雄形象的正面宣传，比如谭千秋之类的人物，他也因此获得极高知名度（虽然这么说对逝者略不敬，但是您应该懂我的意思），那么维基百科为什么不能有条目？（注维基百科:人物收录准则——已故的人：他在生前是否作出了相当的贡献，足以名留青史？）。私以为他在生前作出了相当的（社会）贡献。--河水和谁在喝水 · 云南专题|社群 2018年2月24日 (六) 22:08 (UTC)
      • (：)回应：我很理解您的看法，这也是我对他的媒体印象和看法。若为其他人挡下子弹或是救出十人以上的人就可以单独成为条目，这个如果算是社会显著贡献可以单独独立成为条目，我想这种标准放在救出十人的自我牺牲的救火员、救出四人自我牺牲的大道巡逻员身上，社会上有勇气的小英雄何其之多，我们要建立的条目多如牛毛，设想看：这个事件会否名留青史？而事件中王氏的行为究竟有多少人会想要放大研究并引用参考？我认为如果王君真的如此重要并有显著贡献，何妨在一两年后大家再回顾此人并代为建立条目。如今媒体需要此人、政治势力需要英雄，华人世界喜欢自我肯定，事件中故事的真假仰赖数人的口供建立，现在整体社会的情绪哀戚和可怜他，社会反对枪械、川普，对他不利的新闻根本不会出现。我们建立条目和推上新条目推荐是否操之过急。Cherjau（留言） 2018年2月25日 (日) 01:18 (UTC)
        • (：)回应：@Cherjau：1.同瑞丽江的河水阁下的看法。这位王同学在英勇牺牲后皆获得了奖励与一定影响（条目中讲得很清楚），且近日来无论是英美的媒体或是两岸三地的华语媒体都有对他的事迹做了大量了的专题报导[1]、[2] ，以此来看应是符合关注度的。2.另在下认为，就目前版本来说，此条目质量不低，来源充足，除符合dyk标准外也不该被合并。3.个人是觉得在有关注度前提下，维基百科是应该多一点这样的正面人物条目的（如在下之前建的沈虎 (搜救犬)条目）。以上仅为个人意见，谢谢！--一群猫（留言） 2018年2月25日 (日) 07:22 (UTC)
          • (：)回应：关于关注度：1）只与一次事件有关联的人物或群体，通常都不应为他们撰写传记类条目。如果事件具有足够的关注度，则应该考虑志事而不志人的做法。（见维基百科:关注度 (事件)/其他条件/因一次事件知名的参与者）、2）倘若事件有着重大的影响，且该人物在事件中的角色举足轻重，那么则可能可以为此人创建独立条目。在充分记录的事件中备受关注的人物，譬如行刺美国总统雷根的约翰·欣克利则适用此情况，事件或人物的重要性应使用可靠第二手来源中持续报道的程度来表明。（见维基百科:生者传记/其他考量/只因一次事件而受关注的人物条目）。Cherjau（留言） 2018年2月25日 (日) 08:33 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。SeGoodman 2018年2月25日 (日) 00:07 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准，致敬。--宋仲慧（留言） 2018年2月25日 (日) 03:58 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准，RIP。至于关注度问题，既然西点军校追认学籍的行为已经是“非常罕见”的举措了，那么可以预见的是，对此人关注度应当不会是暂时的了。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2018年2月25日 (日) 11:55 (UTC)
  • (－)反对，同意User:Cherjau的说法。建议主编去看看斯隆女士，美国每年每月死于枪击事件的人物非常多，需要为每一名受害者都立词条吗？我记得有一句电影台词很重要，“派翠森悲剧再过一个星期就结束了。”--贝塔洛曼（留言） 2018年2月25日 (日) 13:04 (UTC)