跳转到内容

讨论:马来西亚华人

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
马来西亚专题 （获评丙级、极高重要度）
本条目页属于马来西亚专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科马来西亚相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了马来西亚华人中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月22日 (五) 23:42 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了马来西亚华人中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月26日 (四) 19:31 (UTC)[回复]

马来西亚华人的编辑争议

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年8月5日 (三) 00:14 (UTC)。[回复]

我和另一位香港用户就这个课题上无法找到解决方案，故在此寻求社群帮助。该用户将“马来西亚华人支持中共政府”的偏见写进去里面，我回退了他又回退，还叫我自己检讨。检讨什么？你们支持反送中的时候，我又没有叫你去检讨，凭什么干预东南亚政治。个人认为，这类内容即使有来源，但是不适合写入维基百科，自己的部落格就好。或者是请到维基学院。因为不是全部人都支持中共政府，也有不支持的，这段内容会引起港台读者误解。相反台湾/香港等地区的人也有支持中共/反对的群体。而且奇怪的是，新加坡这个跟中华人民共和国友好的国家也没有这个段落。哎，不说了 。。 总之个人是反对加入这段的。@Zh9567、IOS314、㗝呸烏、Bagida520、Teohlouis：@PPP001、Wee Hong、春卷柯南、Cohaf、Pscmaczilhca：又怎么看？ angys →讨留奖 2020年7月17日 (五) 20:00 (UTC)[回复]

该段落是值得介绍的主题，也有来源，应保留，但文句叙述可以修饰，避免一杆子打翻一船人。如果有资料能提供平衡观点也可以加入。--Yel D'ohan（留言） 2020年7月18日 (六) 01:12 (UTC)[回复]
  • 对可靠来源进行偏颇的引用或片面的概括同样属于原创研究。举例：引发编辑战的文字第一段引用了新华社，尽管新华社是可靠来源，但其作为大陆政府的官方媒体，内容必然是倾向大陆立场的，因此其并不中立。此时片面引用该来源即可能产生原创研究。Itcfangye（留言） 2020年7月18日 (六) 03:07 (UTC)[回复]
  • 内容不但属于原创研究、偏颇的引用或片面，连来源的内容也有不实的问题，比如这个：

一个部落客只是在社交平台上看到马来西亚华人的评论与留言就断言马来西亚华人亲中！？另外，主要用来形容马来西亚华人偏中的这一段：马来西亚华人大多对反送中运动抱有批评态度，接受中国对于反送中运动为暴动的定义，甚至有留地不留人”、“期盼香港政府杀鸡儆猴”、“让解放军开坦克碾过去就好了”等极端言论，自雨伞革命起，不少马来西亚华人网民都批评香港争取民主人士为“港独走狗”、“分裂中国份子”、“民族汉奸”等。内容居然全是引用网民的言论！？请问网络留言区是什么地方，说白了就是打嘴炮的地方，如果个别网民的嘴炮可以当成一个认知来引用，那是不是也可以从香港网民对林郑的留言来形容所有香港人。

还有这个滔新闻的来源引用的是东方日报，请看东方日报原版内容，里面用的是台湾联合新闻网，是台湾人的观点。不明白为什么会想像成“马来西亚华人对台湾民主制度亦多抱有负面想法，认为台湾太民主太乱”的想法 囧rz...。

还有，部分马来西亚华人在中国和马来西亚之间争议中，亦采取倾向中国的立场，这个部分也只有丘光耀一人(庄思敏的立场不评论)。而且他已经说了这只是他以历史学博士身份发言的个人意见，不能代表马来西亚华人的立场。

综上所述，本人支持@*angys*：把整段内容删除。Bagida520（留言） 2020年7月18日 (六) 11:05 (UTC)[回复]

  • “马来西亚华人对中国的认同感”这个话题是可以深入研究的，但是很遗憾，在我看来其实整个马来西亚华人条目，包括这段争议内容都写得很差。我并不介意写上部分马来西亚华人亲中的现象，毕竟要说完全没有这回事实属掩耳盗铃。不过，我只能说这段内容写得确实偏颇，写得就像全部马来西亚华人都是极端支持中国政府，那我岂不是“被代表”了（笑）？稍微搜索就能发现，又不是没有马来西亚华人支持香港人反送中，《60人隆市集会“撑香港反送中”，游行遭警方挡下》、《谴责港府侵蚀人权‧马大学生会挺“反送中”》，若真的都反对香港人抗争，中国驻马参赞何苦发文来“干预他国内政”？《中国参赞批部分大马青年，是非不分挺香港示威》。而且这个话题并非无法写得中立，大马媒体《【风云对焦】情陷港人反送中　大马华人起分歧》、BBC《香港示威： 东南亚华人如何选边站队》都曾写过，并没有给出华人只有反对示威（或支持）的定论。因此，这段落的写法和叙事，我相信更多是想借此来批评马来西亚华人，而非纯粹中立地介绍。望改之。㗝呸乌（留言） 2020年7月18日 (六) 17:05 (UTC)[回复]
  • 同意楼上各位，另外我想指出坚持加入那些内容的user:Universehk的言行很有问题，他在该条目的编辑摘要中说：“我不如解释一下你自己作为马来西亚华人有否利益冲突吧，上述论点是得到广泛讨论，而且有可靠资料来源作出支持，只是说你们支持中国政府，内容可没有对此作出任何立场判断呢。如果你们害怕被人知道你们强烈支持中国政府多于马来西亚政府，你们应该做的是自我检讨，而不是隐藏真相。”简直莫名其妙，应该自我检讨的是在维基百科无故挑起纷争和以偏颇内容、原创研究去“评论”大马华人的Universehk自己（不知道Universehk是不是“维基百科战线”[1]的一员，我想说这个“战线”的黄营猪队友可不少）。--No1lovesu2（留言） 2020年7月18日 (六) 17:19 (UTC)[回复]
(※)注意@No1lovesu2：不要人身攻击。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 这是某个奇怪的变异版(☎)请多关注火腿讨论 2020年7月25日 (六) 21:34 (UTC)[回复]

@蟲蟲飛：请在解封后回退会没有支持中国政府的版本 angys →讨留奖 2020年7月21日 (二) 16:17 (UTC)[回复]

关于大马华人2010籍贯人数数据

[编辑]

据我所知马来西亚自2000年已经停止搜集华人的籍贯信息，语言信息甚至在1980年就停止。请问文中所谓2010“统计局未公开数字”是否有可靠来源？--许哲创（留言） 2023年9月6日 (三) 17:54 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:馬來西亞華人&oldid=81624784”