讨论:12港人案

本条目与高风险主题反对逃犯条例修订草案运动相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级）

	查论编条目由条目建立专题审阅者审阅。该专题旨在允许用户向百科全书提供高质量的条目和媒体文件，并在创作过程中跟踪他们的进度。要参与，请访问专题页面以获取更多信息。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
	这一条目在2020年9月13日由审阅者Herobrine303（讨论 \| 贡献）从这一草稿接受。

香港专题

（获评丙级、中重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

政治专题

（获评丙级、中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

香港政治专题

（获评丙级、极高重要度）

	查论编本条目页属于香港政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

中国专题

（获评丙级、中重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

广东专题

（获评丙级、低重要度）

	广东主题查论编本条目页属于广东专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科广东类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

人权专题

（获评丙级、中重要度）

	人权主题查论编本条目页属于人权专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科人权类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

12名港人潜逃台湾被中国海警逮捕事件的此版本页面中的文本或其他内容在2020年9月21日 (一) 09:40 (UTC)的这一编辑中被复制粘贴移动到12港人被扣深圳事件。先前页面的历史现归属于目标页面，且在目标页面删除前不得删除。

综合讨论本条目存在问题

加入模板的未有说明问题，在此一并讨论，以改善条目

(！)意见：可能包含原创研究或未查证内容

本人认为条目大致都是有来源的内容，小部分可能包含原创研究的（例如12港人被扣深圳事件#各方反应“将持续跟进12位港人的情况，并将不定期发布相关消息，希望唤起大众对被拘留者的持续关注。”一句），宜直接删去。

就其他问题，本人未有太大意见，诸位可参与讨论。

以上--Chan9487（留言） 2020年9月18日 (五) 14:58 (UTC)[回复]

提议已经执行了。--Jonathan（留言） 2024年6月15日 (六) 17:44 (UTC)[回复]

条目命名

如我在请求保护页面页所言，先前三次通过移动或直接改重新导向等造成实际更名的动作已经构成移动战，而管理员也已经因此施行为时一星期的移动保护。我想请大家以后留意一下条目先前更名的频率，不要轻率移动定名会存在潜在争议的条目，而应该暂时维持原有条目名字，直至出现共识决定条目名为止。既然都施行移动保护了，我建议趁此机会正式讨论一下条目的定名。Ping一下@Cyril Yoshi、Wpcpey、和平至上，有需要的话可以再ping其他人。这里我只负责开头，如果我后面有其他意见的话，我那时候才回来。SAN MO SA _SPQR 2020年9月22日 (二) 09:05 (UTC)[回复]

然后我刚刚移动完了#相关条目已经有了，发现也有一些主张个别条目名的理由，可供参考。SAN MO SA _SPQR 2020年9月22日 (二) 09:09 (UTC)[回复]

我认为条目命名须包括偷渡的元素，这是事件的重要一环。--【和平至上】^{支持通过港区国安法}💬 2020年9月22日 (二) 09:43 (UTC)[回复]

【1】问题在于究竟大众的常用名是什么。如果大众的常用名存在，那大众的常用名就是唯一合规的条目命名。【2】如果大众的常用名不存在，那就到了用词的问题。究竟这个事件的最重要的地方是“偷渡／潜逃／逃难”、“被捕”还是“被拘留”？究竟那12个人意图做的东西的性质是不是真的是“偷渡／潜逃”？（我觉得肯定会有人把他们的所为定性为“逃难”，而且“偷渡／潜逃”其实都有一定负面含义）@和平至上：不过无论如何，我看到的是，大部分传媒对这次事件的描述都是“潜逃”，而不是“偷渡”。基本上我们要先考虑的应该是【1】，【2】反而不是最优先讨论的。SAN MO SA _SPQR 2020年9月22日 (二) 11:57 (UTC)[回复]

用潜逃也可。我发现用潜逃比用被扣深圳的多，而用被扣深圳的大多都只是指“被扣深圳”那一部分，而用潜逃的则包括整件事的始末为多。--【和平至上】^{支持通过港区国安法}💬 2020年9月23日 (三) 13:21 (UTC)[回复]

@和平至上：所以这个事件的最重要的地方究竟在哪里就很值得讨论。Wpcpey的着眼点、你的着眼点和现在的标题的着眼点都是不同的。但是究竟传媒普遍用什么称呼？我会尝试列一些数据出来，但未必准确。另外，我之前看过了一下《立场新闻》，它内文用字也用“潜逃”。SAN MO SA _SPQR 2020年9月24日 (四) 07:06 (UTC)[回复]

应该采用“12港人被中国海警逮捕事件”，比较明显描述事件。--Wpcpey（留言） 2020年9月23日 (三) 13:38 (UTC)[回复]

明报在标题用的是“12港人被扣盐田”，苹果日报和立场新闻在标题用的是“12港人送中”，香港01用的是“12港人潜逃”，now新闻用的是“12港人被扣押”，晴报用的是“12港人案”，经济日报用的是“12港人关押盐田”，文汇报用的是“12港人被刑拘”。传媒的用名的聚焦点较多都是在“被扣押”的部分，我认为值得参考。SAN MO SA _SPQR 2020年9月24日 (四) 07:16 (UTC)[回复]

我觉得应使用“12港人被中国海警局拘捕事件”，现时资讯不能确定他们是准备去台湾（他们都未到台湾就被逮捕了），去台湾也只是其他人说的，可能含原创研究，而且有说是广东海警越界到香港海域逮捕，使用“偷渡／潜逃”明显不够中立。--Sun8908 HKer:怯就输一世 2020年9月24日 (四) 07:58 (UTC)[回复]

明报：内地拘逾10人拟偷渡台湾、经济日报：【潜逃港人】、文汇报：图偷渡台被擒；我已经讲过，用被扣深圳的大多都只是指“被扣深圳”那一部分，而这并非事件的全部。--【和平至上】^{支持通过港区国安法}💬 2020年9月24日 (四) 18:43 (UTC)[回复]

“而且有说是广东海警越界到香港海域逮捕”只属非主流意见，无证据兼无消息来源，主流媒体都用偷渡一词。--【和平至上】^{支持通过港区国安法}💬 2020年9月24日 (四) 18:44 (UTC)[回复]

就我现时看到的传媒报道而言，现在的条目的标题的焦点和传媒通过命名而显现的对事件的焦点一致，都是在于被扣押的部分，而传媒对于被扣押地方的地理位置指代较为清晰，故“12港人被扣盐田事件”（盐田作为地名无大歧义）可能是更贴合常用名称要求的命名。SAN MO SA _SPQR 2020年9月24日 (四) 15:24 (UTC)[回复]

还是转交客栈讨论？SAN MO SA _SPQR 2020年9月29日 (二) 05:53 (UTC)[回复]

如果三日后未有后续回应，我就会将条目移动至“12港人被扣盐田事件”名称。选择此名称出于以下考虑：

传媒通过命名而显现的对事件的焦点在于被扣押的部分，而大众的常用名是唯一合规的条目命名；
根据无罪假定原则，在司法机关未正式颁布判决以前，不宜直接将事件定性为“偷渡／潜逃”（深圳公安的说法都是“涉嫌偷越国（边）境犯罪”），而将事件描述成“涉（嫌）偷渡／涉（嫌）潜逃”则显累赘；
未有实则官方文献说明该12人欲前往的地方是中华民国实控区域（现时只是“消息指”和“知情人士”，连消息来源是什么和知情人士是谁都不知道）；
传媒的聚焦点完全不在于究竟是什么人／机关拘捕了该12人；

以上。SAN MO SA _SPQR 2020年9月30日 (三) 09:39 (UTC)[回复]

不认为条目命名必须包括偷渡的元素，条目命名应该追求简短，聚焦在事件的核心上，事情起因应该让读者到条目里寻找。 Herobrine 303🚀留名 2020年9月30日 (三) 09:54 (UTC)[回复]
难得你和我意见一致。SAN MO SA _SPQR 2020年9月30日 (三) 11:42 (UTC)[回复]