用户讨论:Encino

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

讨论页备份:

2007年以前的备份

新山线也有长隧道[编辑]

你好，请问台湾铁路隧道当中，在除了新观音隧道，新山线台中线不是有座隧道长度胜过南回铁路中央隧道?—yiken (留言) 2007年11月28日 (三) 17:08 (UTC)[回复]

你好，三义隧道条目提及是台中线长度最长的铁路隧道，请问台湾排名第三的铁路隧道是否代表纵贯铁路长度最长的铁路隧道呢？谢谢。yiken (留言) 2008年1月18日 (五) 16:56 (UTC)[回复]

有差别吗？台湾纵贯铁路不是等于“西部干线”，基隆～高雄这一段路线。－yiken (留言) 2008年1月23日 (三) 10:19 (UTC)[回复]

怎么跟我玩起文字游戏来啦，这样不太好吧，其中台中线与海线更换纵贯铁路主线这段历史是我明白的，但很感谢你与我说明这么多，使我明白知道我自己还不够了解台湾铁道，谢谢。－yiken (留言) 2008年1月23日 (三) 22:06 (UTC)[回复]

关于普快车条目[编辑]

Encino兄： 感谢您对于光华号条目与台铁DR2700型柴油车的协助。 最近我试着重编普通车条目，将里面关于平快车的介绍充实了一下，并且于以废止车种中建立“台铁对号特快”条目。结果有使用者认为我的介绍会使人对于“快车”、“平快车”、“对号特快车”感到混淆。所以想办法整理一下，他还是不满意。能请您拨冗察看，并请加以修改吗？ 谢谢。—Jaymyang (留言) 2007年12月22日 (六) 17:57 (UTC)[回复]

讨论回复[编辑]

你好，关于你回复仅存在Encino讨论页，并非存在于对方讨论页进行回复，请问你若方便于Encino讨论页做回复，由于我已留下签名，若不知道如何点选对方留言，那么可否同意将User talk:Encino讨论页做为Yiken监视，利于随时可得知你的回复，免于你与我双方等待回复过久而遗忘，谢谢。－yiken (留言) 2008年1月18日 (五) 17:03 (UTC)[回复]

呵呵，人类还真是有趣，每个人做法、习惯都不同，你不觉得我都老是问同一个问题吗？－yiken (留言) 2008年1月19日 (六) 09:34 (UTC)[回复]

请问[编辑]

你好，你在维基编辑上对于铁道方面，试问你能触及范围那些？相对来说，就是你了解所知，以便于我能针对你擅长或了解精细之处，可以找对人来询问，谢谢。－yiken (留言) 2008年1月22日 (二) 17:18 (UTC)[回复]

你好，我想你误解了，你的说法有推托之疑，即使非从业人员，仍可正视我所发问之问题，换言之，对铁道相关有兴趣人士，也可以介绍自己的擅长部分或较有兴趣去深入之处，建议别被从业人员给限制住你了，谢谢。－yiken (留言) 2008年1月23日 (三) 21:28 (UTC)[回复]

人车同行[编辑]

你好，得知你对铁道颇有兴趣与了解，关于我所创建人车同行是在新手阶段创立，因此很仓促与随便情况下急忙创建，已有维基人告知，目前努力将不齐全内容进行重整，故多次尝试编辑人车同行得不到完善内容，建议有关铁道方面了解人士帮忙编辑，谢谢。－yiken (留言) 2008年1月23日 (三) 22:11 (UTC)[回复]

台东线河底隧道[编辑]

你好，有感于台东线开辟历史之艰辛与地质阻碍并无任何描述，曾被比喻做如同中横公路之困难，这样的清描淡写仍是有所欠缺必要列入之内容。但行经两座隧道是前来询问主要问题，好奇的是这两座隧道为何是台湾仅有两座河底隧道？采用河底隧道是什么背景与因素而舍弃桥梁工法？因缺乏河底隧道条目，因此并无所多加详细介绍，谢谢。－yiken (留言) 2008年1月24日 (四) 16:14 (UTC)[回复]

你好，你的毛病又出现，并未正视我发问之问题回复，若回复前则请对问题回复，谢谢。你所提起台湾铁路地下化、地下捷运系统是我视为例外，因此并未将这两项考虑进去，前者是因铁路路线做地上净空工程而施实地下化，后者是捷运，我所发问之问题有语病而遗漏掉铁路两字加在台湾后面。－yiken (留言) 2008年1月26日 (六) 17:28 (UTC)[回复]

  • 个人并不觉得台东线的河底隧道有何特别之处: 溪口二号隧道与光复隧道兴建的主因是东部的河川淤积的问题兴建, 若维持桥梁的方式通过则必须经常加以疏濬, 为一劳永逸而采行的方式。--风流才子 (留言) 2008年1月27日 (日) 03:45 (UTC)[回复]

排斥苗栗？[编辑]

排斥苗栗？种族歧视太严重了吧。—大山城之心苗栗市民 (留言) 2008年3月29日 (六) 07:35 (UTC)[回复]

  • 如果您是大苗栗主义的拥护者, 当然会这么觉得吧! -- 风流才子 (留言) 2008年3月29日 (六) 07:57 (UTC)[回复]
  • 我编辑虽然从苗栗市看天下编辑，但仍以一般心态去编辑，苗栗方面稍微加强而已。—大山城之心苗栗市民 (留言) 2008年3月29日 (六) 23:47 (UTC)[回复]
    • 如果是过度加强就不用了, 维基百科要是让您这么一搞, 只会天下大乱而已。请自行节制! -- 风流才子 (留言) 2008年3月30日 (日) 04:11 (UTC)[回复]
    • 如果要将苗栗市写很好是还OK，但也没必要乱改竹南和头份吧，改了竹南和头份等苗栗县城镇的内容就算了，更何况还改了维基铁路与其他不相干的部分干麻，还搞出什么苗栗科学园区与苗栗市铁路地下化，人家高雄地下化都没改完，又何来会有苗栗市铁路地下化!就没有“苗栗科学园区”的设立，请阁下不要自创和擅自更改名词！请不要把你们苗栗县内与奇摩知识的恩怨情仇带来维基百科，更别为了自身利益去没事乱更改其他地方的内容与扭曲事实！本人跟苗栗县市没有什么瓜葛，也没有种族歧视的问题(请问大家有乱编内容歧视你们客家人吗?)，但是很看不惯你这样的行为!(2008/5/2)
    • 没错，这些在历史档案和IP位置都可以证明!我是2008/5/2的那位，在此澄清与风流才子先生无关!

太鲁阁号与花莲无直接关系？[编辑]

当初太鲁阁号(倾斜式列车)是由前花莲县立委卢博基提案争取，且取名为“太鲁阁号”之意既是突显花莲当地的景点及改善东部交通之意，或许跟花莲站无直接关系且不需过于强调花莲站的重要性而特意更改该维基百科的内容，不过花莲站的重要性确实存在，否则之前东部干线各级列车可不停宜兰和罗东但不会不停花莲(虽然已被宜兰立委要求增停)，最近台铁在5/15大改点时也以台北、高雄、花莲三站为整点发车做调整(有新闻可佐证)。个人认为太鲁阁号仍有关系存在，否则台铁不会忘记将其设为始发站与在初期就用来行驶北花线，也不会因为台铁计划有正班车改为行驶彰化到基隆而有许多铁道迷挞伐与有人说“漠视花莲人的权益”，更不会有许多人因为太鲁阁号而联想到花莲！不好意思有点激动，不过这是我个人想法，若版大有其想法我予以尊重!(97/5/2)

  • 维基百科并非铁道百科, 故有些铁道迷会注意的事情, 例如行车时间、停靠车次/车站之类的, 我个人觉得没必要在内容特别强调。 -- 风流才子 (留言) 2008年5月3日 (六) 00:01 (UTC)[回复]
  • 或许维基百科并非铁道百科，但既然维基百科有此版的专栏内容，提到一些也无彷。像是太鲁阁号与台铁各车种的介绍在维基百科都有相关其内容，要说维基百科虽不是铁路百科，但既然为“百科全书”，加入这相关内容应该也是无彷吧。而且我并没有将行车时间与停靠车次等都加入内容，因为这去台铁网站查证就好。或许我是没有必要将5/15台铁大改点的事情要特别强调花莲站，但既然这几个台铁车站都是相当重要的车站，总不可能只单单介绍台北和高雄站并将其内容多做补充，其他站补充内容却不可，这样在编排内容上似乎很不公平!而且许多车站的内容跟以前相比都有做许多幅度的更新与介绍而不只是特别限定几个站，改点问题对于常常乘坐火车的人也算是有些帮助，或许我花莲站改得多是可能比较“偏心”且有些内容不需过于强调，但加入的内容都是可供查证的!(2008/5/2那位)
    • 改点问题应该是属于铁道专业研究的领域, 放在百科里对于一般人来说是多余的资讯, 我不赞成把它特别加入。举例来说, 某些站一天只停2班自强号, 把它当作车站的特征其实是有点奇怪, 因为停靠列车是属于经营者的营运考量, 并非车站设立的目的, 没必要为了这个特征而大书特书。所以我的主张是用通俗的话语来撰写百科, 专业的就留给特定研究族群研究, 才是比较正确的作法。--风流才子 (留言) 2008年5月3日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
  • 我不否认改点问题应该是属于铁道专业研究的领域，因此我认同是不需要排在花莲站的内容上，阁下在我的文字叙述上的订正上我也欣然接受。只是太鲁阁号确实跟花莲站有相当的关系，虽然不是车站的特征，但亦跟车站有相当的关系，而且像是许多站(如彰化、台中、丰原等站)于利用状况或历史都编写出停靠太鲁阁号的相关内容，反而是太鲁阁号主要的始发站树林和花莲站却没写，我这点就不是很认同，至少我认为就算可以不写在主文上面，在利用状况或历史等条目上是可以写的。而且编写车站的内容多多少少还是会写到关于铁道部分的相关内容，像是很多站都有写到自己是几等站的内容，以及停靠车种、月台利用状况(像是这里有很多大站将月台利用状况很详细的标明是往哪些车站的方向)、营运量、附近进驻商家等等，这有些内容恐怕也跟车站特征也没多大关系，也可能如阁下所言是一般人的多余资讯。我在此也不建议阁下因为听了我这样的话把台铁各车站部分也这样改掉，因为很旷日费时且可能引发争议，况且既然是“百科全书”，多一点资讯我倒是认为无伤大雅(只不过我也认为当然也不能有太多无关的内容来充数)，既然求知又何必限于多寡；另外我在编写之前的内容上虽然有写到台铁5/15大改点的事情，但仅简单提要的写出来与无用铁道相关方面的术语来通俗的编写内容，而且我也没写出该站停的车次或该不该停哪些车次或怎么改点的内容，因为这就太过于偏向铁道方面的知识而我就不编写上去，查车次方面去台铁网站查就可以了。(2008/5/2那位)
  • 哪里哪里，阁下言重了，我对于阁下在编排上与意见上也收益良多，另外阁下讨论版前项目录我并没有事先先声明是我自己打出来的，造成阁下不必要的麻烦还请多见谅，我已于事后修改并注明是我自己所为之内容，之前若有不敬或该指教的地方，还烦请阁下见谅与多多授教于在下!(2008/5/2那位)

Wiki 学术调查问卷[编辑]

Encino 您好：

我是台湾 国立中正大学，资讯管理研究所硕士生林子旸，目前正在做一份Wiki系统相关的学术研究，有一份调查问卷非常需要您的帮忙，题目并不多，个人填答资料绝不公开，诚心感谢您愿意拨空帮小弟填答。

问卷主旨：Wiki 知识分享之影响因素

问卷网址：http://www.my3q.com/home2/215/skyworm/wikiwiki.phtml

问卷有效时间：2008/4/20～2008/6/20

希望此研究能够对Wiki系统在学术和营运上有所贡献，帮忙推动Wiki系统在台湾的成长和普及，如对小弟或问卷有任何意见，也欢迎寄信至小弟的信箱：skyworm@xuite.net

在此对您提供的意见和付出献上十二万的谢意，如您有一同参与编辑的同好朋友们，也希望您能帮小弟传递此问卷。

祝您有个美好愉快的一天！谢谢您！

--SkyKazuki (留言) 2008年5月6日 (二) 11:09 (UTC)[回复]

告知[编辑]

  • 根据新发行的2007年台湾铁路统计年报，我更新了有异动的部分路线里程，如果可以，请拨冗校对内文有无相对照需更动部分。另外，统计年报内的“最长隧道”是指松山－板桥的地下化部分，长度是14432米，惟恐引起争议，我并未更新相关资料。--winertai (留言) 2008年5月14日 (三) 08:01 (UTC)[回复]
    • 或许应该说, 最长隧道指的是最长的山岳隧道, 在隧道的定义上比较具代表性。若是明挖覆盖型的隧道, 我想捷运路线上的隧道会比台铁长得多, 或许这些均不该列入讨论范围。--风流才子 (留言) 2008年5月14日 (三) 10:07 (UTC)[回复]
  • 在头份镇大众运输一栏上发现统联客运已无在头份设站，但巨业客运有在头份设站，因目前设了保护而我无法更改，不知阁下能否方便帮忙将“统联客运”更改为“巨业客运”，若不方便就不需要为难阁下了，谢谢!(2008/5/2那位)

有关苗栗市及相关条目的编辑争议[编辑]

您好! 本人详细阅读苗栗市及相关条目的历史记录后，确认User:大山城之心苗栗市民将维基百科视为个人理念的发表场所。为避免陷入编辑战，已在讨论页Talk:苗栗市提出，若User:大山城之心苗栗市民愿意讨论最好，若不参与讨论而擅自修改，即为破坏维基行为，将请管理员协助处理。希望您一本先前的正义棈神，参与此项行动。谢谢！—Kolyma (留言) 2008年8月5日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

User:大山城之心苗栗市民这会儿将他的意见写成 ref，虽不符合维基精神，但至少总比先前径自回复前一版本来得文明一点。再努力！—Kolyma (留言) 2008年8月5日 (二) 00:03 (UTC)[回复]

竹竹苗轻轨系统规划中[编辑]

Hi, 您好! 竹竹苗轻轨系统已委托顾问公司进行路线规划中, 其中也包括苗栗市, 敬请参考： 《竹竹苗轻轨捷运 县长建议延长》，自由时报电子报，2008年4月26日。—Kolyma (留言) 2008年8月8日 (五) 16:28 (UTC)[回复]


苗栗车站部分内容移除提案[编辑]

其实我并不是苗栗人，和苗栗没有什么渊源，但看到苗栗车站这个条目，一堆不重要的东西全在条目上面，其他地区的火车站条目也没像苗栗车站那样杂乱不堪，所以我只好提出删除案，以彻底根除，烦请关注，在此感谢你的支持，详情请至Talk:苗栗车站—Hayashi115 (留言) 2008年9月13日 (六) 07:25 (UTC)[回复]

《维基百科政策公报》2017年12月号（创刊号）[编辑]

致　《维基百科政策公报》读者：

我们想要让您知道，以2017年11月15日至12月14日为期，共有针对方针与指引的新提案25项，已通过4项。谨就通过者加以介绍：

  • 特色图片标准已经修订，图像最少大小放宽至1000像素并订下例外条款。
  • 翻译指引已经修订，增加翻译注意事项。
  • 勇于提问指引已经确立，提醒用户要勇于发问，以达致减少争议。
  • 签名指引已经修订，提醒用户毋须于结构讨论页签署。


编撰小组

R96340
Aotfs2013
J.Wong

2017年12月21日 (四) 11:57 (UTC)

借由MediaWiki message delivery（留言）所发送

《维基百科政策公报》是第一份关注于维基百科政策建设的刊物，由R96340、Aotfs2013及J.Wong等编撰小组共同编撰，帮助社群成员掌握方针与指引的脉动。《维基百科政策公报》将以月为周期，于每月15日定期发刊，欢迎任何感兴趣于维基百科政策的维基人订阅《维基百科政策公报》。若您没有主动订阅《维基百科政策公报》而收到《维基百科政策公报》，是因为您被编撰小组认为是应掌握维基百科政策脉动的使用者，您可以将您的使用者名称从公报发送名单订阅清单中移除，并在您的使用者页面添加特殊分类以停止透过《维基百科政策公报》掌握维基百科政策脉动。

《维基百科政策简报》政策异动通知[编辑]

我们非常重视使用者对于接受《维基百科政策简报》的感受，在2017年12月号（创刊号）的发送后，我们注意到一些使用者对于简报的发送感到不适，对此我们感到万分遗憾，并且已于第一时间自相关清单中移除不愿继续收受简报发送的使用者。经过编撰小组审慎地评估与考量，我们决定在2018年1月号中取消对于引发一些使用者不适的List B的发送工作，为了在政策异动下维护您的权益，我们借由此则讯息向您通知相关政策异动；如您希望继续借由《维基百科政策简报》掌握中文维基百科之管理人员及方针指引变动，您可以将自己加入一份全新的专属清单以保持对于《维基百科政策简报》的订阅。

感谢各位读者对于《维基百科政策简报》的支持，我们希望能与您共同努力使中文维基百科更加美好。


此则讯息由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery（留言） 发送于 2018年1月14日 (日) 16:16 (UTC)。[回复]

关于浊水溪桥照片[编辑]

您好，请问是否有可能联系照片拍摄者请求将照片以自由版权协议（例如CC BY-SA等）发布？这样这些照片可在维基百科以及后续被读者自由使用。否则如当前情况作为非自由图片使用，必须遵守限制严格的Wikipedia:非自由内容使用准则方针，目前用于浊水溪桥 (纵贯线)条目恐难以完全符合方针要求，且图片尺寸将被缩小。--Wcam（留言） 2021年4月25日 (日) 18:19 (UTC)[回复]

已联系原作者: 作者本人不同意将照片授权至其他条目使用, 且无意以自由版权协议释出公开使用。 --风流才子（留言） 2021年4月28日 (三) 08:02 (UTC)[回复]

File:第二代浊水溪桥与EMU300.jpg文件存废讨论通知[编辑]

您好，您先前上传的文件“File:第二代浊水溪桥与EMU300.jpg”已被提出存废讨论，正在讨论文件的存废。
维基百科非常欢迎您上传文件，但请先看看非自由内容使用准则和文件使用方针。

某些问题图片或许可以通过添加图像版权标志等重要资讯解决。请参与档案存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通，多谢合作!
帮助：互助客栈、著作权、IRC聊天频道。--Wcam（留言） 2021年4月27日 (二) 11:15 (UTC)[回复]

File:第二代纵贯线浊水溪桥.jpg文件存废讨论通知[编辑]

您好，您先前上传的文件“File:第二代纵贯线浊水溪桥.jpg”已被提出存废讨论，正在讨论文件的存废。
维基百科非常欢迎您上传文件，但请先看看非自由内容使用准则和文件使用方针。

某些问题图片或许可以通过添加图像版权标志等重要资讯解决。请参与档案存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通，多谢合作!
帮助：互助客栈、著作权、IRC聊天频道。--Wcam（留言） 2021年4月27日 (二) 11:15 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Encino&oldid=65392867”