非常光碟
非常光碟是指2000年代在台湾政坛和社会上引起争论的光碟。其内容主要批评中国国民党、泛蓝阵营及其政治人物，另外还有一些主观的言论，借由演员以闲谈的方式加以披露。非常光碟曾在2004年总统大选及2005年三合一选举中发行。2007年4月24日，非常光碟意图打击的对象扩及民主进步党部分政治人物。
《非常报导》[编辑]
- 这是2004年中华民国总统大选竞选期间，由台湾南社主导、摄制完成发行的非常光碟，共2集。制作人是台湾媒体革命工作室负责人卢统隆，执行制作是何志能，主要演员有台湾资深演员林安迪等人。
- 摄制完成之后，在高雄市瑞隆路三角公园举行“全国首映”，现场也将影片转成VCD贩卖。
内容[编辑]
- 透过世界小姐选拔赛台湾代表陈思羽于比赛时遭中国施压、被迫更改名称的事件，批评中国在国际场合打压台湾的行径，突显部分媒体唱衰台湾、新闻垄断的问题。
- 台湾媒体观察教育基金会董事长管中祥〈简化与装死的媒体〉一文指出，《非常报导》批评的对象有：
争议[编辑]
- 在本光碟中，最耸动的对白是安迪说宋楚瑜得了“官癌”（想当官想疯了）。
- 邱毅指控吴锦发、鱼夫、江霞、谢志伟等四人是《非常报导》的“幕后黑手”。随后，谢志伟在台视主持政论节目《谢志伟呛声》，部分台视员工认为有政治力量支持谢志伟，也质疑谢志伟与本光碟有关。但是也有人认为，民进党或部分在光碟中被批评到的人，认为光碟的伤害被夸大了，一方面营造受害人借此博取同情票的氛围，另一方面也借机再度抹黑受害者、污名化蓝绿民众，让一般人认为挺蓝(挺绿)民众是非理性的，只会用谩骂方式攻击政治对手。
后续[编辑]
2005年7月8日，台北地检署将全案侦查终结。2005年12月21日，台北地方法院一审宣判：卢统隆被依加重诽谤罪判处有期徒刑六个月，得易科罚金；何志能因为是受命于卢统隆，获判无罪。
《亮丽下的丑陋》[编辑]
- 这是2005年三合一选举期间未曾发行的影像杂志，制作人是林一方。
- 2005年11月26日，林一方在台北市国宾饭店召开记者会宣称检警非法搜索并入人于罪，并公开播放《亮丽下的丑陋》片段，工作带第一集部分内容是以评论当时竞选连任的中国国民党籍桃园县长朱立伦为主；导致桃园地检署作出大动作搜捕，甚至将林一方带回侦讯、羁押，尔后以新台币百万元交保。
- 2005年11月28日，民主进步党提名的桃园县长参选人郑宝清率领泛绿支持者到桃园地检署静坐抗议，并质疑检调单位“选择性执法”、“执法过当”。
《非常报导2007年第一辑》[编辑]
2007年4月24日，台湾媒体革命工作室刊登广告，披露该工作室制作的《非常报导2007年第一辑》的内容。该广告内文以“不知要求自己的‘一条虫’，为了女人，当面骂母亲‘臭鸡歪’，接著又骂母亲‘守寡多年欠人干’”影射唐湘龙，以“民进党内的王又曾”影射陈胜宏，以“中国琴的脚毛真有这么珍贵无比？这就要从‘嘿嘿嘿’讲起”影射萧美琴，且批评谢国梁所提“总统须通过英语检定”一案是为了“‘断背山’马英九”及“藐视本土语言”。陈胜宏、萧美琴都扬言控告该工作室诽谤，该工作室负责人兼《非常报导》制作人陈亮光回应：“那就告呀！”
陈胜宏之妻薛凌讽刺，若该工作室想找她和萧美琴为《非常报导2007年第一辑》代言，“早说嘛，可以少收一点代言费”，但不要拿不实指控宣传。萧美琴直斥《非常报导2007年第一辑》“可耻！”民主进步党立法院党团副干事长王淑慧说，媒体已经够乱了，不要再乱下去，也不该在选举时人身攻击，请该工作室站出来把光碟目的说清楚，否则党团将发起抵制行动。沈富雄则说：“如果萧美琴是中国琴，那些（骂萧美琴的）人就变成苏联的北极熊！”马英九办公室发言人罗智强说，不排除控告该工作室。马英九的大姊马以南讽刺：“有头脑的人都不会相信《非常报导》！”内政部警政署署长侯友宜强调，只要《非常报导2007年第一辑》违法，警政署一定办到底。
由于台湾社在民进党2007年总统提名选举期间声援苏贞昌，而苏贞昌就是当时的行政院长，故《非常报导2007年第一辑》也批评吴树民（台湾社社长）、杨文嘉（台湾社秘书长）、陈昭姿（台湾北社秘书长）、郭长丰（陈昭姿之夫、台湾北社成员）等台湾社成员利欲熏心。2007年4月26日，杨文嘉批评《非常报导2007年第一辑》：“以打击泛蓝阵营的政媒人物来掩护，它实质要打压泛绿阵营里面不同政治路线跟论述的人。一个陈亮光没有这种能耐。你们一班子人，包括后面特定的藏镜人，通通站出来！”2007年4月26日，陈亮光反驳：“这些人自己介入别人的初选，当然就会以为别人都跟他们一样。假借批评泛蓝来批评泛绿？绝对没有这样的事情。”
2009年，陈靖衡（即陈亮光）因《非常报导2007年第一辑》擅用TVBS播出的新闻画面来攻击萧美琴、唐湘龙等人，遭判赔新台币10万元。2010年5月，林一方与陈靖衡被控制作《非常报导2007年第一辑》影射黄光芹等人乱搞男女关系，遭台湾高等法院分别判刑三个月及四个月定谳，得易科罚金。
评价[编辑]
- 管中祥指出：“在过去党政军垄断媒体的时代，便有不少社会及政治运动者透过自行拍摄的‘另类录影带’，以影像的方式纪录台湾底层生活及社会运动的发展，借此表达对广电体制的不满，并让民众窥得争议性事件的不同面向，作为政治与媒体抗争的工具。……这样的媒体类型与发行仍然存在于媒体开放与自由化的台湾，只不过从录影带换成VCD罢了。显然的，自由化的媒体政策并未带给台湾真正自由并开放的言论空间。党政军虽然越来越难直接驾驭媒体，但控制力量却隐藏在自由竞争的面貌中。不仅如此，商业媒体著眼的经济利益，不但排斥了某些政治言论，许多另类、小众、弱势的观点也难在政商复合的媒体中出现。”
- 国立台湾师范大学大众传播研究所所长胡幼伟认为：“从民主政治理论来看，公共议题的论述应该是民众基于理性的原则，各自对公共政策提出自己的意见，或是彼此之间有理性的辩论或对话。从这个标准来看，《非常报导》这种以负面竞选为主要诉求方式的影带，其实跟公共议题论述相差甚远。”
- 国立政治大学广告学系教授郑自隆认为：“媒体应该要去思考为什么会出现这些另类媒体、地下媒体？当民间的声音没有办法在主流媒介出现；当我们每天打开电视机，净是看到骂李登辉、骂陈水扁的声音；那些支持李登辉、支持陈水扁的声音无法出现时，大家是不是可以容许这些声音，透过另外一种型态、媒介在外面流传？再者，社会大众不应该对这个事件作过度的推论，直觉认为这就是政党的支持，而将整件事情变成政党跟政党之间的对抗。以往选举期间很容易看到这样的例子。”
- 2003年10月，台湾南社社长曾贵海说：中国国民党、亲民党与亲中媒体对陈水扁政府“放大性的唱衰”是“导致真相模糊”的关键，而《非常报导》的问世将“揭露这些人的真面目”。讽刺的是，《非常报导》却导致民进党在2004年立法委员选举的落败。[原创研究？]
参考资料[编辑]
- 管中祥，〈还要等多久？〉，《台湾立报》2003年10月16日[失效链接]
- 〈谈《非常报导》光碟片风波〉，台湾公共电视《公视晚间新闻》2003年11月6日〈一分钟看新闻〉单元
- 〈《非常报导》是否为公共论述类〉，台湾公共电视《公视晚间新闻》2003年11月19日〈一分钟看新闻〉单元
- 管中祥，〈简化与装死的媒体〉，《台湾立报》2003年11月20日〈媒体观察〉专栏[失效链接]
- 〈非常光碟／一审宣判 制作人卢统隆判刑6月〉，《东森新闻报》2005年12月21日
- 张丽娜，〈《非常报导》影射 立委要告 （页面存档备份，存于互联网档案馆）〉，台湾《苹果日报》2007年4月24日
- 〈被非常光碟点名批评 薛凌、萧美琴不排除提出告诉〉，《东森新闻报》2007年4月24日
- 〈《非常报导》萧美琴斥可耻[失效链接]〉，台湾《苹果日报》2007年4月25日