跳转到内容

讨论:兄妹换换爱

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
ACG专题 （获评初级、低重要度）
本条目属于ACG专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科日系ACGN类条目内容的专案。如果您有意参与，请浏览专题首页，参与其讨论并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

关于剧情和用词小众的问题

[编辑]

@Kerolf666、Hijk910、NoobWayne：抱歉要到现在才回复，本小姐最近实在分身不暇，难以腾出时间在维基上。鉴于DYK的讨论太长，所以在这里回复三位。首先是剧情的问题，本小姐明白剧情应当越详尽越好，但动漫是很难做到这一点的，一来剧情可能不连贯（例如男子高中生的日常），二来是分章分节（例如Re:从零开始的异世界生活），因此个人会将单行本第1卷的简介小修小改后放在“剧情”上，所以也偏向于不更改，但若Kerolf君强烈希望，本小姐会尝试扩充，但需时很长，要观看全部话数才能梳理出剧情，个人最近碍于现实生活之事，实在难以在维基上作出如此程度的编辑。至于抖M抖S方面，本小姐已经更改成受虐癖和施虐癖，私以为十之八九点进此条目的都是动漫迷，那就不该存在小众的问题，但若然是要符合“一望而知”原则，那更改也是未尝不可，本小姐并不反对。最后感谢Kerolf君和韦恩君的意见，也感谢Hijk君的帮忙。--Mısaka ꮬ Mikoto 反恶法 2020年7月30日 (四) 12:13 (UTC)[回复]


新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。
    • (＋)支持－hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 12:38 (UTC)[回复]
    • (＋)支持。IMJENRY ✆留言 2020年7月29日 (三) 12:43 (UTC)[回复]
    • (－)反对，对已完结的作品而言，剧情大纲应当完整，像“两人在27话开始交往，并在最终话结婚。”这种属于剧情的内容不该放在角色。另外“抖S、抖M”这种用法太小众，应该加以解释或换个词。-KRF（留言） 2020年7月29日 (三) 14:18 (UTC)[回复]
      • “‘抖S、抖M’这种用法太小众”？？？SANMOSA SPQR 2020年7月29日 (三) 14:19 (UTC)[回复]
      • @Kerolf666：一、放在角色介绍里的话没有问题，更何况已加内部链接。难道每次用天然呆、傲娇这些词语也要加个注译不行？二、DYK没有在追求内容完整的，包括剧情。－hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 14:29 (UTC)[回复]
        • 一、施虐癖的解释实在是很差，不过算了，姑且还是有吧。二、DYK的内容当然可以不完整，但明明有相关内容可写却不写或只写一半，又有什么用意或根据？不管是不是DYK，任何已完整出版且资料没有佚失的作品类条目，我都认为应当要有完整情节。-KRF（留言） 2020年7月29日 (三) 14:48 (UTC)[回复]
          • 但不是一般对DYK内容的要求吧。关于用意，如果主编说“7卷很长懒得写”，你会满意这个答复吗？关于内容应当完整，你又要不要挑战一下其他编者为甚么要将一些不足5000位元组的条目放上DYK（下面就有一个喔）？－hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
            • 描写情节的用意之一，在于让读者理解为何作品会在现实中得到如此评价。当读者在看到评论所说“乱伦方面的描写可能会令某些读者感到不舒服”、“列为最恐怖的恋爱的亚军”，却又无法从剧情大纲和角色介绍获得相应资讯（看不出哪里恐怖、哪里不舒服）的时候，就会产生问题。至于你所举的例子，如果说的是平安经，该页面在Kc1446的扩充后已超过5000位元组，且已经提到“全书共十章，包括宇宙时空平安...（后略）”，我认为对这种不断重复相同词句的怪书来说，这种程度的描述已经足以让维基百科的读者理解这本书为何会得到这种评价，但是这个漫画的剧情大纲显然达不到这个效果。-KRF（留言） 2020年7月29日 (三) 15:31 (UTC)[回复]
                1. 我是说正下方的开天节，你拉太下面了。
                2. 乱伦故事令某些人觉得“不舒服”“恐怖”原来还不够直觉吗？
                3. “关于用意，如果主编说‘7卷很长懒得写’，你会满意这个答复吗？”
                4. 总而言之，我认为你的反对票并不恰当，吹毛求疵。请删去。－hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 16:04 (UTC)[回复]
                5. 还有呢，评价这东西本来就可以不提及剧情地存在的。书评、影评这些“评价”的其中一种形态，就是让受众正式把作品吃下去之前有个心理准备。你所谓为了“让读者理解评价”而“描写完整情节”，这两者根本没有必然关系。
                6. 再重复一次，“DYK没有在追求内容完整的，包括剧情。”要是你因为你的“剧情完整主义”而坚持把反对票留在这里，我也阻止不了你。不过得纠正你那奇怪的逻辑。－hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 16:46 (UTC)[回复]
                • 1.我已经说明是作品类条目，开天节不是作品，没有情节可言。你举这例子莫名其妙。2.看不出来，剧情大纲也没有说明。3.这并不是“用意”，你也不是主编。4.三年前我给Talk:人民的名义投反对票的时候、到两个月前给Talk:名侦探柯南：红色的修学旅行投反对票的时候，都是对写得乱七八糟的剧情不满。我的标准向来一致，或至少尽可能做到一致，不认为有什么吹毛求疵。再重复一次，我认为完整的剧情只是已完结作品类条目的基本要件，剧情只写一半，难道后半本是无字天书不成？ -KRF（留言） 2020年7月29日 (三) 16:39 (UTC)[回复]
                  • 在我看来，你的“剧情完整主义”就是一张理由是“内容不完整”的反对票而已。为甚么不到处投“内容不完整”的票呢？难道非作品类的“内容不完整”就不影响读者理解？你真的一视同仁吗？如果是一篇GA级数的影视条目，独欠剧情部分，你会在DYKN投反对票吗？－hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 16:54 (UTC)[回复]
                  • 继续在我看来，差跟好的影视条目，分野必然在于有没有制作、反响等剧情以外的部份。在编写新条目时，优秀的编者先费心编写剧情以外的部份是自然不过的。在初阶的DYK拘泥剧情是否完整，实在本末倒置。
                  • 就我个人经验来说，没有完整看过作品也是可以大幅扩充条目的。我在很上面提名杜鹃的婚约，准备提名的DECA-DENCE，只要看完第1、2话，人人都写我加进去的内容；但不能把剧情描述推到最后。再这样的我看来，剧情？在DYK，可有可无吧。－hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 17:26 (UTC)[回复]
                    • 剧情是用于说明故事主轴，辅助读者了解现实向的内容，剧情和评价这个现实内容之间就是存在必然关系，这是{{plot}}说的，不是我自创的，少自己编一套“剧情完整主义”往我身上推。我一开始说的就是“已完结作品”，杜鹃的婚约和DECA-DENCE都未完结，又是牛头不对马嘴的举例。另，我要真吹毛求疵的话，就会要求每个DYK都要阿奇大战铁血战士的水准。-KRF（留言） 2020年7月29日 (三) 17:33 (UTC)[回复]
                      • 让我先把{{plot}}叫出来。
  • 咦，“剧情”有了，“评价”呢？好像你没有证明“剧情和评价存在必然关系”呢。我再重复，“（对于剧情的）评价这东西本来就可以不提及剧情地存在的。”
  • 就算杜鹃的婚约、DECA-DENCE、某某作品完结也好，没有完结也好，条目品质的分野必然在于有没有制作、反响等“剧情以外”的部份，先费心编写“剧情以外”的部份是自然不过的。原理是一样的。－hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 17:50 (UTC)[回复]
  • 差点走远了，重点是这个，上面那两点没那么重要，再重复：“在我看来，你的‘剧情完整主义’‘剧情须完整’就是一张理由是‘内容不完整’的反对票而已。为甚么不到处投‘内容不完整’的票呢？难道非作品类的‘内容不完整’就不影响读者理解？你真的一视同仁吗？”－hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 18:03 (UTC)[回复]
    • 评价属于现实向的内容，这么简单的道理，我相信你明白。在评价有提到剧情如何如何，剧情大纲却未充分表述，就会影响读者理解。至于“为甚么不到处投‘内容不完整’的票呢？”这种质疑，和“你为什么不去改善某某条目呢”一样，我不会把每个DYK都点开来看，我什么时候想投票，什么时候想提删，什么事想写新条目都自有安排。小心别犯了WP:CHOICE，不要要求其他使用者做某些事。-KRF（留言） 2020年7月29日 (三) 18:30 (UTC)[回复]
      • 我跟你来来回回这么久，倒不是一定要你拿走反对票。DYK规则没明文限制要多严格去评选，我也不是主编。而是，重复：“要是你因为你的‘剧情完整主义’‘剧情须完整’而坚持把反对票留在这里，我也阻止不了你。不过得纠正你那奇怪的逻辑。”
      • “完整剧情”在我看来的也是进阶内容，并非基础（有完整/大篇幅剧情的条目比例上占极少）。有“完整剧情”自然绵上添花，但对DYK来说并非必须。你非要别人写，是不是也是违反WP:CHOICE呢？我就是觉得剧情以外才是重点啊。
      • 还有呢，对你来说，重复：“乱伦故事令某些人觉得“不舒服”“恐怖”原来还不够直觉吗？”非要完整剧情才足够吗？
      • “评价属于现实向的内容”是没错。但我说的可是“评价可独立于剧情描述”，你没有否证过这点。
      • {{plot}}是你搞错了，先说一句“我搞错了”不好吗？
      • 你这奇怪的评选方式只会打击有心改善流行条目的编者的编写意欲，不会让大家想将剧情写完整。至少我不会因为有“剧情不完整”的反对票而补完剧情。－hiJK910 七一七二一or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 19:01 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：聊抒己见，姑妄听之：1. 虽然我身边的人也基本都可以理解“抖S”和“抖M”的意思，但我不认为这可以类推解释为“维基百科的所有读者都可以理解”，维基百科面向的毕竟是广大的吃瓜群众包含各年龄层的阅听人，应当在“可以设想有相当比例的读者无法理解其意思”的假设基础上，尽可能使用较为一望即知的用语。“施虐癖”虽然拗口，但尚属可以接受的替代方案。2. 我十分理解Kerolf君的想法，毕竟我在编写电影条目时也会尽可能将剧情写完整，当然这会导致剧透的问题，不过这不在讨论范围内。但至少从这篇条目来看，剧情虽然略短，但已可充分建立“乱伦”与其所造成之“不舒服感”之间的关联，可认已达DYK门槛，因此后面的剧情如何便显得不那么重要。除非主编有意将此条目往GA或FA推，否则以DYK而言现阶段应已足够。当然个人私心还是希望主编能将剧情补完，这样会更完整些。3. 有些接受DYK评选的条目确实过短，短到不可思议的地步，但我认为应就事论事，针对这篇条目的讨论就应该以这篇条目内容为讨论主轴，不应以“因为某些条目如何，所以这篇条目也如何”出发。总体而言，条目达标还是要支持一下。--ヌーブ・ウェインだからね | こちらへどうぞ 2020年7月30日 (四) 00:49 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：--Rhj57y（留言） 2020年7月30日 (四) 06:39 (UTC)[回复]
    • (＋)支持。另外抖S和抖M还小众，笑死我了。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年7月31日 (五) 03:08 (UTC)[回复]
    • (＋)支持。SM真的不算小众⋯⋯ —— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月31日 (五) 10:50 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：认真来讲“抖S和抖M”真的是小众的名称，还是现在BDSM也常这么称呼施虐与受虐狂了？ACG圈和BDSM终究是两个世界，那怕有鬼畜眼镜和冲绳奴隶岛，两者的受众与广度还是有所差距。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年7月31日 (五) 17:22 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:兄妹換換愛&oldid=81027390”