 你知道吗？ | 路德维希-特拉里奥国际人权奖曾于2016年8月11日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  维基百科 |
部分章节描述不中立，维基百科不应该为某些媒体和个人的猜测背书。--LISAN12330留言 2016年8月5日 (五) 11:11 (UTC)[回复]
- (：)回应--@Lisan1233：您好，
- “拒奖”事件本来没有放，是苏州宇文宙武提出，在下才加上的。
- 在下不明白您的“为猜测背书”是何意思？在下引用“第三方可靠来源报导”，关于律师及奖项评委 对王宇拒奖事件的合理质疑；没有人在为“他们的质疑”背书，第三方可靠来源只是忠实报导其意见。从另一角度说，王宇一年多前被抓捕，直到现在，国际媒体还无法联络上王宇、无法独立访问王宇；请问Lisan1233，维基百科又为什么要帮“公安部审批过才能发出的报导--声称王宇认罪、拒奖”的内容背书呢？
- 关于您说的“猜测”。国际媒体、被捕的律师家属、人权奖的评委...没有人喜欢质疑、猜测。但中共当局不给人采访她，难以确认王宇的真意.....偏偏之前“几位电视认罪者”事后都称“被强迫认罪”。那外界有些质疑，也算合理。这一国际奖项1984年至今颁给20多人，第一次出现“拒奖”事件，评委也当然会质疑猜测。这些质疑、猜测，是国际媒体、第三方可靠来源的报导，难道因为是“质疑”---所以维基百科规定“凡是质疑/猜测一概不能写入条目”？
- 很多科学概念，都只是“猜测、假说”，维基百科仍然收录内容。国际主流媒体、第三方可靠来源既然大量报导了“对王宇拒奖的质疑”，这一质疑，应写进去。
- Lisan1233，您之前已修改一次[1]调整您认为的NPOV。在下尊重您的修改，在下也只不过再加上几个“引号”[2]，何以那几个“引号”就足以让您突然加上POV模板[3]？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月5日 (五) 12:09 (UTC)[回复]
- (：)回应--关于@Lisan1233：添加以下模板：
- 本条目以西方为主的论述，未必具有普世通用的观点。
- 回应：这是一个西方的奖项。请问，哪里有“以西方为主的论述”？这些西方论述，在台湾及日本韩国不被接受吗？请Lisan1233具体指明。
- 本条目带有过多宣传主题的主观意见的字眼而缺乏与之平衡的真实资料。
- 回应：请具体说明“哪里是宣传主题”、“缺乏平衡的真实”？
- 这一段哪里有问题，请Lisan具体说明------“2016年获奖人王宇，在2015年“709大抓捕”后遭当局羁押并与外界失联一年，家属与律师被当局禁止会见王宇，在法院开庭审判前夕，香港媒体被安排专访王宇、所有照片和稿件刊出前都经公安审批；在该访谈中，王宇“认罪”并“拒绝接受国外的人权奖项”；被抓捕的律师家属、多位维权律师质疑王宇是在当局要胁下被迫为之[4][5]。对此，路德维希-特拉里奥人权奖评委表示，坚持颁奖给王宇；评委并深刻怀疑王宇拒奖的诚意和自由度，并指出，熟悉王宇的人都认为，王宇在央视视频中的表达方式和她一贯习惯根本不相符。评委称，该奖项1984年创办以来，首次出现获奖人在其所属政权压力下拒奖的事件[6]。”
- 里面引用的苹果日报、端传媒，哪里是“西方为主论述”？
- 本条目需要补充更多来源。
- 如果能找到更多，在下欢迎；但以DYK或一个这样篇幅条目来说，7个来源不算很少。
- (！)意见Lisan1233您添加模板的意见并未具体指明，台湾及香港媒体的报导及观点，恐怕也不是您认为的“西方为主论述”、“宣传”；甚至一一些西方主流媒体也不是受政府政治控制的。若您认为添加模板有道理，还请您依照模板规范，更具体的说清楚，谢谢。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月7日 (日) 12:25 (UTC)[回复]
- (：)回应--
- 这里只是简要的提一下拒奖问题。授奖单位表达了对拒奖的质疑，这有何不对？此外，“当事人声明对奖项的明确态度”，这是中共公安部审查及对当事人长达一年对外隔绝控制下的说法，媒体报导相关单位有合理质疑，这有何问题？
- 您添加的多个模板，还请依模板规范，一一具体指出哪里有问题。否则难以讨论修改。例如：哪里是“宣传”、“缺乏平衡的真实”---里面已经提到“评委是质疑”，合理质疑；关键是“第三方可靠来源 报导 评委的合理质疑”。维基百科的编辑，不是原创研究，而是引用第三方可靠来源。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月7日 (日) 13:25 (UTC)[回复]
- (＊)提醒--@Lisan1233：您好，在下已具体回应，还请您方便继续交流。谢谢您。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月8日 (一) 03:48 (UTC)[回复]
- (1)当事人疑在中共控制下所发拒奖声明的关键句已放入。(2)已经五天过去，那么在下先取下模板。若您有进一步具体指教，还请您提出。谢谢参与讨论。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月13日 (六) 01:37 (UTC)[回复]
不赞同仓促撤下模板，目前某些西方的说法无法证实也无法证伪，需要静待后续发展。--LISAN12330留言 2016年8月13日 (六) 05:43 (UTC)[回复]
- (：)回应--@Lisan1233：，您好，您维持模板的作法仍是有问题的；明确不符合WP:可供查证方针。
- 在下上面一一针对模板提出的意见，尚待您依据模版规范具体举证与回复。
- 其次，您说“某些西方的说法无法证实也无法证伪”。但是，王宇不被当局同意“自由”接受独立外媒采访，王宇的说法也无法证伪。而且，某些西方的说法是“质疑”，质疑也没有确定，条目中也没有说“已确定”，只是表明“质疑”。
- 维基百科并未拒绝“质疑”内容，关键在于有第三方可靠来源的报导。依据WP:可供查证#可供查证不等同正确：“可供查证的要求只是为确保编辑者撰写的内容真实存在于可靠来源，而非编辑者的臆造。但这并不意味着可查证来源的内容具有绝对的正确性。”---何况，知识界本来就有大量“现代科学尚未确证内容”，是否天堂、地狱条目都该删除？
- 而且，关于“王宇认罪拒奖”声明，与王宇过去一向的态度差异甚大，在律师界对她名誉是减损。
- 依据WP:可供查证#特殊的断言需要特别的来源：“收录某人看似不相称、令人困惑、具争议性或与其先前观点截然不同的声明”，应尽可能使用第三方可靠来源，但您改用了非第三方的共产党媒环球网，并不适合。
- 还请您就以上方针，表示意见。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月13日 (六) 07:09 (UTC)[回复]
- (＊)提醒--@Lisan1233：您好，还请您关注上述讨论，具体举证与回复。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月14日 (日) 00:05 (UTC)[回复]
- (：)回应，你的理解有点问题，我并没有移除你的来源，我只是指出单单依靠你的这些来源表述导致的条目问题。--LISAN12330留言 2016年8月14日 (日) 13:51 (UTC)[回复]
- (：)回应--@Lisan1233：您好，在下理解应无问题，在下引用方针是向您表明---在下所引用内容及来源符合维基条目要求，您添加该等模板仍不具实质合理的理由。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月14日 (日) 17:07 (UTC)[回复]
本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。
- 在候选页的投票结果
- (：)回应-谢谢，(1)已解决，跨语言链接，使用“绿链”应符合规范；有几个link的处理因为没找到中文翻译所以用英文wikilink，就先删除好了。(2)20多位获奖人，在下一一用Google比对中文名称填上；但部分获奖人姓名，用Google完全查不到中文翻译，由于各国语言发音不同，在下无法自己音译中文名称，所以宁可保留，避免错译。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月4日 (四) 03:00 (UTC)[回复]
- (：)回应
- 与英文版不致于“相差甚远”吧，英文版条目状况并不理想，来源标注不明、多有deadlink；英文版未引注来源的部分，基于慎重在下就没有直接翻译。
- 译名手册，由于涉及多个国家的语言（非洲、拉丁美洲、亚洲等等），该如何发音翻译，在下没有把握、也不想误导读者，所以没翻译。若您或其他用户有建议或能协助，欢迎提出。
- DYK讨论目的，也在于大家共同完善。已符合DYK基本要求，就送出来大家提供指教。
- 王宇“人身在被中共控制下而认罪、拒奖”，该奖委员会已回应认为不符王宇本意并坚持继续颁奖。此外这一讯息，条目中没特别处理，但无论如何，王宇获得这奖项是事实。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月4日 (四) 03:43 (UTC)[回复]
- 关于外文名翻译不全，有位曾在DYK遇过类似状况的用户，告诉我他的经验：“没有正式译名的显示原文没关系，而且如果用音译，非专业错误可能很大，反而会造成错误的连锁效应，干脆保留原文”。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月4日 (四) 05:49 (UTC)[回复]
- 先不说王得奖的问题，我不管谁怎么说，但中文维基用中文表达乃是基本要求，否则可以衍生出“觉得会错译就不译”的做法，那么任何人都可以以这种理由把原文弄上来，还要翻译干什么？觉得自己没有能力翻译就不要没经过翻译就拿出来评选，虽然维基鼓励协同合作，但这是你自己主编并拿出来评选的条目，别人没有义务帮你。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年8月4日 (四) 06:06 (UTC)[回复]
- (：)回应--
- 您觉得应该加上王宇得奖拒奖的中欧双边意见，在下已经添加，是1984年以来第一次出现拒奖争议状况；中文文献对此奖项的介绍非常少。
- 关于外文译名，在下以为当然应该先用Google寻找其他文献或媒体已使用的中文译名。至于“有没有能力”，维基百科的编辑者大多不是全方位的专家，在下花了几小时查询确认已尽力了，条目拿出来分享、合作与评选，就是欢迎社群的批评与协作，社群成员的兴趣与观念都不同，在下当然也尊重您的反对票。
- 苏州您要不要试试看帮忙翻译获奖人列表几个特别的名字？真的不知道怎么翻译呢。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月4日 (四) 06:23 (UTC)[回复]
- (：)回应谢谢，已依照您的建议处理。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月4日 (四) 03:56 (UTC)[回复]
- (：)回应--您好，(1)这条目“不是翻译英文条目作品”，是参考文献写成。(2)硬翻译外文名，是否适当呢？Wikipedia:外语译音表，对于不了解一些特别国家语言的用户来说，这样的翻译仍然是很容易误导读者的。(3)或者干脆删除整个获奖者列表？字数也应还符合DYK标准。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月4日 (四) 06:43 (UTC)[回复]
- (：)回应：那在下就试著尽量翻译看看吧。虽说“知之为知之，不知为不知”...Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月4日 (四) 06:50 (UTC)[回复]
- 已有改善，我修正我的意见。--Jasonzhuocn（留言） 2016年8月4日 (四) 06:53 (UTC)[回复]
- (：)回应-所有各国人名，基本翻译完。另，多语种的维基百科有许多人名列表，是否都要硬翻成中文呢？很多媒体在报导时，已经不硬翻了。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月4日 (四) 07:57 (UTC)[回复]
- (：)回应-实际上拒奖只占一小段。关于来源的说明：(1)您可以Google一下，中文文献基本上几乎都是因为王宇获奖才有这奖项的最基本介绍。(2)奖项官网外文文献，在王宇获奖的介绍页，有“奖项遴选的几个单位”，所以引用该来源。(3)本来没写拒奖，因为苏州宇文宙武提拒奖，那只好写了，拒奖一事目前又属疑案，就得把双方状况简单提一下，又必须引用来源。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月4日 (四) 23:30 (UTC)[回复]
- (：)回应--@Lisan1233：您好，
- “拒奖”事件本来没有放，是苏州宇文宙武提出，在下才加上的。
- 在下不明白您的“为猜测背书”是何意思？在下引用“第三方可靠来源报导”，关于律师及奖项评委 对王宇拒奖事件的合理质疑；没有人在为“他们的质疑”背书，第三方可靠来源只是忠实报导其意见。从另一角度说，王宇一年多前被抓捕，直到现在，国际媒体还无法联络上王宇、无法独立访问王宇；请问Lisan1233，维基百科又为什么要帮“公安部审批过才能发出的报导--声称王宇认罪、拒奖”的内容背书呢？
- 关于您说的“猜测”。国际媒体、被捕的律师家属、人权奖的评委...没有人喜欢质疑、猜测。但中共当局不给人采访她，难以确认王宇的真意.....偏偏之前“几位电视认罪者”事后都称“被强迫认罪”。那外界有些质疑，也算合理。这一国际奖项1984年至今颁给20多人，第一次出现“拒奖”事件，评委也当然会质疑猜测。这些质疑、猜测，是国际媒体、第三方可靠来源的报导，难道因为是“质疑”---所以维基百科规定“凡是质疑/猜测一概不能写入条目”？
- 很多科学概念，都只是“猜测、假说”，维基百科仍然收录内容。国际主流媒体、第三方可靠来源既然大量报导了“对王宇拒奖的质疑”，这一质疑，应写进去。
- Lisan1233，您之前已修改一次[4]调整您认为的NPOV。在下尊重您的修改，在下也只不过再加上几个“引号”[5]，何以那几个“引号”就足以让您突然加上POV模板[6]？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月5日 (五) 11:51 (UTC)[回复]
- (：)回应：部分媒体报道加引号，维基百科就要加引号？--LISAN12330留言 2016年8月5日 (五) 13:28 (UTC)[回复]
- @Lisan1233：您好，加引号正是有中立考量。理由在下已于上面详述，若您有进一步想法，欢迎具体提出讨论。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月6日 (六) 23:18 (UTC)[回复]
- (：)回应-关于有用户添加模板，主编者于讨论页已有充分回应说明[7]。香港本土媒体报导的质疑观点，不知何以被用户认为是“西方为主论述”？也不明白哪里有“宣传”？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月7日 (日) 12:53 (UTC)[回复]
- (：)回应-很遗憾，你的说明并没有解决条目中存在的问题。比如缺乏中国官方观点，缺乏当事人的声明等详细信息；来源几乎全是西方和亲西方的观点，构成西方叙事的主体；猜测和质疑的内容过多，明显失衡；当事人的声明被忽略，却大量引述猜测和质疑内容；中国方面的观点，当事人接收采访的内容等都缺乏。--LISAN12330留言 2016年8月7日 (日) 13:44 (UTC)[回复]
- (：)回应-@Lisan1233：您好，条目已经提到当事人拒奖，至于您认为的“当事人声明对奖项的明确态度”，是中共公安部审查及对当事人长达一年对外隔绝控制下的说法，在下也增多了“王宇拒奖声明的内容关键句”。国际主流媒体，包括西方、台湾、香港媒体，对于“王宇认罪拒奖”普遍都以相当重的比例提出质疑。关键是“第三方可靠来源 已报导 评委的合理质疑”，这些合理质疑本身是国际与港台媒体篇幅的“主流重要观点”。而且问题的实质，跟“西方论述、西方价值”无关，争议源头是中共当局“违反宪法、刑事诉讼法”禁止律师及家属会见王宇，导致外界无法确认是否王宇的真意。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月8日 (一) 04:01 (UTC)[回复]
- (：)回应--楼上好，
- 许多奖项的一般性介绍，都会提到“第一位（1985曼德拉）”与“最新一位（2016王宇）”获奖者，在中文维基百科则有时会提及中文世界的得奖者（奖项模板，也有“第一位”、“最新一位”的栏位）---在下亦已在首段另增提及第一位获奖的中国维权律师周国强。。因此，条目的本质，不在刻意突显王宇；您如果Google一下这一奖项名称，中文文献非常高比例都跟王宇有关。
- 王宇从商务律师转为维权律师，帮很多阶层与弱势包括法轮功学员打官司辩护申冤，这是律师的天职。此条目中完全没提到“为法轮功辩护”几个字，若您认为很重要，也可添加上去。
- 段落中“王宇拒奖事件”是苏州宇文宙武提出的，在下觉得“评委也说是第一次拒奖事件”，所以后来也就加写上去了。此奖项30年来第一次的“拒奖事件”，对此奖项而言是重要的纪录。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月9日 (二) 23:31 (UTC)[回复]
WQL您好，请教，为何删除获奖者王宇[8]？Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月10日 (日) 14:26 (UTC)[回复]
