讨论:陈莎莉
| 本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。 |
 | 本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 陈莎莉曾于2011年6月30日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
新条目推荐讨论
- 哪位台湾女演员曾被媒体称为“金牌皇后”，并且曾连续五年（1977-1981年）获得金钟奖最佳女主角与最受欢迎女演员？
- 陈莎莉条目由Mouse20080706（讨论 | 贡献）提名，其作者为Mouse20080706（讨论 | 贡献），属于“演员”类型。
- (～)补充：茶壶是新手，该演员在其他百科，如百度、互动有条目，wiki上没有条目，鉴于该演员在戏剧上的知名度，无奈网路上的可靠资料不多，所以望能得到更多关注。--Mouse20080706 (留言) 2011年6月21日 (二) 10:49 (UTC)
- (＋)支持-治愈 (留言) 2011年6月21日 (二) 14:14 (UTC)
- (＋)支持--Alexchris (留言) 2011年6月22日 (三) 01:36 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年6月22日 (三) 06:45 (UTC)
- (＋)支持--Symplectopedia (留言) 2011年6月22日 (三) 15:49 (UTC)
- (＋)支持－《 中坛霸主 》 (留言) 2011年6月25日 (六) 10:43 (UTC)
- (＋)支持--祥龙 (留言) 2011年6月26日 (日) 01:48 (UTC)
- (－)反对--语句不中立之处尚不少，不适宜于百科。Zhxy 519 (留言) 2011年6月28日 (二) 05:54 (UTC)
- (：)回应：是指演技的部分吗？使君若是为这个条目好，还是烦请一一指出，不适当的地方，茶壶虽是新手，还是会尽力改改看的。--Mouse20080706 (留言) 2011年6月28日 (二) 07:06 (UTC)
- (！)意见谨举一例，不过不代表只有这一处，还请多思量：“不过那时年轻气盛的她，毅然决然决定成亲”这种用词等等，大有夸奖她的嫌疑了。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月28日 (二) 16:42 (UTC)
- (：)回应：茶壶不认为这句有夸奖她，不过还是照使君的意见改了，其他的语句，如果不一一指出，茶壶也不知从哪边改起，这个条目大概就这样了。
- (！)意见坦白说您的改法从一个极端到了另一个极端。“毅然决然”是夸，但“一意孤行”就是贬了。要我一个一个指出太难，但是就像如此，请您少用这些副词和形容词。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月29日 (三) 10:30 (UTC)
- (：)回应：茶壶觉得这些问题，使君可以自行动手改了，茶壶本身是新手，要写出完全符合使君要求的条目，茶壶实在感到力有未逮，尽管如此，使君用意是好的，这个条目以后有时间，茶壶会再看看或是请其他人来修正好了。--Mouse20080706 (留言) 2011年6月29日 (三) 16:13 (UTC)
- (！)意见您自己荐这个条目，就请恕我会变得严格一点，因为我希望您能拿出诚意。如果您没有新荐，我倒会动手改。虽然看现在的支持数量亦够，但我一点反对的意见希望您也能采纳。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月29日 (三) 17:33 (UTC)
- (：)回应：使君说的这番话，与优良特色条目候选区的屡投反对票的常客有些类似，只提出意见，不愿意动手修改，就是声称当条目送入候选页面，仿佛学生在考试一样，老师会对问题给予提示，不会提供解答。如果使君的想法是像他那样的话，茶壶也只好接受了。
- 截止目前为止，茶壶在wiki只累积不到200次的编辑，对于wiki许多规则或坚持，并非了解得十分透彻，很多技巧还是有待加强，所以茶壶还是恳请使君不要因为这个条目是新荐，而抱持只提出意见的态度，既然有慧眼能看出问题，为什么不能动手？wiki不是有个勇于更新页面吗？如果使君还是维持原意的话，那么，茶壶只好去互助客栈另请高明了，另外茶壶也会找时间设法修正这个条目的中立性问题。--Mouse20080706 (留言) 2011年6月30日 (四) 04:38 (UTC)
茶壶是新手。
陈莎莉在新条目推荐中，被一位用户指出，条目内有不少欠缺中立性问题，茶壶觉得演技部分，可能有稍微过份称赞，但是又不知道该如何改，希望在此留言，能得到改善的意见！--Mouse20080706 (留言) 2011年6月30日 (四) 05:00 (UTC)
- 可能有些褒扬句子过多，例如“演技是相当传神、栩栩如生”等描述句让人感觉有些溢美，但整篇大致上是没什么太超过地方。至于有用户觉得有问题，再多询问一下他的意见如何。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年6月30日 (四) 09:33 (UTC)
- 资深演员当下想的是如何诠释角色的技术性问题，至于演出效果如何是旁人角度，愈高评价则愈局限于少数人的观点，故不宜做过多的描述。所以答案很简单，回到技术性描述就好了，句子修改为“也懂得如何诠释剧中的角色”就可以了。这是每个演员的基础课题与目标，简易区别在于“不懂”、“略懂”、“懂得”（再上去就是“精通”了）而已，估计不会溢美的问题。
- 我认为mihara57及安可基本说出了我的意见。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月1日 (五) 07:52 (UTC)
- 资深演员当下想的是如何诠释角色的技术性问题，至于演出效果如何是旁人角度，愈高评价则愈局限于少数人的观点，故不宜做过多的描述。所以答案很简单，回到技术性描述就好了，句子修改为“也懂得如何诠释剧中的角色”就可以了。这是每个演员的基础课题与目标，简易区别在于“不懂”、“略懂”、“懂得”（再上去就是“精通”了）而已，估计不会溢美的问题。