讨论:2022年环台军事演练

订定本条目正式标题

请提出本条目最适切标题，修正原暂定标题之争议性问题。 --Spig100（留言） 2022年8月4日 (四) 10:34 (UTC)

叫“2022年解放军围绕台湾军事演练”？目前香港的主流媒体大多都如此称呼。

屠龙勇者（留言） 2022年8月6日 (六) 11:08 (UTC)

建议改名：“2022年環臺軍事行動”→“2022年解放軍環台軍演”

“2022年環臺軍事行動” → “2022年解放軍環台軍演”：缺主语且军演方只有PLA--🎋🍣 2022年8月4日 (四) 12:02 (UTC)

不如等平静了再讨论命名问题，缺主语不是问题。--Kethyga（留言） 2022年8月4日 (四) 12:25 (UTC)

反对，台湾也有军事行动--Yinyue200（留言） 2022年8月4日 (四) 15:17 (UTC)

台湾的军事行动是环台军事行动吗？有可靠来源支持吗？其实标题用“围台”可能比“环台”更合适，主语不提自明。“围台”有诸多来源支持，仅列其一[1]。--Lvhis（留言） 2022年8月4日 (四) 23:12 (UTC)

我认为环字会比围字精确，因为共军划定的军演范围只是环绕了台湾而不是完全的包围--油管主播宽衣室（留言） 2022年8月5日 (五) 14:09 (UTC)

复习有关方针指引维基百科:可供查证及维基百科:关注度。--Lvhis（留言） 2022年8月5日 (五) 19:19 (UTC)

@Newbamboo：为什么要把2022年改成2020年呢？--Shenzhiming88（留言） 2022年8月4日 (四) 15:43 (UTC)

很明显这是笔误。--Txkk（留言） 2022年8月4日 (四) 17:01 (UTC)

几个月前我也出现过把2022年写成2020年的错误 囧rz……--Txkk（留言） 2022年8月4日 (四) 17:04 (UTC)

已修正。--🎋🍣 2022年8月4日 (四) 23:01 (UTC)

• (－)反对，双方都有军事行动--叶又嘉（留言） 2022年8月4日 (四) 23:12 (UTC)

不如参考一下两岸四地的称呼先再决定改名？

屠龙勇者（留言） 2022年8月5日 (五) 04:21 (UTC)

内地那边叫做解放军围台军演（百度），台湾那边叫中国环绕台湾军事演习（Google），香港叫解放军包围台湾军演（Google、Yahoo!）

屠龙勇者（留言） 2022年8月5日 (五) 04:26 (UTC)

(－)反对事态会变化，这条目不单只是中共军演。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀💌 2022年8月5日 (五) 04:36 (UTC)

• 我肯定 (＋)支持 更名啊。不单是天朝军演（国军汉光难道不是例行事项，这都能算吗）？军事行动是什么？嗯，俄国说在乌克兰就是特别军事行动就是了...。不管是东沙岛还是太平岛，你等拿下一个再改叫军事行动都来得及。--我是火星の石榴（留言） 2022年8月5日 (五) 06:16 (UTC)

(－)反对美国也有军事行动。--Yinyue200（留言） 2022年8月5日 (五) 08:55 (UTC)

不论有多少组织参与，目前大部份主流媒体都使用“围绕台湾军演”或类似字眼，所以建议更名为上述文字。

屠龙勇者（留言） 2022年8月6日 (六) 11:03 (UTC)

目前来说，我倾向条目保留现名，毕竟是名义上“军演”，其他方面不是实际上的（或者是“被动”的）“参演方”，条目要介绍因果关系和影响而非聚焦“军演”本身。套用在2022年俄乌冲突上，想必不少用户不同意叙述改为像是“特别军事行动是俄罗斯于2022年向乌克兰开展的一系列军事行动，……，……”。--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 12:43 (UTC)

@屠龙勇者 请详述将条目更名的理由。--🐹通辽汗国驻维基百科临时代办（讨论·贡献·成就） 2022年8月8日 (一) 15:47 (UTC)

那个理由我已经重复过很多次——主流媒体都只这样称呼的，不论这到底是不是真的军演、有多少组织或团体参与。维基百科是一部实用为先的百科全书，条目的名称也应该贴合实际情况。--屠龙勇者（留言） 2022年8月9日 (二) 02:59 (UTC)

我感觉您的“主流媒体”样本可能不足，我之前搜索看过，国际上多个媒体至少有时没有这样讲。所以请提出更多证据以完成讨论。--YFdyh000（留言） 2022年8月9日 (二) 05:29 (UTC)

我是香港人，所以可能样本比较偏颇一些吧，但就我所见的《头条日报》、《星岛日报》、TVB、有线电视似乎都用类似的字眼。--屠龙勇者（留言） 2022年8月11日 (四) 01:32 (UTC)

(＋)支持 不表示主语很明显有非常明显的政治意涵，好像中国在其境内演习，而事实上就不是这样，如果台湾是中国一部分，那为什么还要对自己的一部分进行威吓性的准侵略军演（中国会对上海的外海射飞弹吗？），所以应改成“2022年中国环台军演”，或是“2022年中国人民解放军环台军演”（尊重解放军，以全名标示），维基百科不应该变成中国政府潜在政治语言的传声筒，至少要尊重台湾非受中国管辖的事实。至于说什么国军也有军事行动，例行性的侦监叫什么军事行动？（这些行动在本次解放军军演前就已经存在，都是既定模式）难道维基百科的标题命名连例行性的行动也要参考进去？--Steinerwillsaveberlin（留言） 2022年8月23日 (二) 07:14 (UTC)

强烈(－)反对 “2022年中国环台军演”的名称明显违背MOS:CHINA。发言者对基本的地域中心问题都不了解，强烈质疑其中立性。--Yinyue200（留言） 2022年8月23日 (二) 07:56 (UTC)

注：此处原有文字，因为违反Wikipedia:讨论页指引，已由YFdyh000（留言）于2023年5月27日 (六) 07:16 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

美国海军的行动和“国军军事防卫”不能简单的以“例行”概括。--Yinyue200（留言） 2022年8月23日 (二) 07:58 (UTC)

注：此处原有文字，因为违反Wikipedia:讨论页指引，已由YFdyh000（留言）于2023年5月27日 (六) 07:16 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

关于2022年台湾海峡军事行动

• 2022年台湾海峡军事行动似乎没有讨论就合并进来。个人观点，本条目就局限于8月4日至7日的解放军军演。其它军事行动，归入2022年台湾海峡军事行动。@葉又嘉、Red16、Yinyue200：--Berthe（留言） 2022年8月5日 (五) 16:28 (UTC)

  2022年台湾海峡军事行动和这个环台军事行动名字上好像没有什么区别。--Yinyue200（留言） 2022年8月5日 (五) 16:31 (UTC)

• 当然有区别，目前本条目已局限于解放军8月4日到7日的演习。2022年台湾海峡军事行动是台湾海峡三方的军事活动。两个条目没有理由合并。--Berthe（留言） 2022年8月5日 (五) 16:36 (UTC)
• (！)意见合并处理--叶又嘉（留言） 2022年8月5日 (五) 16:53 (UTC)
• (！)意见，合并处理的话，那么本条目的主题又是什么？是不是不局限于8月4日至7日的解放军军演。--Berthe（留言） 2022年8月5日 (五) 17:17 (UTC)

  @Berthe：局限于本次访台相关的军事行动。--Yinyue200（留言） 2022年8月5日 (五) 18:04 (UTC)

• @Yinyue200、屠龍勇者、Newbamboo、Lvhis：如果2022年中美台三方在台湾海峡的军事活动和解放军8月4日至7日军演不拆分为两个条目的话。那我认为本条目命名为2022年台湾海峡军事行动更为合适。--Berthe（留言） 2022年8月5日 (五) 19:01 (UTC)

  应当拆分，解放军8月4日起（8月7日是否能结束还有待观察）的军事行动的影响远超过之前本年的其他有关方的有关行动，即根据维基指引维基百科:关注度，其关注度远超过其他有关方的有关行动的关注度，维基百科如果没有这样的独立条目则是枉为“百科”了。条目命名根据多数来源应定为“2022年围台军事行动”--Lvhis（留言） 2022年8月5日 (五) 19:31 (UTC)

• 目前搜环台军演比环台军演好像差不多，大陆好像更喜欢用锁台军演。另外，中华人民共和国国防部转述时用的是军事演训行动，字面上有军事训练之意。估计国防部也有点日后常常来的心思。--Berthe（留言） 2022年8月5日 (五) 20:04 (UTC)

  你是不是打错了字？都是“环台军演”？--Txkk（留言） 2022年8月5日 (五) 23:22 (UTC)

  是打错环台和围台了。你对拆分有什么看法？@Txkk：--Berthe（留言） 2022年8月5日 (五) 23:54 (UTC)

  支持。另外，解放军又预告他们将在黄海实弹军演十天。--Txkk（留言） 2022年8月6日 (六) 05:04 (UTC)

• 并入的内容似乎不是很多，如果有人能写出很多高度关联且非原创总结的内容，再考虑拆分部分低关联性内容到单独条目。--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 02:33 (UTC)
• 问题是，本条目是不是不局限于8月4日至7日的解放军军演，还没有共识。不拆分的话，容易模糊主题。如果“局限于本次访台相关的军事行动”，那么至少2022年台湾海峡军事行动的命名更为合适。--Berthe（留言） 2022年8月6日 (六) 04:47 (UTC)

  就现在的内容来看，显然是访台相关的内容都可以写进来。--Yinyue200（留言） 2022年8月6日 (六) 23:14 (UTC)

  以8月4日开始的解放军军演或军事行动为中心，当然不局限于这个8月4日开始的军演军事行动，有些是可以在“背景”章节里交代，有些可以在“后续影响”章节里交代，这应是编辑此类条目的写作常识、逻辑和思路，好奇为何这也能成了命名为“2022年围台军事行动”（或“2022年环台军事行动”如果更多的人乐意）的问题？根据来源此条目的主角当然是中国人民解放军一方，主动的一方，其他方都是配角，被动的角色，这也是本来很容易能从来源中看到悟到想到的。--Lvhis（留言） 2022年8月7日 (日) 20:06 (UTC)

针对是否将美国雷根号航母驻防视为“参战方”（资讯框）

依据条目内所述，美国国防部长派遣雷根号航母驻守。请问是否需视为其为参战方？--Spig100（留言） 2022年8月6日 (六) 03:12 (UTC)

• infobox的“参战方”应改为“参演方”--北极企鹅观赏团（留言） 2022年8月6日 (六) 03:15 (UTC)

  此处可能无法更改，因为是模板的自身设定而非个人设定。--Spig100（留言） 2022年8月6日 (六) 03:28 (UTC)

• “柯比并指出，美国国防部长奥斯汀（Lloyd Austin）已经指示美国航空母舰雷根号（USS Ronald Reagan）战斗群继续驻防在该区域监控局势。”东亚国家基本都在监控，日本已公开自己的监控结果（导弹飞越台湾本岛）。--Berthe（留言） 2022年8月6日 (六) 04:44 (UTC)

  问题是，“观测”与“实际驻防”还是有所差别的吧？--Spig100（留言） 2022年8月6日 (六) 06:55 (UTC)

“参战方”、“指挥官与领导者”的内容，似乎很原创研究/原创总结？--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 07:30 (UTC)

直接另外找个更适合的模板使用，或许更好。

此次资讯框我是参考台湾海峡飞弹危机使用的那一个，或许不尽然适当。--Spig100（留言） 2022年8月6日 (六) 07:38 (UTC)

英文维基目前是有人单独建立了一个模板。但不确定必要性和共识性。--YFdyh000（留言） 2022年8月7日 (日) 20:15 (UTC)

• • 这个infobox很不合适，很原创研究，有损维基百科条目的质量。Lvhis（留言） 2022年8月7日 (日) 19:48 (UTC)

  基于上述理由和争议，我决定暂时隐藏（注释）相关内容。如果这些内容无需列明来源和加以限制，甚至可以将民兵（实弹射击）、网军、宣传机构等列入。--YFdyh000（留言） 2022年8月7日 (日) 20:15 (UTC)

各方回应一章缺少解放军方支持者的立场发表

若实际并无第三者国家或政府公开发表对中方之支持立场，烦请告知。--Spig100（留言） 2022年8月6日 (六) 03:30 (UTC)

中方支持立场在主条目里面。--Yinyue200（留言） 2022年8月6日 (六) 23:04 (UTC)

页面右侧模板

模板中的小标题用的“参战方”，目前军事演习并未交火，不适合使用“参战方”一词。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2022年8月6日 (六) 06:56 (UTC)

先前条目台湾海峡飞弹危机虽无实际交火，亦使用此模板，故应无大碍。--Spig100（留言） 2022年8月6日 (六) 07:11 (UTC)

看如何定义“参战”吧。个人认为可以用，因为好像没有专门用于此类事件的模版吧。--Sima Sam（留言） 2022年8月7日 (日) 21:40 (UTC)

本条目叙述“演习”、“演练”为不同内容，不能混为一谈

演习是划定了特定的6块区域（且所谓第7块区域为台湾方面自行设置，应注意分辨），持续了72小时时间，现在已经结束，未在进行。演练则没有特定的区域、时间，而且早于演习开始，并且正在进行。现在条目叙述将两者混为一谈，时间是演习开始时间，结束时间又混淆了继续进行的演练，配图又是演习区域，应予以改正。--Fuyo21（留言） 2022年8月8日 (一) 07:06 (UTC)

为了避讳，没有提演习 其实就是一回事--叶又嘉（留言） 2022年8月8日 (一) 20:44 (UTC)

性质基本上一样，没有更改的必要--反共必胜、建国必成（留言） 2022年8月9日 (二) 02:22 (UTC)

章节《影响》的POV问题

该章节目前罗列的“影响”内容全是负面的，本条目所述军事行动对倾向两岸统一方面的影响完全缺如，有关编者如留心，查找有关来源应该不难；故此先挂上“SectPOV”模板。--Lvhis（留言） 2022年8月20日 (六) 19:19 (UTC)

已改善。--Yinyue200（留言） 2022年8月20日 (六) 19:29 (UTC)

个人认为台海局势这种影响不应放到影响章节。这里的影响一般是客观影响，而非抽象的局势影响。再说条目本身核心就是台海局势，把内容放到影响里面也很怪。删除相关内容的人是Funyii。--Yinyue200（留言） 2022年8月25日 (四) 21:19 (UTC)

当然应该放在这里，小标题可以再考虑修善，内容还可以再补充，某些来源都把此次军演的一些结果影响称为“新常态”了。--Lvhis（留言） 2022年8月28日 (日) 00:52 (UTC)

并没有删除阁下编辑，已移至反应。阁下认定的影响为之过早，8月还没结束呢。应该未来由学者判断此事是否在两岸关系上起到相当大的影响，放在分析会比较恰当。而且你摘取海协会声明有明显的政治冲突，何以断言为影响而不是有政治目的的论述。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年8月26日 (五) 10:23 (UTC)

请见我上面给Yinyue200的回复，有关内容可找到其他来源补充。--Lvhis（留言） 2022年8月28日 (日) 00:52 (UTC)

我个人还是倾向于目前没必要写到影响里面。因为相对比较抽象，类似于分析。但是你写在影响里我也不反对就是了。但我反对加pov模板。--Yinyue200（留言） 2022年8月28日 (日) 04:10 (UTC)

请问哪里违反规则了，添加分析内容来断言台海局势未来影响，维基百科不是占卜师。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年8月28日 (日) 10:07 (UTC)

我觉得应该邀请更多编者参与讨论。目前似乎就Lvhis一人坚持将相关内容写到影响里面，Funyii坚持不能写入影响。我的话如果非让我表态我还是认为不放在影响比较好。所以看目前的共识似乎不应写到影响里，毕竟只有一个人坚持写进去。不过我认为需要邀请更多编者讨论这个问题。在此之前条目应维持其稳定状态。--Yinyue200（留言） 2022年8月28日 (日) 12:15 (UTC)

请问演练的截止时间

8月中旬后，中华民国国防部和中国官媒通报显示，东部战区行动趋缓，两岸军事似乎回归常态化，同中国人民解放军绕台湾岛巡航有必要再更新吗?是否应该要写明已结束了?还是要等下一个政要来台看中国反应?--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年8月25日 (四) 07:39 (UTC)

我觉得有必要更新中国人民解放军绕台湾岛巡航条目，演练截止时间我觉得当前可以差不多算停止了，如果再有来台的可以再调整。--Yinyue200（留言） 2022年8月25日 (四) 15:30 (UTC)

日本经济海域写法

• 经济海域有200海里，容易互相重叠，因此需要谈判划界，而台日之间 显然不可能由中日之间谈判划界的，因此界线是未定的，写成 日本主张是合理的，因为大陆显然未必主张是日本的。--叶又嘉（留言） 2022年9月4日 (日) 07:12 (UTC)

• @ BlackShadowG：来此讨论，感谢--叶又嘉（留言） 2022年9月4日 (日) 07:14 (UTC)

  然而此次导弹的落点（见此）在日本八重山群岛200海里内的专属经济区，八重山群岛是日本无可争议的领土，中国也没有对其声索主权。即使把中国有争议的台湾岛和钓鱼岛全部算作中国的领土，导弹的落点也不在中国的专属经济区范围内（见下图）。因此导弹的落点在日本的专属经济区范围内是没有争议的。

  

  

  --BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年9月4日 (日) 07:34 (UTC)

  我在想，有没有争议，到底是以维基社群的讨论为准，还是以双方的说法为准。华春莹这么说，那就说明是有争议的，毕竟他代表外交部。--Yinyue200（留言） 2022年9月4日 (日) 08:00 (UTC)

  另外条目的表述是“日方主张的专属经济区”这里是一个整体，与具体导弹落点无关。除非有可靠来源说明大陆承认所有日方主张的专属经济区，否则当下表述并无问题。--Yinyue200（留言） 2022年9月4日 (日) 08:04 (UTC)

  另外现在似乎只有BlackShadowG主张移除相关表述，其它编者都主张加入。此外提醒BlackShadowG已经回退超过3次。--Yinyue200（留言） 2022年9月4日 (日) 08:07 (UTC)

  大陆是否承认日本的专属经济区不影响导弹的落点在日本的专属经济区的事实（就好比即使哪天大陆不承认日本的领海也不会改变日本对领海的控制权）。日本的专属经济区是《联合国海洋法公约》规定的200海里，不是日方单方面主张的，写成“日方主张的专属经济区”就像是在暗示只有日方单方面主张的一样。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年9月4日 (日) 08:11 (UTC)

  落点是否在台湾岛的200海里之内呢？如果在的话还是应该加入“日方主张”一词。大陆可以主张台湾岛的200海里范围内均是大陆的专属经济区而不违反《联合国海洋法公约》。--Yinyue200（留言） 2022年9月4日 (日) 08:15 (UTC)

  @BlackShadowG： 因此还是应当加入日方主张一词，因为相关区域显然在台湾的200海里范围内，界限显然是未定的。--Yinyue200（留言） 2022年9月4日 (日) 08:19 (UTC)

  请问是否有来源证明落点在台湾岛的200海里之内？我目前没有找到来源证明这一点。目前知道的是导弹落点距离与那国岛只有80海里[2]。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年9月4日 (日) 08:27 (UTC)

  @BlackShadowG：台湾海峡宽度也就100海里，只要你那个日本防卫省的图比例不离谱的话，落点显然就是在台湾岛的200海里之内。而且解放军离着台湾岛200海里开外搞军演是有毛病吗？这并不需要什么来源，因为我们并不需要在条目正文写上说在200海里以内。我们只需要在这里证明相关海域有争议罢了。--Yinyue200（留言） 2022年9月4日 (日) 11:21 (UTC)

  另外强调举证责任并不在我们这边，大陆政府已经明确表达了相关海域有争议，其实就已经对这个问题盖棺定论了。应该由你来证明相关海域不在大陆可能主张的专属经济区范围内。--Yinyue200（留言） 2022年9月4日 (日) 11:27 (UTC)

  我并不认为相关海域可能在中国的EEZ范围内，即使按照《联合国海洋法公约》，使用国际惯用的中线划分，导弹的落点也在日本EEZ范围内。当然我也看到有来源写到中国不遵循这样的规定，那我也不会强烈要求保持我的写法。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年9月4日 (日) 13:24 (UTC)

  还是那句话，在不在日本EZZ不是我们在这里原创研究决定的，现在华春莹认为落点可能在中国的专属经济区里，这个表态本来就说明其有争议了。本就不需要过多讨论。--Yinyue200（留言） 2022年9月4日 (日) 13:59 (UTC)

  那我也还是那句话，大陆是否承认日本EEZ不影响导弹的落点在日本EEZ的事实，因大陆不遵循国际惯用的中线划分，而让条目中加入“日方主张”一词，我仍不认为这是一种中立的做法，虽然我也不会强烈反对这么做。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年9月4日 (日) 14:26 (UTC)

  @BlackShadowG：联合国海洋法公约第五十九条中提到，专属经济区内权利和管辖权的归属存在冲突的需加以解决。这意味着，解决重叠EEZ需相干方协商划界确定吧？怎么会是在日本所主张的EEZ范围内就是日本EEZ的事实了呢？你这不是在无视中国主张的客观事实了吗？现实是双方都认为该海域的EEZ存在重叠，且双方主张均合法，双方需通过划界解决冲突纷争。而在相关海域划界前，任何将该争议海域归为某一方单独拥有的EEZ都是立场非常偏颇、极不中立的论述。另外所谓“中间线”是公约中的第十五条中提到的，是指划分领海界限，且该界限划分方法也存在不适用情况。所谓的“中间线”划分EEZ是不是国际惯用先放一边，因为惯用不代表法定，否则何谈惯用？相反，双方协商划界才是对解决该类问题的客观事实。而在协商划界的协议达成前，争议海域就是争议海域，不存在是某一方单独法定拥有一说。加入主张，才是中立客观的表述方法。--名字长的让人受不了（留言） 2022年9月4日 (日) 19:43 (UTC)