维基专题讨论:朝鲜半岛

关于朝韩关系恶化以及朝韩双方的称呼问题

目前已有多个新闻报道证实朝鲜方面将韩国视为外国以及更改对韩国的称呼。[1][2][3][4]---太阳番长 2024年1月16日 (二) 02:12 (UTC)

朝鲜半岛统一中已经提及。--日期20220626（留言） 2024年1月16日 (二) 02:39 (UTC)

还有朝韩关系。--日期20220626（留言） 2024年1月16日 (二) 02:44 (UTC)

@Kenny023ping一下涉及相关编辑争议的人士---太阳番长 2024年1月16日 (二) 03:55 (UTC)

(～)补充:另外还有朝鲜的名称均有提及。--Kenny023（留言） 2024年1月16日 (二) 04:17 (UTC)

此外随着事态发展目前来看比较明确，个人对在“大韩民国”条目序言中移除朝鲜对韩称呼，并不再持异议。--Kenny023（留言） 2024年1月16日 (二) 04:35 (UTC)

关于生长在朝鲜半岛的植物条目

这是我之前发起对朝鲜条目的移动请求之后发现的问题，早前由机器人创建的植物条目以中国大陆的参考来源为标准，可能有些大陆的资料来源是1992年以前的，就把朝鲜半岛统称为“朝鲜”，导致大量这类条目的“分布”中都出现了朝鲜的消歧义内链，而且经查，确实会有分布在韩国的植物（如桧柏）在中国大陆的资料里“国外分布”一栏依旧是写“朝鲜”的情况，现在的问题是，要把这些条目消歧义，但消歧义页面有朝鲜 (地区)和朝鲜半岛似乎都可以选择，所以想问一下社群对此持有何看法。我个人倾向于链接去朝鲜 (地区)，因为中国大陆、日本均为偏政治化的地理概念，与朝鲜半岛这样的纯地理概念不太相同。（也就是说，如果使用朝鲜半岛的话，其他对应的应该是“日本群岛”“华北平原”之类的纯地理概念）。----FradonStar|^八闽风云 2024年7月1日 (一) 03:31 (UTC)

地域上的“朝鲜”与韩半岛范围基本一致，连结过去都是没有问题的。不过若从来源能判明是半岛，还是将“朝鲜”字样直接改成“朝鲜半岛”以避免仅理解为朝鲜民主主义人民共和国较好；若难以判明，可以不变“朝鲜”字样，连结至较大范围的朝鲜 (地区)或朝鲜半岛。至于与政区并列，并无不可，“分布于某地形区”与“分布于某政区”都是成立的。--绀野梦人 2024年7月1日 (一) 16:40 (UTC)

@Yumeto：我觉得最好是定一个标准，不然虽说两个都可以链，但最终应该链到何处去呢？没有一个统一标准的话，后期的消歧义工作很难开展。----FradonStar|^八闽风云 2024年7月2日 (二) 03:01 (UTC)

可以考虑把政治地理的“朝鲜 (地区)”移动到“朝鲜”，消歧义的“朝鲜”移动到“朝鲜 (消歧义)”。纯地理的朝鲜半岛并不包含济州岛、独岛这些离岛。--D（留言） 2024年7月2日 (二) 01:50 (UTC)

反对作此移动。既然“朝鲜”重定向至“朝鲜民主主义人民共和国”是中国大陆地域中心，那么“朝鲜”重定向至“朝鲜 (地区)”同样是“非中国大陆”地域中心，因为目前（至少21世纪以来）中国大陆从不会将“朝鲜 (地区)”称作“朝鲜”。--自由雨日（留言） 2024年7月2日 (二) 05:39 (UTC)

现况我不做评价，但是我前面提到的植物条目里面提到的“朝鲜”或许解释成地区更有说服力，而且这些条目的来源可能创建于1991年左右，那个时候中韩尚未建交，撇去政治因素的话，把朝韩两国称为朝鲜或许只能用地区来解释。----FradonStar|^八闽风云 2024年7月2日 (二) 14:44 (UTC)

相关书籍有没有“南朝鲜”？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月2日 (二) 18:25 (UTC)

据我所知是没有，比如中国高等植物数据库全库记载的榉树，“国外分布”一栏只写着朝鲜和日本，而其他参考文献是明确有写它分布在韩国的（[5]），我也因此认为其他相关的以中国高等植物数据库全库为参考的植物条目中的“朝鲜”，应该指的是朝鲜地区/半岛，而不是朝鲜民主主义人民共和国。就算确实指后者，写朝鲜地区/半岛也没错，且不会出现歧义的问题。----FradonStar|^八闽风云 2024年7月3日 (三) 04:15 (UTC)

我觉得下结论可能原创研究。如无额外来源证明，我宁可取消内部链接。扩大范围恐怕是曲解来源。

按使用帮助文档最后一页，国外分布可能写中南半岛、马来半岛。但是，没有写成朝鲜半岛。

数据集来源是中国植物志。[6]榉树的介绍，1998年出版。--YFdyh000（留言） 2024年7月3日 (三) 14:52 (UTC)

没错儿，上面的思维方式很容易构成原创研究。我觉得保持消歧义链接就是最好的方式，表示根据来源并不能不确定“朝鲜”具体指什么；然后再根据最新的文献资料逐一更新这些生物的具体分布地。--自由雨日（留言） 2024年7月3日 (三) 16:57 (UTC)

我上面只是反对说将“朝鲜 (地区)”移动到“朝鲜”，至于植物具体分布地的问题，建议根据最新的参考文献逐一考虑，简单地视作朝鲜/北韩或朝鲜（地区）都是不妥的（也进一步说明移动并不是好的处理方法）。30多年前的文献本身也不太适合使用。--自由雨日（留言） 2024年7月3日 (三) 05:37 (UTC)

可能不易确定所用来源和原始含义。建议保持+补充来源。--YFdyh000（留言） 2024年7月2日 (二) 12:14 (UTC)

问题是，这种植物小条目很多，每个一一确定麻烦很多，而且现状是朝鲜链入了消歧义页面，理论上这也是不应该的，而且现在就有比较合适的办法，就是链入朝鲜 (地区)或者朝鲜半岛。现在主要探讨的问题应该是链入哪个更为合适。----FradonStar|^八闽风云 2024年7月3日 (三) 04:18 (UTC)

前者范围或许更大。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月3日 (三) 10:53 (UTC)

前者还包括离岛，例如济州岛。--Daniel1023（留言） 2024年7月16日 (二) 05:40 (UTC)

---

综合各方意见，现在对部分只链入“朝鲜”条目而未链入“韩国”的植物条目有三个解决方案：①去除条目中的朝鲜链接；②保持原来的消歧义链接；③将消歧义链接改为链入朝鲜 (地区)或朝鲜半岛。也邀请前面参与过相关讨论的用户@Yumeto、DEMONBANE、Ericliu1912、YFdyh000、自由雨日；另副知移动请求讨论的参与者@E2568、Lantx、CaryCheng、暁月凛奈。

我个人的意见是支持③，不反对①，反对②。消歧义页面本来就不应该作为一个健康的条目应该在正文中链入的页面，除非明确要把读者引导到消歧义页面中去，所以保持消歧义条目的链接我是绝不认可的。这也有了我此前发起的对朝鲜这一消歧义页面的移动请求，既然社群愿意去做朝鲜的消歧义，我也愿意配合消歧义的工作，但在这过程中，绕不开的就是对“朝鲜”一词的现代定义，不论是植物也好，还是其他相关事物也好，必然是需要链接到一个有实际内容的条目页面的，而不应该链入消歧义页面，所以恕我不能接受保持消歧义链接的处理方式。另外我这个人是比较调和折中的，我最希望解决的问题就是取消消歧义链接的链入，所以我不反对去除链接，这也不失为一种解决问题的方式，但既然这个朝鲜明明是有明确含义的，它很显然是一个地区的概念，我也很难理解为何有编者认为此等想法有曲解来源之嫌。现在链入朝鲜的页面过于庞大，逐一确定绝对不是解决问题的长久之计，只会让这个问题不断积压，久而未决。--FradonStar|^八闽风云 2024年7月8日 (一) 05:40 (UTC)

上面支持②“保持消歧义链接”的应该只有我了。首先要明确我说的“保持”肯定不是“永久保持”，消歧义链接本身就是不应在条目内使用的；其次为何我支持“维持现状”，是因为每个条目的情况都不同，所以只能进行逐一改动而非整体改动。比如泽番椒属中的朝鲜黄链和鸡爪槭中的朝鲜黄链显然就不是同个意思。现在中维整个条目空间，大段无来源的、疑似原创研究的、需要维基化的内容比比皆是，如何解决，当然是一个个条目分别解决，而不是用机器人把所有无来源内容全部删掉；同理，这些黄链具体应该链至哪个“朝鲜”，应该逐条目一一对应，且建议根据近年来的新来源对应（而非1950年代的植物学词典）。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月8日 (一) 05:59 (UTC)

@自由雨日：这个倒是问题不大，有如果一个植物分布在朝鲜半岛，分布上又同时出现了“朝鲜”“韩国”两个字眼，使用DisamAssist也能看得见，自然应该链入朝鲜民主主义人民共和国。但这不是主要的问题，也不是我提出这个问题的初衷，因为更多具有类似泽番椒属这样条目的问题还需要解决。----FradonStar|^八闽风云 2024年7月8日 (一) 06:42 (UTC)

显然有很多条目全篇没有“韩国”两字但依然应链至“朝鲜民主主义人民共和国”，如全光益。（看错了，讨论的条目仅限植物条目。）——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月8日 (一) 06:50 (UTC)

@自由雨日：请阁下看一下标题，这里讨论的是植物条目，其他的情况难道不应该要具体情况具体分析么？做消歧义工作的编者不可能连这么简单的辨别能力都没有；退一步说，就算植物条目只分布在朝鲜半岛北半部，那链入朝鲜 (地区)/朝鲜半岛也没有问题。----FradonStar|^八闽风云 2024年7月8日 (一) 06:54 (UTC)

我知道，我发出这句话之后在您回复前马上就修改了（）不过建议将“现在的解决方法有三：①去除植物条目中的朝鲜链接；②保持原来……”中的“植物”一词提到最外面，以免其他编者再误会。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月8日 (一) 06:56 (UTC)

已修改上面的文字。另外(～)补充一下，已经有编者在做消歧义工作了，我看到ta的处理方式是将其改为链入“朝鲜半岛”。----FradonStar|^八闽风云 2024年7月8日 (一) 07:04 (UTC)

我认为应该根据最新来源全面改写。。然后直接使用精确的语词而不是管道链接。链接并不是谁都会去点击（或鼠标悬停）的，不管链入半岛还是链入地区或是链入北朝鲜，读者都只能看到显示的是“朝鲜”，并不清楚具体涵义，尤其是中国大陆读者基本会误认为是北朝鲜。本来保持黄链还能提示读者朝鲜的含义有争议，一旦清理黄链并用上了管道链接，反而使人误解。（当然，如果您说的改为链入“朝鲜半岛”是指直接改写成“[[朝鲜半岛]]”而非“[[朝鲜半岛|朝鲜]]”，那还稍微好点。）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月8日 (一) 07:10 (UTC)

您的想法很好，但是现在没有足够多的人力去处理这些，至于提醒读者的这个说法恕我不认可，还是那句话，除非有意链接，正常的条目内容是不应该拥有消歧义页面的，至于阁下建议的直接使用“[[朝鲜半岛]]”，我只能说阁下的建议很好，但是现在的技术做不到批量处理那么多页面，阁下前面提出的解决方案其实也是一样的，拥有相同的问题，那就是现在如此庞大的页面没有办法通过批量处理达到阁下所希望的解决方式。----FradonStar|^八闽风云 2024年7月8日 (一) 10:22 (UTC)

正常的条目内容是不应该拥有黄链，但更不应该误导读者，我没有说“应该”保持黄链，我是说黄链相对于管道链接来说甚至不那么容易误导。将消歧义链接改为管道链接显然是捡了芝麻丢了西瓜，尤其是对大陆读者。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月8日 (一) 10:44 (UTC)

如上所述，文献写成朝鲜而非朝鲜半岛，我不能赞成它们显然都是朝鲜地区。中韩建交后仍写作朝鲜，虽暂不排除沿用了旧资料。--YFdyh000（留言） 2024年7月8日 (一) 06:17 (UTC)

@YFdyh000：如上面我的回复，我们不是在试图统一所有链入朝鲜之页面的情况，我们应该讨论对只出现“朝鲜”内链的个例的共识，而对于这种明显的朝韩并立的页面就没有必要提出来做个例了，因为这类情况没有需要讨论解决的问题。----FradonStar|^八闽风云 2024年7月8日 (一) 06:45 (UTC)

我觉得我没说“所有链入朝鲜之页面”，只是说“中国高等植物数据库全库记载”为依据的这一批个例。--YFdyh000（留言） 2024年7月9日 (二) 17:38 (UTC)

啊啊啊啊......今天才看到这个讨论......

我从7/1开始清理“朝鲜”的消歧义连结，已经把至少1000个条目（包含动物类和植物类）中的“朝鲜”连结至“朝鲜半岛”了，如果讨论结果是应该连至“朝鲜 (地区)”，恐怕得要找管理员或是机器人出来收拾善后...--CaryCheng（留言） 2024年7月9日 (二) 16:42 (UTC)

见此，您无论将“朝鲜”消歧义页链入“朝鲜半岛”还是“朝鲜 (地区)”，均会误导中国大陆等地的读者，因为他们只有少部分人会点击内链，若未点击，他们就会认为是DPRK而不是朝鲜半岛，就算他们点击，也会让他们觉得困惑。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月9日 (二) 16:48 (UTC)

• 连到哪一个都好，我没意见，大家达成共识就行。
• 现在问题已经造成，这种问题我没遇过，有没有人知道怎么挽救呢?真找不到办法的话，我也就只能手动回退这1000笔编辑了。

--CaryCheng（留言） 2024年7月9日 (二) 17:02 (UTC)

短鲬、大泷六线鱼所对应的2006年《中国动物志》，同一作者的表述略有不同，朝鲜等地，朝鲜半岛、日本等地海域。此外还有“朝鲜，韩国和日本”2006.中国动物志.鸟纲，“朝鲜半岛和日本”2008. 中国动物志。不想轻率认定是编撰者未统一规范用词。--YFdyh000（留言） 2024年7月9日 (二) 18:10 (UTC)