討論:嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒2型Omicron變異株

各國Omicron占比 丹麥出現了2次,請更正,謝謝--以上未簽名的留言由2001:B011:C040:F6E:10D8:D0AB:8D44:49C3（討論）於2022年1月6日 (四) 10:38 (UTC)加入。

命名問題

「用Omicron而不是用Xi」極其可能和習近平有關（在RFA（或）VOA對此事件的報導中有提及）。--爬行數碼1903^{全斗煥大統領死亡} 2021年11月28日 (日) 05:22 (UTC)

U:CreeperDigital1903你的編輯理由不能成立。RFA和VOA明顯屬於反共政治團體（VOA更是美國公帑供養），它們根本上是具有偏見的來源，使用它們是在挖維基百科中立性的牆角。你作為維基百科編輯者，不感到恥辱嗎？目前「用Omicron而不是用Xi可能和習近平有關」這件事缺乏中立來源。所以，要列舉反共方觀點？我個人推薦建立一個新條目嚴重急性呼吸系統綜合徵冠狀病毒2Omicron變異株相關爭議，那裡適合引用一切正反方面偏見至極的觀點，供讀者自辯。 Leakage2022（留言） 2021年11月30日 (二) 00:54 (UTC)

按樓上這麼說，部分反共的用戶也可以以「新華社、人民日報是中央官媒，它們在報道上有偏頗，使用它們破壞中立性」來回答，世界上沒有真正客觀的媒體，判斷一個來源能不能用更應該具體情況具體分析而非只看這個媒體的背景與立場。回歸正題我認為有必要至少作為一種觀點簡要寫明出來，很顯然根據條目內文世衛解釋的時候先說Xi是「常用姓氏」又說避免「對地區污名化」，看到這裡就算不怎麼了解背景的讀者都會覺得奇怪（雖然這裡有可能更多是來源表述上的問題），因為姓氏是給人用的，怎麼不用「Xi」是為了避免「對地區污名化」而非「對特定人物污名化」呢（至少我就是怎麼想的，然後Google搜到相關報道果然沒讓我失望）？就算顧慮反共來源的問題，RT在報道時都提到那位大人了，更何況其他的一些反共色彩不明顯甚至完全沒有反共色彩的媒體？關於對世衛避開「Xi」的解讀與反應，如果雙方都有相關的可以用的來源，當然要在條目當中以合理比重列出來，不過很明顯因為涉及到某位大人，中國大概率是提都不敢提了（至少我是暫時沒找着的），基本上只有中國大陸境外的媒體會提及了。但這並不妨礙我們認為有這種必要加進相關信息，雖然以下都是原創研究而且都偏間接但還是提一下僅供參考：一來習這個姓氏據稱在中國排在400名開外，百家姓也只有300多位，就算考慮其他的同音姓氏，除了「奚」的百家姓排名相對比較高以外，其他的百家姓排名大多至少一百開外，二來可以參考有個叫「習氏狼條脊甲」的物種……--🔨（留言） 2021年11月30日 (二) 10:22 (UTC)

這種潑髒水是難以證實，也無法反駁的。但唯一的事實是：這個事情源於媒體記者撰文表達自己的觀點和猜測，而不是記者做的新聞報道，評價它一句「毫不客觀」沒有毛病。因此我編輯了條目，將「WHO官員的客觀表述」保留在了原位置，而將「外媒記者的個人猜測」移動到了《相關爭議》小標題下。這樣我認為能夠首先保護wikipedia的中立性，然後在大前提下，也能給各種觀點展示空間。--Leakage2022（留言） 2021年12月1日 (三) 12:51 (UTC)

個人認為無法證實、毫不客觀不影響該信息在此條目當中存在的價值，誠然，WHO沒有也不敢正面承認和某位大人有關，中國八成也是沉默不語，這樣一來這最終也只是一種猜測。也許做出這種猜測的媒體不少都有反中反共色彩，也許你覺得這種猜測本身非常荒唐，但他們這種猜測背後的邏輯就是經得起推敲（我已在前面具體說明，在這裡僅用作參考，另外德國之聲有報道也以一句話帶過關於Xi姓氏的常用性），尤其WHO在他們眼裡相當舔共。總之只要能夠確保以恰當的表述方式、恰當的篇幅等提及這一點，最好不刪除。--🔨（留言） 2021年12月1日 (三) 13:42 (UTC)

同意不刪除。但我也看到了有個暗戳戳加引號和註解的編輯。我會堅決將涉及中國領導人的猜測移動到《相關爭議》小標題下，從而以「恰當的位置」提及你想提的東西。--Leakage2022（留言） 2021年12月2日 (四) 14:21 (UTC)

編輯完畢了，希望如此編輯之後，各方面立場的讀者都能滿意。雖有觀點差異，但是仍然感謝一直以來的交流。--Leakage2022（留言） 2021年12月2日 (四) 15:13 (UTC)

Arcturus不能翻譯為「大角星」！應該採用音譯

依據WHO對病毒命名的說明，不該採用地域性或帶歧視的字眼！所以，不應該以專有名詞翻譯成大角星，而該採用音譯，或由醫界另給適合的中文名稱，以維持維基百科的中立性。凌雲（留言） 2023年5月29日 (一) 09:22 (UTC)