討論:白色恐怖

內容錯位

六四顯然應放在紅色恐怖條目中，放在此條目正文不倫不類……

「白色恐怖」泛指反革命勢力對革命運動的鎮壓。如果八九民運被視為一場革命運動，那麼對八九民運的鎮壓當然可以被認為是白色恐怖。--Smallbearwj（留言） 2022年2月8日 (二) 06:48 (UTC)

64不能算做白色恐怖，白色恐怖的定義和赤色恐怖相對--СлаваУкраїні! 2023年9月14日 (四) 02:01 (UTC)

請勿將反共及白色恐怖混為一談

有人想要將反共與白色恐怖混為一談、藉此建立白色恐怖的正當性。

但實際上白色恐怖是反共行為中最陰暗惡毒的部分；而非整個反共行為。

以美國為例，美國的反共行為大致上只有麥卡錫主義才被稱為白色恐怖，其他反共行為大致不會被稱為白色恐怖。

而在美國民眾對白色恐怖發出明確不滿後，他們還是支持反共。

61.216.1.138 2007年7月23日 (一) 00:20 (UTC)匿名者

起源

這邊只說了白色恐怖的意義，我記得白色恐怖好像應該有個西方起源？請知道的人幫忙一下。--[[User:Theodoranian|虎兒 (留言)]] 17:17 2004年10月23日 (UTC)

-- 白色恐怖的歷史淵源 1852拿破崙三世建立法蘭西第二帝國 1870普法戰爭法軍失敗、九月四日巴黎革命、第二帝國瓦解、革命後法國共和主義和 保皇闡狺H聯合組成資產階級的臨時政府--國民政府、建立第三共和 1871簽訂「停戰和巴黎投降協定」與「凡爾賽初步合約」 巴黎人民紛起對抗普軍 巴黎人民對於國民政府的賣國行為 發動起義 國民自衛軍中央委員會成為革命的臨時政府 三月二十八日巴黎公社成立 國民政府逃往凡爾賽 凡爾賽政府勾結普魯士軍於五月二十八日鎮壓巴黎公社成功 公社成員在鎮壓過程中 也群起抗爭 當時因為臨時找不到代表公社的旗幟 一名女工從自己紅裙子剪下一塊紅布 作為標幟 從此紅色被引為熱情反抗不義的符號 與此相對的代表保守的勢力便是白色 由其發動一切鎮壓的恐怖行動就是白色恐怖

是的, 我正在編寫中. --wdshu|阿呆 17:20 2004年10月23日 (UTC)

上面引文中對於「白色恐怖」一詞的起源說法完全是錯的。紅色象徵革命，早在「巴黎公社」前就是如此，所謂「從此紅色被引為熱情反抗不義的符號」純屬胡說 。法國藍白虹三色國旗中的紅色象徵「博愛」和「法國共和革命」，中華民國國旗上的紅色的意涵與之相同。「白色恐怖」則僅僅是共產黨的宣傳戰中的一個詞匯，起源於蘇俄布爾什維克醜化俄國反共武裝「白軍」的政治宣傳。在沙俄時代，白色是皇室的代表顏色，沙皇常被冠以「白色沙皇」之稱，白色絕無貶義。「白色恐怖」僅僅是一個非中立的政治詞匯，絕非甚麼實有的存在客體。—囧 2007年7月11日 (三) 22:46 (UTC)

中文世界不光是台灣

革命的共產黨人一貫稱國民黨的統治為白色恐怖，這種稱呼由來已久，要從1920年代的四一二事變說起。所以我對「不過，在現在的相關文獻中(尤其是在中文世界)，這一個詞彙主要是用來指國民黨政權於戒嚴時期(特別是1950年代)在台灣所發動的恐怖統治。」這句話有疑問，中文世界不光是台灣，也包擴大陸。--Mountain(Talk) 05:16 2004年10月24日 (UTC)

山兄, 我基本上同意你的看法, 畢竟, 國民黨的國家恐怖主義當然有其一貫性. 但是, 我實在對國民黨到台灣以前的歷史沒什麼研究, 可能要有中國的使用者來補充. 另一方面, 可能是由於台灣學者和政治運動者的努力, 在我所能閱讀到的相關文獻中, 這個名詞指的都是國民黨在台灣施行"戒嚴"(1949年)以後的國家恐怖主義, 尤其是1950年代. 因此, 比如說"二二八事件"的死難者, 我們一般就不將其列為所謂"白色恐怖"的受難者. 我的結論還是一樣, 關於這個字的使用起源, 是一個需要進一步考察的研究議題.--wdshu|阿呆 13:11 2004年10月24日 (UTC)

明明都是國民黨連續製造的白色恐怖，在台獨者眼裡就只有台灣，這種割裂歷史的努力希望不要帶到wiki的世界裡來。--Pashan (留言) 16:54 2005年6月15日 (UTC)

在台灣的研究中，大多著重在國民政府徹退至台灣後，國民黨對人民的政治傷害，所以在台灣所得主要且大部分的文件，對於白色恐怖的定義的範圍並沒有包括到在中國大陸的時期，擴及到中國大陸時期的界定方式，我也是第一次看到，如果您對更多國民黨所造成的白色恐怖有更多的文獻與資料，相信大家也很希望能交流交流。這和「台獨者眼裡只有台灣」沒什麼關係，你多心了，這種泛政治化的論調也希望不要帶到維基百科的世界裡。--KJ (talk) 17:11 2005年6月15日 (UTC)

希望是我多心了，那麼既然都是國民黨的行為，何必分成兩個不同的部分呢？合併起來如何？--Pashan (留言) 17:25 2005年6月15日 (UTC)

在「概念的起源」部分，談到「白色」由來於法國波旁王朝，不知為何要重覆已經說過的話。在「按」說一次，又在「另有一說」的部分再說一次。我覺得這在行文上是多餘的，最好能整合兩段說法。（抱歉我是維基新手，看不太懂怎麼簽名....）

228是獨立與白色恐怖的吧

？--Suchoj   21:54 2005年5月21日 (UTC)

白色恐怖不止是台灣

我對此篇條目的中立性有所質疑。因為此條目大部分在討論台灣的事情，而不是普遍意義的白色恐怖。對於國民黨的評價也缺乏縱向的對比行，比如和當今中國社會相比的話，國民黨早期在大陸的統治不應該算是白色恐怖的代表。

不同意上文的說法。 1、我覺得釋解文裡已經把白色恐怖的普遍意義說得滿清楚了。對比於英文維基的內容，中文維基對普遍意義的討論的篇幅已經不少。
2、中文維基當然主要呈現的是在中文世界裡，白色恐怖的各種特殊性，不能只是談普遍意義。
3、至於「和當今中國社會比較」一詞，我不懂你的意思。如果你指的是中共對中國大陸的統治狀況，我覺得那跟白色恐怖無關。國民黨在統治大陸時對共產黨人（或國民黨所以為的共產黨人）的肅清，的確符合白色恐怖的定義。中共政權目前在中國大陸對異議人士的箝制，則沒有「反共」的意涵。（我是維基新手，抱歉看不太懂怎麼簽名）

「白色恐怖」起源於蘇俄共產革命時期的共產黨宣傳。絕非什麼客觀存在的東西

「白色恐怖」這個概念起源於蘇俄共產革命時期的共產黨宣傳。當時，反共的俄國「白軍」與共黨的「紅軍」相對。「白」代表純潔和俄國皇室。共黨及其同路人為了醜化對手，故製造了「白色恐怖」一詞並將大肆宣傳。後來，共產國際在世界各地的支部也將所在國政府反對共產勢力擴張的行為稱為「白色恐怖」。「白色恐怖」一詞實為共產黨的一種宣傳辭藻，絕非什麼客觀存在的東西。 現在的一些臺獨政客為了抹黑中華民國的歷史，不擇手段誹謗政敵，但又不學無術不懂歷史，只有重拾共產黨宣傳的牙慧，殊不知所謂「白色恐怖」正是為了避免共產黨的真正紅色恐怖極權統治。如果中華民國政府當初在臺灣不堅決肅清共黨的滲透，今天的臺灣人民每天都會領教「紅色恐怖」的滋味。中華民國政府在1950年代逮捕的幾乎全部是共諜嫌犯，具體個案也許有商討餘地，但絕非專門針對臺灣「本省人」，也絕非濫殺無辜。這與同時期中共的「鎮反」相比較即知。如果沒有國民黨的「白色恐怖」，臺灣大概已被共產黨「解放」。共產黨對臺獨分子可絕不會像國民黨那樣客氣。—囧 2007年7月11日 (三) 22:27 (UTC) 引用一下中華民國政府在1950年代逮捕的幾乎全部是共諜嫌犯

嫌犯？嫌犯就真的犯罪？你的法律常識真的不足！嫌犯是有嫌疑，在定罪前還是無罪的！而就算是定罪的犯人，也有可能是冤獄！而國民黨在戒嚴初期的法律及行政系統確實製造了很多冤獄！最後就算真的是異議者，可以用軟禁解決的政治異議者卻要永死刑來解決，美國的白色恐怖也只殺一兩個人。國民黨的白色恐怖可以說是不仁不德！

國民黨在中國的反共行為最後卻把百姓推像共產黨；在台灣的反共看似成功，但其實日本人已經做了不少，日本人在日治時期已經壓制了不少共產主義份子（手段也沒有國民黨狠）、台灣的經濟型態也不適合共產黨發展。

61.224.47.64 2007年7月22日 (日) 13:18 (UTC)匿名者

白癡恐怖

• 移自互助客棧

在白色恐怖裡面，有一段User:Wdshu寫的「論文」居然擺了快三年沒人動。

根據行政院法務部向立法院所提之一份報告的資料顯示，在戒嚴時期，軍事法庭受理的政治案件達29,407件，無辜受難者約達14萬人。然而，據司法院透露，政治案件達6、7萬件，如以每案平均三人計算，受軍事審判的政治受難人，應當在20萬人以上，他們就是「白色恐怖」的犧牲者(魏廷朝 1997，2)。 -- 2007年7月12日 (四) 01:25 囧

根據行政院法務部向立法院所提之一份報告的資料顯示，在戒嚴時期，軍事法庭受理的政治案件達29,407件，受難人約達14萬人。然而，據司法院透露，政治案件達6、7萬件，如以每案平均三人計算，受軍事審判的政治受難人，應當在20萬人以上，他們就是「白色恐怖」的犧牲者(魏廷朝 1997，2)。 -- Wdshu 在2004年10月23日 (六) 17:25編輯。

快三年了，編輯一百多次，不過就是加了「無辜」兩個字。這裡的人是在搞什麼屁？

找不到來源還是找不到來源，「應當在20萬人以上」居然還在應當？到底幾萬件？如果這種屁資料可以用，什麼屁不能用？1997 年的「研究」？民進黨上台七年了，難道拿不到檔案？還在用當年的夢話？「平均三人」？這是在做市場調查還是歷史研究？台灣當時就一千多萬人，你家死幾個人？「他們就是「白色恐怖」的犧牲者」？「他們就是」？這叫什麼國家的「百科全書」？ -- Toytoy 2007年7月12日 (四) 01:47 (UTC)

那段資料來源十分清楚, 就是引用自魏廷朝的書籍. 你可以不信魏廷朝的資料, 但是請另外拿出別的資料來源. 在那邊做一些沒建設性的無聊嚷嚷, 對於條目的撰寫, 並沒有任何幫助可言. —wdshu|阿呆 2007年7月12日 (四) 03:01 (UTC)

台灣就這麼大，叫白癡恐怖叫了十幾年，幾隻小貓來領錢？然後還在引一個十年前的猜測？然後把一個完全不知道是用什麼來源的廢話當成事實在寫。「據司法院透露，政治案件達6、7萬件，如以每案平均三人計算，受軍事審判的政治受難人，應當在20萬人以上，他們就是「白色恐怖」的犧牲者」。這種東西能看嗎？如果一個聲稱是「百科全書」的可以容忍這麼白癡的內容，我可以繼續閉嘴。 -- Toytoy 2007年7月12日 (四) 03:11 (UTC)

台灣不知道有多少隻身來台的外省人是白色恐怖受害者，這些受害者有家人替他平反嗎？這是基本常識！61.224.47.64 2007年7月22日 (日) 13:19 (UTC)匿名者

建議這種泛政治化概念不要帶進維基百科Deathwomen (留言) 2009年10月25日 (日) 03:19 (UTC)

「白色恐怖」既不是一個政治學概念，也不是一個歷史事件，而是一種有特定政治目的的扭曲事實的政治宣傳

「白色恐怖」僅僅是蘇俄及共產國際的一種宣傳而已。「白色恐怖」這個詞在18世紀法國大革命的歷史中有特定的含義和所指，布爾什維克借用這個歷史詞匯來誹謗對手俄國「白軍」。中共作為蘇共的干兒子，重復蘇共的宣傳來誹謗中華民國國民政府，造謠說國民黨的清黨是「白色」「恐怖」云云。事實上，國民政府的清黨完全是因為中共的殺人放火摧毀社會秩序的反人類行徑已讓人忍無可忍，清黨本身完全正當合法，既不「白色」，更不「恐怖」。而共產黨才是真正的「紅色恐怖」。

民進黨政客學習中共，把國府在臺灣對匪諜的清肅稱為「白色恐怖」，由此大肆製造「臺灣悲情」。卻不敢承認「白色恐怖」的「受害者」幾乎全部是反對臺獨的共產黨分子。

「白色恐怖」既不是一個政治學概念，也不是一個歷史事件，而是一種有特定政治目的的扭曲事實的政治宣傳，應當從這個角度來編寫「白色恐怖」這個條目。—囧 2007年7月13日 (五) 00:46 (UTC)

共產黨的紅色恐怖犯行很重，但國民黨的白色恐怖也非無罪，相反的，白色恐怖跟紅色恐怖一樣的是罪孽深重。

殺死使用恐怖手段的共產黨員有一定的正當性，但是惡意殺害無辜又怎麼說？

再來要駁斥的是民進黨並沒有刻意淡化統派人物也是國民黨恐怖統治的受害者，雖然說民進黨沒有刻意宣傳、但也絕對沒有淡化。

另外，在台灣、白色恐怖的受害者有很多跟共產黨無關！

61.224.47.64 2007年7月22日 (日) 12:50 (UTC)匿名者

綠營和共匪都到了一起，別忘了，如果沒有蔣中正的戒嚴，哪有今天民進黨通過民主選舉上台！

如果沒有蔣中正的戒嚴，台灣說不定就可以早幾十年選舉了，何必要等個三十幾年

國民黨的反共本來是對的，可是出現濫殺無辜就是錯的，台灣早已沒啥共產黨發展的空間，因此就算要反共也只要逮捕少數人，結果國民黨就是製造了許多冤獄；而國民黨的戒嚴只是為了防止台灣獨立，因為國民黨根本沒有統治台灣的道德正當性，只能舉出一個中國這個藉口。

若是沒有那麼長時間的國民黨統治，台灣還是可以在美國的保護之下發展經濟避免赤化，而且民主化更快、也可以減少許多冤獄與悲劇！

事實證明，國民黨比共匪好的地方就只有選對邊，論能力、論道德，都是一丘之貉

「白色恐怖」起源於法國大革命時期

「白色恐怖」最初指法國大革命中，熱月政變後當權的熱月黨政府聯合吉倫特黨和保王黨，對雅各賓派和無套褲漢實行的暴力迫害，史稱「第一次白色恐怖」（法語：La première terreur blanche），這顯然與共產主義沒有直接關係。後來，「白色恐怖」的意義被衍生為一切右派（反革命勢力）反對左派（革命勢力）的反革命迫害（其中當然也包括反共主義者對共產主義者進行的迫害），是一個被廣泛使用的政治學概念。

或許本條目應該被移入政治專題？--Smallbearwj（留言） 2022年2月8日 (二) 06:40 (UTC)

關於條目的對應專題

白色恐怖一詞最早來自於法國大革命時期的混亂期產生的一個政治術語，通常用於保皇黨對革命派的鎮壓行為，以及法蘭西第三共和國對巴黎公社的鎮壓稱之為白色恐怖。雖然對台灣人來說台灣白色恐怖時期對台灣的歷史影響很大，但是中文維基百科應該是一個全球性的項目，如果將這個條目的專題完全置於台灣專題似乎有些喧賓奪主，我個人建議最好移動至政治專題，不反對保留台灣專題。--СлаваУкраїні! 2023年9月14日 (四) 02:09 (UTC)

明顯的地域中心，直接改了。——暁月凜奈 (留言) 2023年9月14日 (四) 02:24 (UTC)