維基百科討論:劇透內容/存檔二

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

劇透內容方針是不是比愛好者方針還要緊？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年5月1日 (日) 08:14 (UTC)。

兩者顯然沒有關係，不存在誰寬誰緊的問題，沒有對比之必要。Ghren 🐦🕑 2022年4月21日 (四) 06:45 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

承接這個討論及樓上D君發起的討論

. 當WP:SW與WP:F 有重疊時，應該刪除還是保留？

樓上及編輯爭議都有人認為相關詳細的內容純屬劇透，按劇透內容方針應該(○)保留

亦有人認為相關詳細的內容只是愛好者內容，按愛好者方針應該(×)刪除 --HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 16:13 (UTC)

86不存在戰區討論參與者包括（@Hijk910、@Archielin0621、@MilkyDefer、@So47009）.

暴太郞戰隊討論參與者包括（@DarkWizard21、@N00053423、@LuciferianThomas）--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 16:15 (UTC)

什麼鬼邏輯？劇透內容方針說的是不應該以劇透為由刪除內容，而不是條目內必須要有劇透內容-某人 ✉ 2022年4月17日 (日) 16:20 (UTC)
(！)意見：好大的謬誤：Wikipedia:劇透內容說的是「不要因為會劇透而不加入某些故事內容」，而非「一定要加入所有故事內容，登場人物、事物、設定，一點一滴都別漏」。因此，卡住的點只是Wikipedia:愛好者內容，「不要加入愛好者內容」。是愛好者內容，就不能加（跟WP:SW無關）；不是愛好者內容，則（如果沒有違反其他方針下）可以加入（也跟WP:SW無關）。整件事跟WP:SW就完全無關，假議題。建議直接關閉討論。你可以另外開一個「XXX是不是愛好者內容」的討論，別扯上WP:SW。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 16:24 (UTC)
同上，兩者不互斥。不應以劇透為由刪除，不表示是以該方針為由保留。-KRF（留言） 2022年4月17日 (日) 16:26 (UTC)
- 你的意思是可以將相關劇透視為愛好者內容，然後刪除？--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 17:00 (UTC)
  - 如果某一段內容是愛好者內容，是不是劇透都應該刪除。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 17:22 (UTC)
    - 可能是劇情需要？--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 17:29 (UTC)
      - 請舉例提問。你口中的可能根本不會發生。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 17:39 (UTC)
同上。WP:劇透是允許劇透內容，即可以寫梗概和結局，但絕不是要求將所有內容、人物都事無巨細介紹出來。如果一件事沒有第三方可靠來源的報道，那麼它對於條目可能無關緊要。編集愛好者內容應該到其他網站。--YFdyh000（留言） 2022年4月17日 (日) 16:27 (UTC)
- 認真，這些文化類作品很難有第三方來源，因為涉及版權問題。即使有，99%都只廣告文章
- 那就代表動漫類及特攝類的條目要空白一片？--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 16:31 (UTC)
  - 這個條目看起來像空白一片嗎？－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 16:33 (UTC)
  - 先去https://www.animenewsnetwork.com搜任何一部動漫作品再說--S叔 2022年4月17日 (日) 16:34 (UTC)
    - 可靠來源佈告版沒有這個網站，亦不是任何一個節目的官網。--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 16:39 (UTC)
      - 你對動畫新聞網有什麼誤解啊？？？--Milky Defer 2022年4月17日 (日) 16:46 (UTC)
      - 並非「可靠來源佈告版」裏有的才是可靠來源。為甚麼會犯這麼多A→B即是B→A的謬誤？－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 16:47 (UTC)
      維基百科的可靠來源佈告版不會列出每一個可靠的新聞網站。中維對ACG的來源可靠性討論除G以外並不活躍，經英維那邊討論然後抄過來的WikiProject:ACG/線上可靠來源可以參考--S叔 2022年4月17日 (日) 16:51 (UTC)
      - 搜尋器一個？
        
        「我們不能保證下列來源可以用於特定目的，此頁面不能代替理解Wikipedia:可靠來源。」--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 16:56 (UTC)
        Wikipedia:可靠來源也沒說只有在佈告版上列出的才是可靠來源--S叔 2022年4月17日 (日) 17:00 (UTC)
        你可以將網站送到佈告版討論，看看會不會認為是愛好者網站
        
        最後結果如是，此網站將禁止在中維上出現--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 17:06 (UTC)
        你假裝動畫新聞網不是可靠來源對事情沒有幫助。事實上，就是「動畫新聞網被認為是可靠來源」，並在維基百科廣泛使用。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 17:14 (UTC)
        
        希望HK5201314你能理解你的立場：你很不熟悉維基百科的方針，你是來請教的。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 17:16 (UTC)
        
        我對於HK5201314你忽視我兩條問題感到非常不滿：「這個條目看起來像空白一片嗎？」「這些條目看起來像空白一片嗎？？？」－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 17:19 (UTC)
        @Hijk910：
        
        眼見每一句子都有來源，值得嘉許，可是對於大部分acg 內容都不是按這種方法編寫感到難過。
        
        DVD記錄是經過多重審批後才能出版，很難判定是非可靠媒體。--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 17:28 (UTC)
        跟我說一遍：「沒有愛好者內容也能有豐富的內容」，「沒有愛好者內容才是好條目」。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 17:34 (UTC)
        應該這樣說：「有沒有愛好者內容也難以有豐富的內容」（如何分辨？製造更多編輯爭議？3RR？）、「沒有來源的內容是垃圾」--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 17:41 (UTC)
  - 這些條目看起來像空白一片嗎？？？－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 16:34 (UTC)
兩者並不矛盾，在作品條目中應完整交代劇情，是沒看過作品的讀者也應該在條目中了解的，因為我們會在條目寫入創作歷程及評價，不寫前者就沒有背景去了解。但只有愛好者才關注的東西應該刪除（像在遊戲條目中交代甚麼招式會構成多大傷害，這並非路人想了解的事）。從路人的角度出發，只列出某個角色有多高而不介紹這一設定的用途也無助理解作品本身。因此是愛好者內容。--S叔 2022年4月17日 (日) 16:32 (UTC)
- https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=暴太郎戰隊Don_Brothers&type=revision&diff=71189066&oldid=71187583
- 這個編輯者指出「單元角色也是過度細節內容，故移除」，如何判定單元角色是不是愛好者內容？--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 16:42 (UTC)
  - 個人想法，嚴格來說，找不到非第一手可靠來源的內容，都是愛好者內容。如果非利益相關媒體報道了「xxx角色引發熱議」之類的話，依此簡介該角色可能就不是愛好者內容。但深入介紹角色如年齡、血型、住址等依舊是愛好者內容，劇情提到但不太重要的角色習慣等也可能是，因為對劇情主體影響不大，只有「愛好者」在意。--YFdyh000（留言） 2022年4月17日 (日) 16:56 (UTC)
    年齡是很多劇集都有的基本資料，完全沒有愛好者成份--Wpcpey（留言） 2022年4月18日 (一) 12:13 (UTC)
    - 不對，年齡是不是重要資訊還是要視作品而定，有些作品不重視時間流動，角色年齡也一點都不重要。-KRF（留言） 2022年4月18日 (一) 12:23 (UTC)
      同上，視作品而定。如果與人物特點無關，不需要作為必要資訊。--YF dyh000（留言） 2022年4月19日 (二) 12:35 (UTC)
  - 另假設，一名維基人根據僅有的不可靠觀影筆記（自己寫的/網絡帖子/...）寫下已失傳電影的完整劇情、人物介紹，此時這些內容是不可查證的原創研究，劇情和人物是愛好者內容，因為不存在可靠來源的介紹，劇情相關內容也只有愛好者在研究而未受到社會關注、同行評審。--YF dyh000（留言） 2022年4月17日 (日) 17:11 (UTC)

為什麼我要寫劇情章節，因為劇情是一部作品的組成部分。一部作品它起承轉合的過程你不給你條目的讀者交代了，你讀者讀了你的條目之後怎麼想？假如我說某個條目（一個沒玩過也多少聽說過的遊戲），劇情章節如果只寫這些東西：

“

主人公來到小鎮上剛巧碰上活動被慫恿嘗試從石頭裡拔刀卻不慎把刀拔斷。神社的神主隨後要求主人公與其女兒訂婚，並與刀的管理者等人一同拔除村中的妖物。

”

你讀過之後什麼感想，嗯？那假如後面的評價章節有類似如下的內容：

“

XX雜誌的評論者XX特別指出本作中的角色XX的背景故事令人動容，並形容其500年作為靈體的孤獨氛圍渲染地很好。此外，本作的中英文版發售時正值2019冠狀病毒病全球流行初期，本作的角色XX患有肺炎的設定與之巧合對應，引發討論。（免責聲明：這幾句話都是我自己說的，不代表實際能寫進條目）

”

你不會覺得迷惑嗎？為什麼唐突蹦出來這些東西？你寫劇情寫角色列表，是要解決這樣的問題，不是讓你發揮你對作品對角色的愛意的！ --Milky Defer 2022年4月17日 (日) 17:10 (UTC)

如果官方是這樣寫劇情章節，即使怪但都要保留，因為一般的動漫官網都有劇情章節介紹，很難不引用官網。

評價章節寫得像原創研究一樣（編者自行綜合內容），當然要刪除。--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 17:34 (UTC)

建議你具例提問，我看你的編輯貢獻沒甚麼相關的東西，完全不清楚你出於甚麼原因提問。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 17:37 (UTC)

@Hijk910：

我的編輯貢獻當然是沒甚麼相關的東西，那是因為我有興趣但沒有時間處理。只是偶然編輯，對上兩個是「成為女主角」及「轉生史萊姆」，另外有追蹤不同用戶、客棧及封禁區，所以才知道此問題。--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 17:46 (UTC)

總之這個條目能做的，你都可以做。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 17:41 (UTC)

@Archielin0621：為了讓這個討論比較有用一些，再ping當事人一次好了。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 17:44 (UTC)

@Hijk910我覺得我們應不要再吵,我已把你覺得要刪除的內容移到另一個頁面--Archielin0621（留言） 2022年4月17日 (日) 22:47 (UTC)

相信已解決「劇透內容方針是不是比愛好者方針還要緊？」這個疑問，答案是「兩項方針沒有關係」。建議關閉討論。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 18:11 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。