维基百科讨论:剧透内容/存档二

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

剧透内容方针是不是比爱好者方针还要紧？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年5月1日 (日) 08:14 (UTC)。

两者显然没有关系，不存在谁宽谁紧的问题，没有对比之必要。Ghren 🐦🕑 2022年4月21日 (四) 06:45 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

承接这个讨论及楼上D君发起的讨论

. 当WP:SW与WP:F 有重叠时，应该删除还是保留？

楼上及编辑争议都有人认为相关详细的内容纯属剧透，按剧透内容方针应该(○)保留

亦有人认为相关详细的内容只是爱好者内容，按爱好者方针应该(×)删除 --HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 16:13 (UTC)

86不存在战区讨论参与者包括（@Hijk910、@Archielin0621、@MilkyDefer、@So47009）.

暴太郞战队讨论参与者包括（@DarkWizard21、@N00053423、@LuciferianThomas）--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 16:15 (UTC)

什么鬼逻辑？剧透内容方针说的是不应该以剧透为由删除内容，而不是条目内必须要有剧透内容-某人 ✉ 2022年4月17日 (日) 16:20 (UTC)
(！)意见：好大的谬误：Wikipedia:剧透内容说的是“不要因为会剧透而不加入某些故事内容”，而非“一定要加入所有故事内容，登场人物、事物、设定，一点一滴都别漏”。因此，卡住的点只是Wikipedia:爱好者内容，“不要加入爱好者内容”。是爱好者内容，就不能加（跟WP:SW无关）；不是爱好者内容，则（如果没有违反其他方针下）可以加入（也跟WP:SW无关）。整件事跟WP:SW就完全无关，假议题。建议直接关闭讨论。你可以另外开一个“XXX是不是爱好者内容”的讨论，别扯上WP:SW。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 16:24 (UTC)
同上，两者不互斥。不应以剧透为由删除，不表示是以该方针为由保留。-KRF（留言） 2022年4月17日 (日) 16:26 (UTC)
- 你的意思是可以将相关剧透视为爱好者内容，然后删除？--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 17:00 (UTC)
  - 如果某一段内容是爱好者内容，是不是剧透都应该删除。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 17:22 (UTC)
    - 可能是剧情需要？--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 17:29 (UTC)
      - 请举例提问。你口中的可能根本不会发生。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 17:39 (UTC)
同上。WP:剧透是允许剧透内容，即可以写梗概和结局，但绝不是要求将所有内容、人物都事无巨细介绍出来。如果一件事没有第三方可靠来源的报道，那么它对于条目可能无关紧要。编集爱好者内容应该到其他网站。--YFdyh000（留言） 2022年4月17日 (日) 16:27 (UTC)
- 认真，这些文化类作品很难有第三方来源，因为涉及版权问题。即使有，99%都只广告文章
- 那就代表动漫类及特摄类的条目要空白一片？--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 16:31 (UTC)
  - 这个条目看起来像空白一片吗？－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 16:33 (UTC)
  - 先去https://www.animenewsnetwork.com搜任何一部动漫作品再说--S叔 2022年4月17日 (日) 16:34 (UTC)
    - 可靠来源布告版没有这个网站，亦不是任何一个节目的官网。--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 16:39 (UTC)
      - 你对动画新闻网有什么误解啊？？？--Milky Defer 2022年4月17日 (日) 16:46 (UTC)
      - 并非“可靠来源布告版”里有的才是可靠来源。为什么会犯这么多A→B即是B→A的谬误？－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 16:47 (UTC)
      维基百科的可靠来源布告版不会列出每一个可靠的新闻网站。中维对ACG的来源可靠性讨论除G以外并不活跃，经英维那边讨论然后抄过来的WikiProject:ACG/线上可靠来源可以参考--S叔 2022年4月17日 (日) 16:51 (UTC)
      - 搜寻器一个？
        
        “我们不能保证下列来源可以用于特定目的，此页面不能代替理解Wikipedia:可靠来源。”--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 16:56 (UTC)
        Wikipedia:可靠来源也没说只有在布告版上列出的才是可靠来源--S叔 2022年4月17日 (日) 17:00 (UTC)
        你可以将网站送到布告版讨论，看看会不会认为是爱好者网站
        
        最后结果如是，此网站将禁止在中维上出现--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 17:06 (UTC)
        你假装动画新闻网不是可靠来源对事情没有帮助。事实上，就是“动画新闻网被认为是可靠来源”，并在维基百科广泛使用。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 17:14 (UTC)
        
        希望HK5201314你能理解你的立场：你很不熟悉维基百科的方针，你是来请教的。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 17:16 (UTC)
        
        我对于HK5201314你忽视我两条问题感到非常不满：“这个条目看起来像空白一片吗？”“这些条目看起来像空白一片吗？？？”－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 17:19 (UTC)
        @Hijk910：
        
        眼见每一句子都有来源，值得嘉许，可是对于大部分acg 内容都不是按这种方法编写感到难过。
        
        DVD记录是经过多重审批后才能出版，很难判定是非可靠媒体。--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 17:28 (UTC)
        跟我说一遍：“没有爱好者内容也能有丰富的内容”，“没有爱好者内容才是好条目”。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 17:34 (UTC)
        应该这样说：“有没有爱好者内容也难以有丰富的内容”（如何分辨？制造更多编辑争议？3RR？）、“没有来源的内容是垃圾”--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 17:41 (UTC)
  - 这些条目看起来像空白一片吗？？？－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 16:34 (UTC)
两者并不矛盾，在作品条目中应完整交代剧情，是没看过作品的读者也应该在条目中了解的，因为我们会在条目写入创作历程及评价，不写前者就没有背景去了解。但只有爱好者才关注的东西应该删除（像在游戏条目中交代什么招式会构成多大伤害，这并非路人想了解的事）。从路人的角度出发，只列出某个角色有多高而不介绍这一设定的用途也无助理解作品本身。因此是爱好者内容。--S叔 2022年4月17日 (日) 16:32 (UTC)
- https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=暴太郎戰隊Don_Brothers&type=revision&diff=71189066&oldid=71187583
- 这个编辑者指出“单元角色也是过度细节内容，故移除”，如何判定单元角色是不是爱好者内容？--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 16:42 (UTC)
  - 个人想法，严格来说，找不到非第一手可靠来源的内容，都是爱好者内容。如果非利益相关媒体报道了“xxx角色引发热议”之类的话，依此简介该角色可能就不是爱好者内容。但深入介绍角色如年龄、血型、住址等依旧是爱好者内容，剧情提到但不太重要的角色习惯等也可能是，因为对剧情主体影响不大，只有“爱好者”在意。--YFdyh000（留言） 2022年4月17日 (日) 16:56 (UTC)
    年龄是很多剧集都有的基本资料，完全没有爱好者成分--Wpcpey（留言） 2022年4月18日 (一) 12:13 (UTC)
    - 不对，年龄是不是重要资讯还是要视作品而定，有些作品不重视时间流动，角色年龄也一点都不重要。-KRF（留言） 2022年4月18日 (一) 12:23 (UTC)
      同上，视作品而定。如果与人物特点无关，不需要作为必要资讯。--YF dyh000（留言） 2022年4月19日 (二) 12:35 (UTC)
  - 另假设，一名维基人根据仅有的不可靠观影笔记（自己写的/网络帖子/...）写下已失传电影的完整剧情、人物介绍，此时这些内容是不可查证的原创研究，剧情和人物是爱好者内容，因为不存在可靠来源的介绍，剧情相关内容也只有爱好者在研究而未受到社会关注、同行评审。--YF dyh000（留言） 2022年4月17日 (日) 17:11 (UTC)

为什么我要写剧情章节，因为剧情是一部作品的组成部分。一部作品它起承转合的过程你不给你条目的读者交代了，你读者读了你的条目之后怎么想？假如我说某个条目（一个没玩过也多少听说过的游戏），剧情章节如果只写这些东西：

“

主人公来到小镇上刚巧碰上活动被怂恿尝试从石头里拔刀却不慎把刀拔断。神社的神主随后要求主人公与其女儿订婚，并与刀的管理者等人一同拔除村中的妖物。

”

你读过之后什么感想，嗯？那假如后面的评价章节有类似如下的内容：

“

XX杂志的评论者XX特别指出本作中的角色XX的背景故事令人动容，并形容其500年作为灵体的孤独氛围渲染地很好。此外，本作的中英文版发售时正值2019冠状病毒病全球流行初期，本作的角色XX患有肺炎的设定与之巧合对应，引发讨论。（免责声明：这几句话都是我自己说的，不代表实际能写进条目）

”

你不会觉得迷惑吗？为什么唐突蹦出来这些东西？你写剧情写角色列表，是要解决这样的问题，不是让你发挥你对作品对角色的爱意的！ --Milky Defer 2022年4月17日 (日) 17:10 (UTC)

如果官方是这样写剧情章节，即使怪但都要保留，因为一般的动漫官网都有剧情章节介绍，很难不引用官网。

评价章节写得像原创研究一样（编者自行综合内容），当然要删除。--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 17:34 (UTC)

建议你具例提问，我看你的编辑贡献没什么相关的东西，完全不清楚你出于什么原因提问。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 17:37 (UTC)

@Hijk910：

我的编辑贡献当然是没什么相关的东西，那是因为我有兴趣但没有时间处理。只是偶然编辑，对上两个是“成为女主角”及“转生史莱姆”，另外有追踪不同用户、客栈及封禁区，所以才知道此问题。--HK5201314（留言） 2022年4月17日 (日) 17:46 (UTC)

总之这个条目能做的，你都可以做。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 17:41 (UTC)

@Archielin0621：为了让这个讨论比较有用一些，再ping当事人一次好了。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 17:44 (UTC)

@Hijk910我觉得我们应不要再吵,我已把你觉得要删除的内容移到另一个页面--Archielin0621（留言） 2022年4月17日 (日) 22:47 (UTC)

相信已解决“剧透内容方针是不是比爱好者方针还要紧？”这个疑问，答案是“两项方针没有关系”。建议关闭讨论。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 18:11 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。