討論:古代山城
外觀
古代山城曾於2018年6月2日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目有內容譯自日語維基百科頁面「古代山城」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
新條目推薦討論
- 日本在7世紀到8世紀,為了應對唐朝和新羅的軍事威脅,借鑑百濟技術在西部修建了什麼樣的城堡?
- 說明:翻譯自日文條目,略去了年表一節,因為中文讀者不具備相應的日本歷史知識,年表提供的信息作用不大。 --🐕🎈(維基百科不是一言堂,是零言堂) 2018年5月29日 (二) 02:24 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--門可羅雀的霧島診所從頭來過繼續奮鬥神社的羽毛飄啊飄 2018年5月29日 (二) 03:00 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年5月29日 (二) 04:22 (UTC)
- (+)支持:達標。--H2226(留言) 2018年5月29日 (二) 09:52 (UTC)
- (+)支持:符合標準,感謝貢獻。中二西奧多B 地震 | 吉林 2018年5月29日 (二) 11:08 (UTC)
- 感謝調整引用和標點的位置。解釋一下,我的引注風格是如果一個來源覆蓋整段,則放在段末(在句號後)。如果來源只能覆蓋一句,則標在句號前,貌似中文維基百科沒有這方面的共識二哈 --🐕🎈(維基百科不是一言堂,是零言堂) 2018年5月29日 (二) 12:49 (UTC)
- (:)回應@Inufuusen:原來如此。不過在您編輯的時候出現了類似於「……。[1]。」和「……[1]。[2]」的地方,以後應當注意一下二哈。中二西奧多B 地震 | 吉林 2018年5月29日 (二) 13:35 (UTC)
- 前一種顯然是我的筆誤。後一種不一定是錯的:[1]覆蓋單句,[2]覆蓋整段。當然了,這是我個人的用法,畢竟社群沒有共識,我完全理解這樣寫可能很多人看起來覺得怪怪的…… --🐕🎈(維基百科不是一言堂,是零言堂) 2018年5月29日 (二) 14:48 (UTC)
- 我也是習慣此用法,記得以前有人提議過,也曾被放上Wikipedia:列明來源去 [1]。—Outlookxp(留言) 2018年5月29日 (二) 15:09 (UTC)
- 要不怎麼說在這點上社群沒有共識呢……我只知道當前沒有相關指南,並不知道指南里曾經有那樣的內容。 --🐕🎈(維基百科不是一言堂,是零言堂) 2018年5月29日 (二) 15:14 (UTC)
- 伊予和讚岐才是正確寫法。—AT 2018年5月29日 (二) 16:06 (UTC)
- 伊豫:不接受意見。請提供理由。伊豫國存在的時期它一直叫伊豫國,新字體豫改成予,是因為當代日文用字標準的問題,並不是真的改了名字。
- 讚岐:認同意見。那是因為我用的是簡體中文,讚不符合簡體中文標準,也沒有全局轉換規則,我手工加了轉換,請查看。 --🐕🎈(維基百科不是一言堂,是零言堂) 2018年5月30日 (三) 00:33 (UTC)
- 請同時考慮伊予在中文語境的常用度遠高於伊豫,舊字體的變換不應該是唯一的標準。—AT 2018年5月30日 (三) 10:12 (UTC)
- 不同意。歷史條目用歷史字眼根本沒問題,正如我們不會強行把「高麗」轉換為「朝鮮」或「韓國」。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月30日 (三) 11:29 (UTC)
- 首先,現在討論的是字體問題,不是用字問題。其次,高麗與朝鮮或韓國並非直接等同,當然不能強行轉換。其三,如果只要舊字體作標準的話,是否所有簡體標題都改成繁體,我想並非如此。—AT 2018年5月30日 (三) 12:29 (UTC)
- 接受意見。中文語境確實伊予更常用。儘管我認為那是錯的,畢竟不能把個人意見當作編輯依據。 --🐕🎈(維基百科不是一言堂,是零言堂) 2018年5月30日 (三) 12:33 (UTC)
- 伊予和讚岐才是正確寫法。—AT 2018年5月29日 (二) 16:06 (UTC)
- 要不怎麼說在這點上社群沒有共識呢……我只知道當前沒有相關指南,並不知道指南里曾經有那樣的內容。 --🐕🎈(維基百科不是一言堂,是零言堂) 2018年5月29日 (二) 15:14 (UTC)
- 我也是習慣此用法,記得以前有人提議過,也曾被放上Wikipedia:列明來源去 [1]。—Outlookxp(留言) 2018年5月29日 (二) 15:09 (UTC)
- 前一種顯然是我的筆誤。後一種不一定是錯的:[1]覆蓋單句,[2]覆蓋整段。當然了,這是我個人的用法,畢竟社群沒有共識,我完全理解這樣寫可能很多人看起來覺得怪怪的…… --🐕🎈(維基百科不是一言堂,是零言堂) 2018年5月29日 (二) 14:48 (UTC)
- (:)回應:ref和標點的問題,目前沒有定論;我前段時間試圖在qq群形成共識,然而失敗了。這個東西,怎麼說呢,建議先不要糾結,到時候格式手冊會表態的!-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月29日 (二) 16:59 (UTC)
- 需要有共識,但(如果大家意見不同)不需要統一到一個標準,就像中文標準不唯一,這個問題上也不需要唯一。 --🐕🎈(維基百科不是一言堂,是零言堂) 2018年5月30日 (三) 00:49 (UTC)
- (:)回應@Inufuusen:原來如此。不過在您編輯的時候出現了類似於「……。[1]。」和「……[1]。[2]」的地方,以後應當注意一下二哈。中二西奧多B 地震 | 吉林 2018年5月29日 (二) 13:35 (UTC)
- 感謝調整引用和標點的位置。解釋一下,我的引注風格是如果一個來源覆蓋整段,則放在段末(在句號後)。如果來源只能覆蓋一句,則標在句號前,貌似中文維基百科沒有這方面的共識二哈 --🐕🎈(維基百科不是一言堂,是零言堂) 2018年5月29日 (二) 12:49 (UTC)
- (+)支持,符合標準--火器營藍翎長 2018年5月29日 (二) 17:39 (UTC)
- (+)支持:符合標準。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月30日 (三) 11:29 (UTC)