討論:招財進寶 (楊超越歌曲)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一首歌曲是楊超越第一首電影主題曲？

  招財進寶 (楊超越歌曲)條目由舞月書生（討論 | 貢獻）提名，其作者為舞月書生（討論 | 貢獻），屬於「song」類型，提名於2019年9月23日 14:30 (UTC)。

  • 說明：老感覺條目還需要完善啊，但又不知道什麼地方存在問題。希望各位維基人幫忙看看～
  • (－)反對：大量引用通稿，宣傳味重。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年9月23日 (一) 15:50 (UTC)
    • @JimmyStardust：大量引用通稿 我看了一下條目引用的來源，基本上都是可靠來源，有新京報、信息時報等知名報紙媒體。閣下作為香港人，煩請不要全盤否定內地媒體。--風雲北洋※Talk 🇨🇳 2019年9月24日 (二) 12:06 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，來源可靠。條目存在的極少數帶有宣傳語調的語句已協助改善。--風雲北洋※Talk 🇨🇳 2019年9月24日 (二) 12:01 (UTC)
  • (＝)中立：來源沒有問題。但現時內容過少，不太適合。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月24日 (二) 12:51 (UTC)
    • (：)回應@Theodore Xu：：從內容來看，條目有介紹「歌曲信息」及「影響」，內容相對充實（由於歌詞受版權保護，故不收錄）；從字節數來看，已達到4000以上，符合丙級條目要求，若以動員令標準來批判亦符合達標條目要求。--風雲北洋※Talk 🇨🇳 2019年9月24日 (二) 23:50 (UTC)
  • (＋)支持，但有(！)意見：來源「北京市: 電影頻道節目中心」等沒有必要，language參數也無需填寫。—Rowingbohe♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年9月24日 (二) 13:14 (UTC)
    • (：)回應：感謝提醒，已更正。--舞月書生（Joye.Zhang）👉☎️👈∮菜鳥，主要維護楊超越。 2019年9月24日 (二) 13:39 (UTC)
  • (＋)支持，屬於合格條目。（感覺JimmyStardust的要求也太高了吧，內地媒體發佈的全是通稿，說的也太過了。）--Shwangtianyuan 撐港警 反暴力 2019年9月24日 (二) 14:31 (UTC)
    • 感覺他這人非常固執，上次在新科娘的DYKC也是這樣。條目確認沒問題之後ping了他，他就是不肯劃除反對票，甚至不作任何回應。如果條目質量能夠得到多數人認可，便可抵消他的反對票。--風雲北洋※Talk 🇨🇳 2019年9月24日 (二) 23:35 (UTC)
      • 這帽子也扣得太多了吧，又是「香港人」，又是「全盤否定內地媒體」，又是「內地媒體發佈的全是通稿」，實不敢當。關於新科娘的關注度問題我維持自己的意見不變，所以沒有劃票和回應。招財進寶條目裏，我認為當前版本中「整首歌曲節奏歡快、旋律朗朗上口，片方希望藉由這首歌為大家送上歡樂與祝福」、「有微博網友留言許願，例如『希望早日升職加薪，月薪過萬』，『招財神曲，一夜暴富！』」都屬於宣傳性語句，所以不劃反對票。通不通稿不是討論的焦點，但我也認為來源2、3、4、5均是通稿，稍懂媒體規律的明眼人自然看得出。當然了，諸位可以盡情抵消我的反對票，畢竟部分編者拉幫結派把爛條目推上DYK早已經是司空見慣的事（此處不是在說這個條目以及參與此次DYKC的編者們）。至於Shwangtianyuan這種長期靠複製粘貼寫條目的人，我不認為其有資格指責我「要求太高」。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年9月25日 (三) 02:21 (UTC)
        • ：笑了，看我真摯的笑容，現在維基百科裏批判別人都得論有沒有資格了，溜了溜了。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月25日 (三) 03:48 (UTC)
          • 對啊，長期出產問題條目的編者，有什麼資格對其他編者的條目和評審意見做出批評呢？如果換作是你對我上面發表的意見提出有理據的批評的話，我一定接受。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年9月25日 (三) 04:49 (UTC)
            • @JimmyStardust：請停止人身攻擊。--風雲北洋※Talk 🇨🇳 2019年9月25日 (三) 05:03 (UTC)
              • 這不是人身攻擊。我沒有對任何人的人格進行評價（倒是你先訴諸人身說我「固執」），只是評價了部分編者的條目創作水平和評審水平不佳（正如你在那條說我「固執」的評論裏對我的評審水平進行指責一樣）。現在在條目評審頁面不可以評價條目水準了？另外你剛說我之前不劃票也不回應，現在我對我的反對票做出補充回應了，不知道你滿不滿意？- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年9月25日 (三) 05:04 (UTC)
                • @JimmyStardust：既然閣下堅持己見，那麼敝人就不多說了。祝好。--風雲北洋※Talk 🇨🇳 2019年9月25日 (三) 05:15 (UTC)
              • 你維不會寫條目的人常常把對能力的批評曲解為對人格的批評。十分有趣。做任何事都有能力要求，不會就是不會。不會開車就不要開，學會了再開，這是常識吧？偏偏你維常有一些人就是不相信還有人竟然不會寫條目，也不相信你維有一些維基人在不會寫條目的情況下寫了大量劣質條目。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月25日 (三) 06:23 (UTC)
                • @UjuiUjuMandan：不會寫條目的人 基於現實情況、AGF等方面的考量，我不會對號入座，也不想知道你在說誰。講句實話，我在加入維基百科短短的一年時間內，已經打造了將近20篇DYK條目。就條目寫作能力而言，我可以寫出乙級條目。因為我還沒打造出GA或FA，所以暫且這麼講吧。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年9月25日 (三) 09:30 (UTC)
                  • 「寫出過被標註為乙級」的條目不等於具備丙級條目寫作能力（而且我似乎還高估你了，你的乙級條目寫作能力是自評的吧？）。你維評審很水是眾所周知的吧？大家送送票就過了，並沒有多少人會真的讀完條目再投票。你過去在評審中的表現根本不像是具備丙級條目寫作能力的。20篇DYK根本不足以說明會寫條目。（當然了20篇DYK一般來說也就是個新人，但是以新人論你的態度也相當自大啊。）當然我不認為你有這種奇怪的自滿是你的責任，畢竟社群整個氣氛就是很虛浮的。互相吹捧蔚然成風啊。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月26日 (四) 01:21 (UTC)
                    • @UjuiUjuMandan：不知道你這句話是什麼意思，也不想不屑於知道。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年9月26日 (四) 03:49 (UTC)
                      • 嗯，我也覺得你不會想知道。不然也不會這麼自大了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月26日 (四) 04:17 (UTC)
          • 當然有具備資格和不具備資格的人。如果連丙級條目寫作能力都沒有，就不應當在任何評審中投票。有些維基人自己生產大量質量低劣的條目，卻仍然要行使自己投票的權力，只能說是一件憾事。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月25日 (三) 04:54 (UTC)
        • 條目的行文風格因編者而異，有時候也會或多或少受到來源的影響，一般來源的信息要放到條目里都要經過一定的加工處理，當然來源本身的質量也是重要的（我沒說這篇條目的來源質量不好，請不要誤會）。條目最終呈現的效果如何，具體就要看編者怎麼處理了。--它的機械人保持不能 (smash me with a 🔨) 2019年9月25日 (三) 04:35 (UTC)
        • 你沒有意見，你倒是說一下啊，佛了—Rowingbohe♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年9月25日 (三) 09:33 (UTC)
  • 鼓勵性(＋)支持，但認為條目仍需要改進。Itcfangye（留言） 2019年9月25日 (三) 02:33 (UTC)
  • (＝)中立。條目質量不好但是不想投反對票。任何一個條目無非都是在回答兩個問題：這東西具體是怎樣的，這東西有什麼用。本條目描述「用處」，也就是影響的部分確實傾向宣傳而非陳述事實。對讀者用處不大，而且因為信息質量差，有干擾。當然了，我能教怎麼寫條目，也得有人學。牛不喝水不能強按頭，我投反對票也是沒用的。不如順其自然吧。讀者死不死不重要。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月25日 (三) 03:21 (UTC)
  • 我對條目的關注度有疑慮。來源全部都是集中於四日內發佈，而且我感覺來源也無甚有效介紹。@UjuiUjuMandan：Sanmosa _54歲少女 2019年9月25日 (三) 11:37 (UTC)
    • @Sanmosa：可能是閣下不擅長寫歌曲條目吧。來源我看過，該有的歌曲信息都已經列出，很顯然是有效介紹。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年9月25日 (三) 13:55 (UTC)
      • @Masdggg：你不如先看看en:Chandelier (song)對照一下。這招財進寶條目至少欠了重要的Composition部分（而這也導致條目質素下降），而沒有任何來源對招財進寶的Composition作充分有效介紹，所以我才認為招財進寶的關注度有疑慮。Sanmosa _54歲少女 2019年9月25日 (三) 15:20 (UTC)
      • 就此，我打算開展Chandelier計劃，改善Chandelier、Sia和肥媽有話兒（我認為有擴充空間）。Sanmosa _54歲少女 2019年9月25日 (三) 15:29 (UTC)
      • Even肥媽有話兒也有些Composition的資訊，招財進寶沒Composition的資訊似乎不太妥。Sanmosa _54歲少女 2019年9月25日 (三) 15:31 (UTC)
        • @Sanmosa：條目的第二段就有Composition資訊，只是有些短，私以為瑕不掩瑜。閣下提到的英維條目Chandelier是篇GA，但這裏不是GAC，因此個人不會用GA的標準去評判。當然，條目要是有改善空間，我會儘可能地去協助改善。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年9月25日 (三) 16:26 (UTC)
          • @Masdggg： Composition是指歌曲的佈局（音樂風格、歌詞主題等），是歌曲條目的必要部分，即使非GA也應該有一定內容長度的Composition部分。這次我還看到勉強有些，就算了，完全沒有就真的不可接受了。Sanmosa _54歲少女 2019年9月26日 (四) 09:55 (UTC)
        • (：)回應(？)疑問：Composition部分可以以第一手來源（如QQ音樂相關信息來寫嗎？我怕這種會觸碰原創研究所以沒敢加進去太多信息。--舞月書生（Joye.Zhang）👉☎️👈∮菜鳥，主要維護楊超越。 2019年9月27日 (五) 06:20 (UTC)
          • @舞月書生：使用可靠的第一手來源是不太理想但可接受的做法，惟QQ音樂好像不是可靠來源。Sanmosa _54歲少女 2019年9月27日 (五) 15:12 (UTC)
            • @Sanmosa：：之所以說QQ音樂是因為這首歌的專輯說明和版權資訊還有歌曲的歌詞會有官方上傳的歌詞那裏信息多一些。這首歌曲的可用信息確實不理想，也是基於第一手來源的考慮我並沒有過多的採用。實際上我剛接觸維基我也是打算通過編寫這些較簡單的條目來熟悉這些事物。--舞月書生（Joye.Zhang）👉☎️👈∮菜鳥，主要維護楊超越。 2019年9月27日 (五) 15:27 (UTC)
  • (＝)中立：我的支持票在之前的歌都用完了，不是說你寫得不好，但內容的確需要增加，除了人紅歌不紅，中文區的確很少有榜單以及評論，要就是打進金曲不然就是去新加坡和馬來西亞看這首的成績(超海外)。話說這是迷你專輯喔...現在兩首歌也能稱呼迷你專輯啦。 --善有善報，星有星爆 不是不爆，十秒未到 2019年9月25日 (三) 13:08 (UTC)
    • (－)反對：算了，我還是改成反對好了。條目可不是你說「該有的歌曲信息都已經列出，很顯然是有效介紹」，條目裏面有很多莫名其妙的用法，例如2018年11月29日日榜冠軍和2018年第48周亞軍，我不清楚其他編輯是不是和我一樣，但我不會寫出一個完整的時間，我通常都採用「當日/首週」來描寫，頂多就是在《FANCY YOU》特別寫出是令和第一個Oricon公信榜專輯榜的冠軍。
    • 2018年第48周亞軍固然不是問題，但你可以考慮寫成「歌曲在發售當天獲得了QQ音樂巔峰人氣榜的日榜冠軍，而週榜則獲得了第二名，排在TFBOYS-易烊千璽的《Don't Tie Me Down》後面」，不然48周是甚麼吉日有標出來的必要？
    • 來源看起來和很像引用通稿，尤其是3.4.5.，影響唯二出現的「希望早日升職加薪，月薪過萬」，「招財神曲，一夜暴富！」都出現在這幾個來源都裏面，這歌是多邊緣，還是新聞連微博都懶得刷。
    • 看起來最正常的就是千龍網，但偏偏沒用多少，歌曲信息裏面為什麼不提到翟劍參與RAP製作?電影公司對於這首歌抱持的「忘掉憂愁與煩惱」也消失不見了，歌曲所擁有的「透露出賀歲迎新春的氛圍」以及提到楊超越元氣滿滿的活力的嗓音也被砍掉。當然不是複製貼上，但你可以嘗試讓他看起來不那麼像複製貼上。
    • 剛剛看了一下，從《跟着我一起》到《沖鴨沖鴨》，怎麼有種逐步退步的錯覺啊= =。 --善有善報，星有星爆 不是不爆，十秒未到 2019年9月25日 (三) 16:35 (UTC)
      • (：)回應@Milkypine：：已協助改善，煩請閣下再來過目。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年9月25日 (三) 20:00 (UTC)
        • 獲得了「招財神曲」之稱號，是誰給的？ --善有善報，星有星爆 不是不爆，十秒未到 2019年9月25日 (三) 20:45 (UTC)
          • @Milkypine：改好了。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年9月26日 (四) 04:13 (UTC)
    • @Milkypine：(：)回應(？)疑問：這是一首單曲，我在type屬性里填寫的也是single啊？是不是因為我在EP屬性里填寫了專輯名的原因啊？--舞月書生（Joye.Zhang）👉☎️👈∮菜鳥，主要維護楊超越。 2019年9月27日 (五) 15:40 (UTC)
      • (：)回應：裏面寫到「收錄於迷你專輯《招財進寶》」。所以現在這年頭兩首歌可以叫迷你專輯啦 --善有善報，星有星爆 不是不爆，十秒未到 2019年9月28日 (六) 02:21 (UTC)
        • (：)回應：看情況單曲不能給infobox song中的EP屬性給值，否者就會產生誤導。已刪除，感謝提醒。--舞月書生（Joye.Zhang）👉☎️👈∮菜鳥，主要維護楊超越。 2019年9月28日 (六) 06:32 (UTC)
  • (！)意見：目前看起來仍然是在堆砌手頭搜得到的信息，而不是根據應有的條目結構填入重要的（對讀者有價值的）信息。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月26日 (四) 01:26 (UTC)
    • (：)回應：抱歉我的SSR節點掛了，剛重建一個。這個條目確實有待改善的地方，我提交DYK的時候的確有一種僥倖心理但也是希望可以得到不同編輯的指點此條目存在的問題，這是我的初心。對於此條目，我編寫時我是參考了維基百科:音樂專題/歌曲條目格式指導和維基百科:音樂專題/專輯條目格式指導上的一些說明，您指的是這個嗎？--舞月書生（Joye.Zhang）👉☎️👈∮菜鳥，主要維護楊超越。 2019年9月27日 (五) 05:58 (UTC)
  • (＋)支持只看DYK的最基礎標準，可以解釋為達到門檻。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月26日 (四) 04:41 (UTC)
  • (＋)支持內容長度和質量都已經達到了對應的要求。--意識雪（留言） 2019年9月26日 (四) 20:21 (UTC)
  • (！)意見：你們看了都不覺得有問題？難道真的投票都不讀條目的？
    • "《招財進寶》MV公佈之後，有微博網友前往留言區許願，例如「希望早日升職加薪，月薪過萬」、「招財神曲，一夜暴富」 << 有幾個微博網友？如果是三兩個，這種小事就不應該寫在條目里。如果有很多這樣的網友，大概有多少？這句話看上去完全就是宣傳。說是通稿聽不懂，這樣說總能聽懂了吧？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月27日 (五) 04:51 (UTC)
      • 我看怕是依然聽不懂。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年9月27日 (五) 07:29 (UTC)
  • (？)疑問所以，現在的中文維基百科已經把微博視為可靠來源了嗎？--JuneAugust（留言） 2019年9月28日 (六) 01:22 (UTC)
    • 為什麼總有人一看到微博/百家號/微信公眾號就說是不可靠來源。官方發佈的信息，難道不算一手來源嗎？—Rowingbohe♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年9月28日 (六) 01:47 (UTC)
      • 官方發佈的信息有自我宣傳的可能性。而且對於數據信息的來源，需要更謹慎。--JuneAugust（留言） 2019年9月28日 (六) 03:22 (UTC)
        • (？)疑問：我也認為這些來源需要謹慎引用，但是有些時候查不到可信的第三方來源時我才會使用這些第一手來源。另外我認為機構認證的微信公眾號和微博帳號發佈的信息（如藝人的基本資料、公佈代言產品、發佈商務行程等等）可以視作官方網站（的標準）的發佈來處理，不知道各位怎麼看？--舞月書生（Joye.Zhang）👉☎️👈∮菜鳥，主要維護楊超越。 2019年9月28日 (六) 06:50 (UTC)
          • (：)回應：當然可以。如果官方網頁有的話就用網頁的，沒有的話再用機構號發佈的。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年9月28日 (六) 07:27 (UTC)
        • 官方網站的消息就不是自我宣傳了？評判來源可靠性應從發佈者來看，而不應從發佈渠道來看。—Rowingbohe♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年9月28日 (六) 08:05 (UTC)