討論:第二次哈爾科夫戰役
 | 第二次哈爾科夫戰役曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| 當前狀態：優良條目落選 | |||||||||||||
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
優良條目候選
[編輯]- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）
- 第二次卡爾可夫戰役（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰役。——User:Tonysmith 2009年4月26日 (日) 02:10 (UTC)
- (＋)支持，內容充實。——User:Tonysmith 2009年4月28日 (日) 07:05 (UTC)
- (＋)支持，比提名者更早給的票，資料祥細，有成為特色條目的潛力—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年4月27日 (一) 10:09 (UTC)
- (＋)支持，內容充實，資料詳盡，但個別翻譯可以再加完善，比如在「德軍的準備」一節中，出現了兩次「蘇軍不知道的是」。希望作者能再精審譯文，再接再厲！——井裏的繩子 (留言) 2009年4月29日 (三) 02:00 (UTC)
- (！)意見圖片太雜。窗簾布(議會廳) 2009年4月29日 (三) 08:45 (UTC)
- (－)反對，意見大致同井裏的繩子。另外，請注意標點符號的用法，考慮把每段分開為幾個句子。--Nthgd 2009年4月30日 (四) 15:15 (UTC)
優良條目重審
[編輯]- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂版本）
- 第二次卡爾可夫戰役（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰役。——User:Tonysmith 2009年5月31日 (日) 04:17 (UTC)
- (＋)支持，內容充實，已作出改善。——User:Tonysmith 2009年5月31日 (日) 04:17 (UTC)
優良條目候選（第二次）
[編輯]- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）
第二次哈爾科夫戰役（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰役，提名人：Tonysmith
- (＋)支持：提名人票。內容詳細出色——Tonysmith 2010年4月25日 (日) 10:11 (UTC)
- (－)反對。上面你連續提出的條目都沒有進行修改的時候，繼續提名其他條目，實在不妥。請先將已經提名的條目作出妥善處理之後，再提名新的條目。-cobrachen (留言) 2010年4月25日 (日) 14:41 (UTC)
- (：)回應：這樣跟提名這條題目是兩回事。 --User:Tonysmith User_talk:Tonysmith 2010年4月25日 (日) 16:53 (UTC)
- (：)回應。提名條目是要花時間檢查，修飾，以符合提名的基本標準。而且在參選的過程當中要繼續修改才有可能獲得足夠的票數當選。上面數個條目在提名之後的編輯次數很少，而且問題不在少數，這代表提名前的檢查不夠確實，品質的掌握不夠穩定，那麼，是不是應該先把已經提名的條目修改好，再來談新的提名呢？不是說提名就等於當選。-cobrachen (留言) 2010年4月25日 (日) 22:18 (UTC)
- (！)意見--閣下編輯了這麼多二戰條目實在讓人欣慰。不過，與其一次性提名一大堆條目，還不如一條一條完善好，挑選其中滿意的參選優良條目。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年4月27日 (二) 06:35 (UTC)
- (－)反對。翻譯質量不夠好，比如：「約瑟夫·史達林在1941年11月7日的演說中已被相信德軍已在垂死邊緣」——「斯大林被相信」，這完全不符合中文習慣。不過這一條明顯比下面正在提名的日本投降強不少，很吃驚是同一個人的作品。--Gilgalad 2010年5月5日 (三) 22:04 (UTC)
- 移動完畢—木木 (發呆中) 2010年5月6日 (四) 08:20 (UTC)