讨论:第二次哈尔科夫战役
 | 第二次哈尔科夫战役曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| 当前状态：优良条目落选 | |||||||||||||
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
优良条目候选
[编辑]- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）
- 第二次卡尔可夫战役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战役。——User:Tonysmith 2009年4月26日 (日) 02:10 (UTC)
- (＋)支持，内容充实。——User:Tonysmith 2009年4月28日 (日) 07:05 (UTC)
- (＋)支持，比提名者更早给的票，资料祥细，有成为特色条目的潜力—ArikamaI 这个世界没有神，因此颠倒了名字 2009年4月27日 (一) 10:09 (UTC)
- (＋)支持，内容充实，资料详尽，但个别翻译可以再加完善，比如在“德军的准备”一节中，出现了两次“苏军不知道的是”。希望作者能再精审译文，再接再厉！——井里的绳子 (留言) 2009年4月29日 (三) 02:00 (UTC)
- (！)意见图片太杂。窗帘布(议会厅) 2009年4月29日 (三) 08:45 (UTC)
- (－)反对，意见大致同井里的绳子。另外，请注意标点符号的用法，考虑把每段分开为几个句子。--Nthgd 2009年4月30日 (四) 15:15 (UTC)
优良条目重审
[编辑]- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订版本）
- 第二次卡尔可夫战役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战役。——User:Tonysmith 2009年5月31日 (日) 04:17 (UTC)
- (＋)支持，内容充实，已作出改善。——User:Tonysmith 2009年5月31日 (日) 04:17 (UTC)
优良条目候选（第二次）
[编辑]- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）
第二次哈尔科夫战役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战役，提名人：Tonysmith
- (＋)支持：提名人票。内容详细出色——Tonysmith 2010年4月25日 (日) 10:11 (UTC)
- (－)反对。上面你连续提出的条目都没有进行修改的时候，继续提名其他条目，实在不妥。请先将已经提名的条目作出妥善处理之后，再提名新的条目。-cobrachen (留言) 2010年4月25日 (日) 14:41 (UTC)
- (：)回应：这样跟提名这条题目是两回事。 --User:Tonysmith User_talk:Tonysmith 2010年4月25日 (日) 16:53 (UTC)
- (：)回应。提名条目是要花时间检查，修饰，以符合提名的基本标准。而且在参选的过程当中要继续修改才有可能获得足够的票数当选。上面数个条目在提名之后的编辑次数很少，而且问题不在少数，这代表提名前的检查不够确实，品质的掌握不够稳定，那么，是不是应该先把已经提名的条目修改好，再来谈新的提名呢？不是说提名就等于当选。-cobrachen (留言) 2010年4月25日 (日) 22:18 (UTC)
- (！)意见--阁下编辑了这么多二战条目实在让人欣慰。不过，与其一次性提名一大堆条目，还不如一条一条完善好，挑选其中满意的参选优良条目。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年4月27日 (二) 06:35 (UTC)
- (－)反对。翻译质量不够好，比如：“约瑟夫·斯大林在1941年11月7日的演说中已被相信德军已在垂死边缘”——“斯大林被相信”，这完全不符合中文习惯。不过这一条明显比下面正在提名的日本投降强不少，很吃惊是同一个人的作品。--Gilgalad 2010年5月5日 (三) 22:04 (UTC)
- 移动完毕—木木 (发呆中) 2010年5月6日 (四) 08:20 (UTC)