討論:聯合國安全理事會第598號決議

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一項安理會決議令到兩伊戰爭有效地結束？

  聯合國安全理事會第598號決議條目由Hoben7599（討論 | 貢獻）提名，其作者為Hoben7599（討論 | 貢獻），屬於「international relations」類型，提名於2023年10月25日 11:13 (UTC)。

  • 原創條目，介紹了決議的內容以及後續事件。 --Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月25日 (三) 11:13 (UTC)
  • (＋)支持--🐟羅潔塔🍵 50975 2023年10月25日 (三) 11:35 (UTC)
  • (＋)支持--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2023年10月26日 (四) 01:34 (UTC)
  • (＋)支持--Banyangarden（留言） 2023年10月26日 (四) 02:39 (UTC)
  • (＋)支持--Borschts ^™ 2023年10月26日 (四) 04:57 (UTC)
  • (＋)支持--Tgbyhn123（留言） 2023年10月29日 (日) 03:03 (UTC)

優良條目評選

聯合國安全理事會第598號決議（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史，提名人：Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月26日 (四) 12:37 (UTC)

投票期：2023年10月26日 (四) 12:37 (UTC)至2023年11月2日 (四) 12:37 (UTC)
下次可提名時間：2023年12月2日 (六) 12:38 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。原創條目，參考了許多書籍及報告，並且完整地講述了決議的執行過程。（由於為了方便編寫所以這次用了{{rp}}模板作為頁碼）Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月26日 (四) 12:37 (UTC)
• 符合優良條目標準--Banyangarden（留言） 2023年10月28日 (六) 02:34 (UTC)
• 符合優良條目標準--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2023年10月28日 (六) 06:24 (UTC)
• 符合優良條目標準--🐟羅潔塔🍵 47479 2023年10月28日 (六) 15:46 (UTC)

---

N： 符合優良條目標準4票， 不符合優良條目標準0票，0票無效，落選。--Sinsyuan FA工作室 2023年11月3日 (五) 12:08 (UTC)

優良條目評選（第二次）

聯合國安全理事會第598號決議（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史，提名人：Benho7599 | Talk 2023年11月21日 (二) 11:02 (UTC)

投票期：2023年11月21日 (二) 11:02 (UTC)至2023年11月28日 (二) 11:02 (UTC)
下次可提名時間：2023年12月28日 (四) 11:03 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。原創條目，自覺來源充足、內容充實，符合標準（上次無反對落選後進行了編修）Benho7599 | Talk 2023年11月21日 (二) 11:02 (UTC)
• 符合優良條目標準----FradonStar|^八閩風雲 2023年11月21日 (二) 11:39 (UTC)
• 符合優良條目標準。--烤鴨鋪（後廚·留言板） 2023年11月21日 (二) 12:36 (UTC)

暫時 不符合優良條目標準：來源16沒有佐證任何內容，「前者規定」實際上是41條而非39條，來源8寫的是9月22日而非7月20日，光是引用中文來源都可以錯的這麼離譜何況其他外語的。--Sean0115 2023年11月21日 (二) 23:27 (UTC)

鑑於問題已清零，所以摺疊

@Sean0115：請複查來源16，其餘皆予以解決--Benho7599 | Talk 2023年11月22日 (三) 00:51 (UTC)

@TNLHK：你是怎麼做到在已經有人明確點出條目癥結還照樣投支持票的，是不是梁靜茹給了你這麼大的勇氣？你維就是因為有你這種把投票當兒戲的人才會捅出折毛事件這麼大一個洞。

@Hoben7599：

• 來源16是寫8月25日觀察團真的成立，和619號決議決定成立觀察團無關。
• 「近」1072宗是幾宗？
• 伊朗領導人我記得台灣是叫何梅尼，需要轉換。
• 來源6的發佈者是維和部隊。
• 要求將一切軍隊撤回到國際承認的邊界？
• 盧克·卡羅爾和斯拉夫科·約維奇要加註原文。
• 「觀察團的成員在當地普遍受到歡迎，但有民眾比較反對他們在當地的存在」來源未提及，既然這是您的原創條目我覺得你應該想想為什麼這種事會出現2次。

針對內容部分，我覺得前期提要太少，需要擴充，並且評價一章也要再多擴充。祝閣下早日寫出GA。--Sean0115 2023年11月22日 (三) 09:22 (UTC)

@Sean0115：

• 請複查「Although the peacekeepers were generally welcomed, some elements of the population opposed their presence.」
• 來源6也未見得不太可靠，陳述也中立
• 其餘問題基本解決，我現在會去擴充（評價一章可能擴充不了）一下+轉換，在此感謝閣下鍥而不捨的跟進

--Benho7599 | Talk 2023年11月22日 (三) 10:36 (UTC)

第7點是我沒看到，第4點我是要說你寫成聯合國了。--Sean0115 2023年11月22日 (三) 10:47 (UTC)

@Sean0115：問題應該已經清零，如果還有煩請提醒。--Benho7599 | Talk 2023年11月22日 (三) 11:38 (UTC)

決議那段我會希望可以寫一下598和其他差別是什麼，而之前的為什麼又都沒人理？「九週以內」應該是前九週，而「數次比較嚴重的事件」可以多介紹一些，像是伊拉克擄人就可以寫進去。並且我又看了一下，「評價」那段並不是「評價」，比較是像解釋決議通過的原因，我覺得可以到前面找個段落插進去，不要評價這章。--Sean0115 2023年11月22日 (三) 12:13 (UTC)

@Sean0115：處理完了。--Benho7599 | Talk 2023年11月22日 (三) 14:20 (UTC)

@Hoben7599：其實我滿想留着反對票來抵銷TNLHK的支持票的，但既然問題解決了，我最近也沒時間進一步檢查，還是先劃票。不過我還是想知道Research Directorate那個來源閣下是怎麼看的，可能是我學疏才淺，但我怎麼找都看不到內文。--Sean0115 2023年11月27日 (一) 14:28 (UTC)

@Sean0115：Research Directorate那個你要拉下去才行，下面就是內文--Benho7599 | Talk 2023年11月27日 (一) 14:38 (UTC)

囧rz……好的，那麼目前我沒有其它的疑問。--Sean0115 2023年11月27日 (一) 14:43 (UTC)

• 符合優良條目標準--TNLHK (sign • talk) 2023年11月21日 (二) 23:35 (UTC)
• 符合優良條目標準--Banyangarden（留言） 2023年11月23日 (四) 02:19 (UTC)
• 符合優良條目標準：投個票還要被公審（草）。菜鳥VegBird 2023年11月23日 (四) 19:32 (UTC)
• 符合優良條目標準--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2023年11月24日 (五) 05:26 (UTC)
• (！)意見：部分內容似乎沒有附上來源。例如「背景」中「戰局」的第一段「兩伊戰爭由1980年9月開始。戰爭初期伊拉克佔上風，伊拉克在1980年10月攻陷伊朗最大的港口城市霍拉姆沙赫爾，威脅伊朗的「石油首都」阿巴丹和胡齊斯坦省的首府阿瓦士。但由於伊拉克軍隊士氣低落、缺乏領導，很快便被伊朗軍隊擊退」，以及「執行」中「違反停火協定」的第一段「聯合國軍事觀察團在成立的九周以內收到1072宗違反停火協定的投訴。聯合國統計到違反停火協議的事件通常是槍擊、調動部隊、在停火線附近設立新的觀察哨或其他陣地，還有數次比較嚴重的事件」。--深鳴（留言） 2023年11月25日 (六) 01:39 (UTC)

  加了兩個重複內文引處（實際上一早已經有，不過上次編修時意外拿走了）--Benho7599 | Talk 2023年11月25日 (六) 01:45 (UTC)

  了解。 符合優良條目標準。--深鳴（留言） 2023年11月25日 (六) 01:48 (UTC)

---

：8票 符合優良條目標準，0票 不符合優良條目標準，入選。--Benho7599 | Talk 2023年11月28日 (二) 11:15 (UTC)