跳至內容

用戶:Hanteng/討論頁統計

維基百科，自由的百科全書

最新統計

[編輯]

最新User_talk:Hanteng的統計整理，就是黑雪姬User:BlackLotux至少五次警告，按本人鮮少收到警告的經驗來看，黑雪姬User:BlackLotux就是魔法少年愛德華User:Edouardlicn，並經管理員查證其User:Edouardlicn作出違反傀儡政策的破壞行為。

不到半年的時間內，此人用不同帳戶對本人警告至少35次以上，以下是最近的狀況。

  1. 2013年5月25日 (六) 14:24‎ BlackLotux（討論 | 貢獻）‎ . . （12,153位元組） （+658）‎ . . （層級4im：破壞，於維基百科:互助客棧/條目探討。 (TW)）
  2. 2013年5月25日 (六) 15:45‎ BlackLotux（討論 | 貢獻）‎ . . （13,081位元組） （+628）‎ . . （層級4im：破壞，於維基百科:互助客棧/條目探討。 (TW)）
  3. 2013年5月28日 (二) 00:24‎ BlackLotux（討論 | 貢獻）‎ . . （19,506位元組） （+616）‎ . . （層級4im：破壞，於Wikipedia:互助客棧/其他。 (TW)）
  4. 2013年5月28日 (二) 00:25‎ BlackLotux（討論 | 貢獻）‎ . . （19,488位元組） （-18）‎ . . （層級4im：破壞，於Wikipedia:互助客棧/其他。 (TW)）
  5. 2013年5月28日 (二) 00:27‎ BlackLotux（討論 | 貢獻）‎ . . （20,074位元組） （+586）‎ . . （層級4im：破壞，於Wikipedia:互助客棧/其他。 (TW)）

統計整理

[編輯]

此頁面為User_talk:Hanteng的統計整理，其中統計上最突出的，就是魔法少年愛德華User:Edouardlicn。根據該頁數量及其他頁面歷史分析，該用戶做出對本人連續及持續的擾亂包括（１）提刪（２）警告及（３）破壞討論，總結如下。

  • 最新：四次[1]刪除他人[2]有可靠來源內容貢獻(他人有理據列於討論頁)，還反控本人刪除內容，拿cc法律威脅，動機似為意圖影響DKY及提刪討論。

其動機，經合理懷疑為，魔法少年愛德華User:Edouardlicn利用以上手法來處理編輯爭議，實為不可取的編修言行。

魔法少年愛德華User:Edouardlicn

[編輯]

僅從#列表挑出比較有時段性的來總結，約分三個時段，由時間近至遠如下：

  1. 2013年1月24日 單日11小時內 : 提刪國際教育成績評估協會、公民身份、公民素養、人民網輿情監測室
  2. 2012年12月31日 至 2013年1月20日: 多次使用破壞警告來處理編輯爭議（關於愛國主義教育、鄧小平南巡），並提刪中國地形宏觀區域
  3. 2012年12月21日 針對個人用戶頁面User:Hanteng/單一議題維基人等分別以侵犯版權及提刪擾亂，並也有破壞警告。

背景分時

[編輯]

由於2,3的編輯爭議結果均為保留相關頁面及hanteng的編修貢獻，這些結果也許讓魔法少年愛德華User:Edouardlicn心生不滿（因為不是他要的結果），所以他開始具有針對性對我個人發言進行沒理據擾亂,如

以上合理懷疑，魔法少年愛德華User:Edouardlicn數次相關提刪和本人編輯貢獻有高度重合性，特別是在2013年1月24日 單日11小時內 的提刪的這些條目，按以上歷史記錄，為魔法少年愛德華User:Edouardlicn對本人連續及持續的提刪擾亂。

提刪擾亂

[編輯]

至於那些條目內容本身，適不適合提刪，有以下值得考慮的理據來說明那些條目完全不需要提刪

  1. 國際教育成績評估協會 提刪討論。目前有8票保留，0票提刪
  2. 人民網輿情監測室條目內容也是本人近期創建，管理員達師User:Hat600其實在討論頁面先前就有給不少改進的建議，hanteng也多數採納，在移除管理員達師User:Hat600Cleanup模版時，也問了他的意見，而後魔法少年愛德華User:Edouardlicn不知為何數次加完全沒有理據的模版，如第一手來源（hanteng通篇採高來源標準的第二手來源）等等需要在討論頁上說明的模版，此編輯爭議未解決，而魔法少年愛德華User:Edouardlicn亦知道管理員達師User:Hat600其實已給過意見而hanteng已改進後移除所有模版，但他還是選擇以提刪方式來解決這編輯爭議。目前8票保留1票刪除
  3. 公民身份、公民素養、公民權利提刪討論，為簡單重定向頁或分岐頁的編輯問題，還沒有討論而該用戶也沒有編輯，就全部提刪，這完全符合指引Wikipedia:快速保留的要件：

也許提案僅僅是出於與刪除無關的理由（移動和合併是否與刪除無關社群還沒有共識），而且並無其他任何維基人建議將該頁面刪除。

　的確，只有魔法少年愛德華User:Edouardlicn要刪除這些頁面，而其他人都只是覺得在重定向和分岐上可以做調整，而這些頁面大多數我本人在近期所創建，按魔法少年愛德華User:Edouardlicn先前和本人在愛國主義教育編輯及移動的討論上來看，他一定是知道可以怎麼做，而不致提刪的。

據此，本人認為，維基管理員應該明快做出以下處置：

  1. 按WP:快速保留方針，對魔法少年愛德華User:Edouardlicn對本人貢獻的條目採取的連續及持續的提刪擾亂進行快速保留：這包括（不完全列表）：中國地形宏觀區域、國際教育成績評估協會、公民身份、公民素養、公民權利、人民網輿情監測室
  2. 按WP:討論頁方針，對魔法少年愛德華User:Edouardlicn對本人參與的重點討論頁面進行清理：在DYK頁面離題指控本人刪除IP發言的沒有理據指控，在Village pump（包括維基百科:互助客棧/其他及維基百科:統計）清理"餵troll"的重覆干擾發言，建議用deltalk等相關模版並提供連結存查。

在個人對話頁的警告記錄

[編輯]

至於魔法少年愛德華User:Edouardlicn對本人做出以上行為，要不要受到封禁等相關處置，個人不太抱任何希望。個人只希望魔法少年愛德華User:Edouardlicn的這種行為不要再出現，不要讓維基社群存有欺善怕惡的地方。在維基社群每個人都有每個人的特性和愛好，比較不可能有一個人可以完全不冒犯任何人，我本人也是不斷在學習中，然而就我從我個人對話頁列表過濾的結果來看，從去年12月以來，18次在我討論頁上的破壞警告，有17次是魔法少年愛德華User:Edouardlicn所給的。是否這樣的持續及連續的在其他編輯對話頁上警告而不願在討論頁上進行有理有據的討論，才是本人最在乎的。我個人維基生涯只是一時(人生還有太多事)，但維基生態及常規才是可能永久並值得努力維持的。

最後，合理懷疑在內容上，魔法少年愛德華User:Edouardlicn一直強調愛國主義教育就是公民教育，而國際教育成績評估協會遭其提刪，也是因為公民教育不等於愛國教育，如國際教育成績評估協會只專注在公民及公民權教育上。

列表

[編輯]

從編輯摘要過濾出來： ::2013年2月5日 (二) 03:10‎ Edouardlicn（討論 | 貢獻）‎ . . （49,431位元組） （+486）‎ . . （層級4im：沒有特定目標的誹謗，關於User talk:Hanteng。 (TW)）

  1. 2013年2月4日 (一) 23:53‎ Edouardlicn（討論 | 貢獻）‎ . . （48,084位元組） （+505）‎ . . （層級4：破壞，關於維基百科:序言章節。 (TW)）
  2. 2013年2月4日 (一) 03:47‎ Edouardlicn（討論 | 貢獻）‎ . . （45,827位元組） （+799）‎ . . （層級4im：破壞。 (TW)） （撤銷）
  3. 2013年1月25日 (五) 03:44‎ Edouardlicn（層級4im：加入不當玩笑，關於User talk:Edouardlicn。 (TW)）
  4. 2013年1月25日 (五) 03:20‎ Edouardlicn（層級4im：破壞，關於Wikipedia:新條目推薦/候選。 (TW)）
  5. 2013年1月24日 (四) 17:52‎ Edouardlicn（通知：頁面人民網輿情監測室存廢討論提名。 (TW)）
  6. .....?(中間應該還有公民權利提刪...可能未通知)
  7. 2013年1月24日 (四) 06:52‎ Edouardlicn（通知：頁面公民素養存廢討論提名。 (TW)）
  8. 2013年1月24日 (四) 06:49‎ Edouardlicn（通知：頁面公民身份存廢討論提名。 (TW)）
  9. 2013年1月24日 (四) 06:48‎ Edouardlicn（通知：頁面國際教育成績評估協會存廢討論提名。 (TW)）
  10. 2013年1月20日 (日) 17:45‎ Edouardlicn（層級3：條目的所有權，關於愛國主義教育。 (TW)）
  11. 2013年1月18日 (五) 15:51‎ Edouardlicn（通知：頁面中國地形宏觀區域存廢討論提名。 (TW)）
  12. 2013年1月3日 (四) 03:44‎ Edouardlicn（層級4im：破壞，關於鄧小平南巡。 (TW)）
  13. 2013年1月3日 (四) 03:42‎ Edouardlicn（層級1：沒有使用適當的引用方法而增加沒有來源的資料，關於鄧小平南巡。 (TW)）
  14. 2013年1月3日 (四) 02:48‎ Edouardlicn（→‎Re talk 鄧小平南巡）
  15. 2013年1月2日 (三) 17:50‎ Edouardlicn（層級4im：破壞，關於鄧小平南巡。 (TW)）
  16. 2013年1月1日 (二) 14:27‎ Edouardlicn（層級4im：針對特定用戶的人身攻擊，關於User talk:Edouardlicn。 (TW)）
  17. 2012年12月31日 (一) 18:43‎ Edouardlicn（層級2：破壞，關於鄧小平南巡。 (TW)）
  18. 2012年12月21日 (五) 17:34‎ Edouardlicn（通知：頁面User:Hanteng/單一議題維基人列表存廢討論提名。 (TW)）
  19. 2012年12月21日 (五) 07:53‎ Edouardlicn（→‎您創建的條目User:Hanteng/單一議題維基人可能侵犯版權）
  20. 2012年12月21日 (五) 04:49‎ Edouardlicn（→‎您創建的條目User:Hanteng/單一議題維基人可能侵犯版權）
  21. 2012年12月21日 (五) 04:48‎ Edouardlicn（層級1：破壞，關於User:Hanteng/單一議題維基人。 (TW)）
  22. 2012年12月21日 (五) 04:46‎ Edouardlicn（通知：頁面User:Hanteng/單一議題維基人疑似侵犯版權。 (TW)）
  23. 2012年12月21日 (五) 04:34‎ Edouardlicn（通知：頁面User:Hanteng/單一議題維基人疑似侵犯版權。 (TW)）
  24. 2012年12月21日 (五) 04:29‎ Edouardlicn（通知：頁面User:Hanteng/單一議題維基人疑似侵犯版權。 (TW)）
  25. 2012年12月21日 (五) 03:04‎ Edouardlicn（通知：頁面User:Hanteng/單一議題維基人存廢討論提名。 (TW)）


勿以技術性製造編輯戰假像而抹殺合乎Wikipedia:爭論的解決方針的努力

[編輯]
見Talk:愛國主義的背景

魔法少年愛德華在Village pump等處大量宣傳指控本人破壞，但提不出合理理據，也沒正式提報本人報壞，關鍵討論如下： 

魔法少年愛德華: hanteng再次啟動對愛國主義條目的破壞 2013年1月22日 (二) 03:02 (UTC)
hanteng: 請不要將編輯理據討論擴大成編輯戰 2013年1月22日 (二) 03:07 (UTC) 
魔法少年愛德華: 我都懶的說你了，請你自我反省吧。...就你這樣子還想擴大到編輯戰？以前看在你做事還講點道理，都願意跟你商量下，現在你為了自己的一己私利，利欲熏心，還有誰的話能聽的進去？跟你繼續戰影響我形象。我雖然一路掉節操，不過還是有點的！2013年1月22日 (二) 07:27 (UTC)
見編輯史
  • 魔法少年愛德華第一次刪除內容後還加POV模版 [1]
  1. 注意，原版本有經過Riskchard 2013年2月7日 (四) 07:36‎ 小幅編修，及SyaNHs　2013年2月7日 (四) 16:49‎ 擴增內容（+2,010）‎，此兩位都沒有添加全文POV模版。
  2. 注意，魔法少年愛德華在2013年2月14日 (四) 09:52‎ 之後，並沒有依POV模版要求在討論頁提出理據，只有[2]和POV及刪除理據無關的留言。

不管是按以上討論頁的討論背景，還是編輯史，本人皆按Wikipedia:爭論的解決的重要原則「關注條目內容，而不是關注編者」 ，然而魔法少年愛德華刪除（兩位其他第三方維基編輯看過無大問題的）內容後還加POV模版並且未照模版要求，在討論頁提出條目內容的相關理據，有違「關注條目內容，而不是關注編者」的原則。注意在討論頁中，魔法少年愛德華的留言，主要是針對編者而非內容的言行：

我難以想像這是一個博士在讀生的水平。我在這裏公開表明，以後絕對不讓孩子讀互聯網研究所的研究生。

這個討論存檔之時，就是所謂的牛津互聯網研究所的博士在讀生編輯條目的水平，括弧笑。

再注意本人的相關討論標題，都是在請求該用戶在討論頁面按Wikipedia:爭論的解決的重要原則「關注條目內容，而不是關注編者」來回應：

  • 首段翻譯英文維基無來源遭質疑的問題
  • 回退Edouardlicn2013年2月14日的主要為刪除的編修　（本人以可靠來源方針和來源內容的先前討論）

以上，若此條目保護的手段及時間不合比例原則，並未考慮其他第三方二位編輯的貢獻和關注歷程，讓Edo用戶以技術性地操弄行政手法，刪除可靠來源內容（遭刪除內容其他第三方二位編輯也看過，也沒有加POV模版的作法），這樣的逕自刪除後還加POV手法，和本人在該條目以先貼模版一陣子後，將有問題內容移至討論頁的手法完全不同。目前的保護手段及時間因此或有變相鼓勵編輯戰及利用編輯戰而不鼓勵Wikipedia:爭論的解決的重要原則「關注條目內容，而不是關注編者」的良性作法，勇於編修不是勇於搞技術性小動作，才是維基之福。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月17日 (日) 18:05 (UTC)

同樣手法

[編輯]

同樣手法也見Talk:中華人民共和國愛國主義教育，Edo率先加TotallyDisputed |time=2013-02-14T09:33:56+00:00 模版後，至少有16個小時的時間，可以在討論頁中說明添加模版的理據（模版本身要求），然後他沒有在討論頁中提供任何相關說明，之後的留言，也是違反Wikipedia:爭論的解決「關注條目內容，而不是關注編者」的重要原則 ，見以下發言：

請不要趙穗生前趙穗生後的，參考一個人的來源本來就是一件不正確的事情，更何況你自己本身不在中國大陸，不要說中國的政治，連中國長什麼樣都要看着英文背書。建議你做點對世界有貢獻的事情吧--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月15日 (五) 03:53 (UTC)

趙穗生是該條目已在討論頁多個第三方維基編輯討論出來認為是顯著可靠來源，如「根據Google scholar搜尋，趙穗生的研究結果廣為引用（110篇論文）」。 ---(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月17日 (日) 18:26 (UTC)


wikidata的爭議去哪裏解決？

[編輯]

用戶hanteng強制將wikidata的Q1371470連結修改至他自己創建的文化滅絕‎，但上面的大部分版本都是對應Cultural genocide，這個該如何處理呢？--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 06:40 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由離題於黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:35 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

注意，這個討論是解決wikidata的資料爭議處理，不是討論某一條目的爭議。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:36 (UTC)

（抗議）deltalk:本人的原被刪的回應只好另開標題#條目、跨語連結的問題而非wikidata的問題--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 09:44 (UTC)

這裏不是抗議場所，不過你的意見仍可就本標題主題繼續發表。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:50 (UTC)
BlackLotux黑雪姬指控事實完全錯誤

User:BlackLotux黑雪姬指控本人「強制將wikidata的Q1371470連結修改至他自己創建的文化滅絕」,但wikidata的歷史顯示: 1[3] 2[4] 是我按正確翻譯，將wikidata的Q1371470連結連到種族文化滅絕而非User:BlackLotux黑雪姬抹黑的說法，本人在此要求User:BlackLotux黑雪姬：

  1. 承認指控事實錯誤
  2. 在此事向本人道歉

--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 09:56 (UTC)

編輯爭議請不要上升至人身攻擊。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:58 (UTC)
(：)回應:請指出人身攻擊的理據，並且面對現實和事實的證據。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 10:08 (UTC)
真見鬼，又在亂開段刷版？那我就說兩句：問題出在ht的移動，原本的文化滅絕條目被移動到種族文化滅絕，所以黑雪姬沒說錯。英語中的ethnic本來就是族群（而非僅僅「種族」）的意思，「種族文化滅絕」只是狹義的翻譯（就像state，這就是「替代」之說的起因），自己移動到狹義的翻譯，然後在自起爐灶另開條目，也真是莫名其妙。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年3月1日 (五) 10:30 (UTC)
您跳下來談或有歷史個人恩怨問題,請您注意黑雪姬這裏的指控很明確, 是wikidata誰改的改到哪, 和本人一星期前的移動, 沒有任何關連, 以下事實不變:
不變事實
  1. 黑雪姬指控的是:「用戶hanteng強制將wikidata的Q1371470連結修改至他自己創建的文化滅絕‎」(原文如此)
  2. 我並沒有將wikidata的Q1371470修改到我創建的文化滅絕‎，和黑雪姬指控恰恰相反的，我還到wikidata修改到種族文化滅絕

至於在時序上，

  • 我是在02:05, 28 February 2013 就已經改了[5]
  • 黑雪姬在此做的指控是在 2013年3月1日 (五) 06:40 (UTC)，

這兩動作明明就有24小時以上的時間間隔，他在做指控時本來就應該查明事實。改的人不是我，而且我改的是改成他想要的，並且是在他做出錯誤不實控訴之前，就都已經發生的事，這裏沒有任何事實上的爭議。　--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 10:55 (UTC)

嗯，歡迎你刷版。我不解釋了

如題。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 11:46 (UTC)

如連結[6]，看您還是很堅持地要將跨語連結做僅有英文版本的更動？還不顧他人加的模版？不用會太多語言，應該您將en:ethnocide改成en:cultural genocide的作法，別人應該看的出來問題在哪？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 12:05 (UTC)

條目、跨語連結的問題而非wikidata的問題

[編輯]
並非wikidata爭議，而是該用戶黑雪姬BlackLotux不顧來源及搜到的翻譯結果的個人編修問題

用戶黑雪姬BlackLotux黑雪姬強制將以下兩個英文條目合併，先不列中文譯名好了,先看這兩個英文條目對應的中文條目的interlang link:

跨語連結區分

用戶黑雪姬BlackLotux黑雪姬想做什麼呢，就是要刪除[7]文化滅絕條目，硬將不一樣的內容和連結，塞到種族文化滅絕，就會造成跨語連結出問題。

至於這兩個條目的中文翻譯問題，cultural genocide及ethnocide，用戶黑雪姬BlackLotux黑雪姬無視以下搜尋的英翻中譯結果，還是硬要說這兩詞一樣。

中文來源搜尋比較

以上理據，請多試試找找，再評論不遲。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 09:32 (UTC)

上面看完，可看這編輯[8]所造成的結果[9]，完全和上面的搜尋結果不同。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 11:10 (UTC)

編輯者的文化滅絕？

[編輯]

某些編輯者，在極為不尊重他人意見的背景下，不斷刷新互助客棧版面，試圖以信息海洋掩蓋其壟斷編輯的事實。上面已經有足夠的證據支持我的理論，我什麼都不解釋。我只總結一句，這是編輯文化滅絕（editethnocide）--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 11:49 (UTC)

誰壟斷編輯[10]，又不願在討論頁進行理據討論Talk:種族文化滅絕+Talk:文化滅絕?--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 11:59 (UTC)
自己做的內容，上面明明白白寫着來源，別人複製了，就在上面加who模板。這種素質的編輯者如何跟他討論？--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 12:19 (UTC)
差異在這[11]。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 12:49 (UTC)
不，你先說說自己為什麼在自己寫的內容上加who模板？--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 13:15 (UTC)
差異在這[12]。您看我寫的是不是有將who明說？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 16:06 (UTC)


；編輯者的文化滅絕？一個歷史記錄 ：

  1. 2013年2月26日 16:01 查 本人提文化滅絕DYK
  2. 2013年2月27日 03:08 查(約11小時後)黑雪姬於DYK指控本人「同一內容的重複構建」
  3. 2013年2月27日 03:09 查(不到１分鐘): 黑雪姬將文化滅絕提刪，要求合併到到種族文化滅絕
  4. 本人在此期間做了更多文獻收集和閱讀，以免有地域用詞差異，還進一步做出英翻中搜尋模版：
  5. 2013年2月27日 11:11 查(約8小時後)　本人創建{{Template:Find dict en2zh}}，並在討論頁中以cultural genocide 和ethnocide做測試[13]
  6. 2013年2月28日 01:42 [14]‎ (約34小時後)黑雪姬提告本人破壞，注意，此提告破壞並沒有按正常程序行之，見此#黑雪姬警告本人記錄說明
  7. 2013年3月1日 06:40 黑雪姬於本頁提出不實指控:「用戶hanteng強制將wikidata的Q1371470連結修改至他自己創建的文化滅絕」 [15]

(？)疑問:是誰努力編輯並提供理據？是誰在滅絕「他人努力編輯」？是誰沒按正常程序警告、提報編輯戰、再任意指控他人破壞？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 16:05 (UTC)


CheckUser是否有效？

[編輯]

剛才才知道中文維基有在討論是否要，並推舉哪位社群成員去向元維基取得CheckUser的權利，然而最近的一些事，讓我覺得中文維基社群中有小部份編輯使用的一些技術操弄，實在很寒心。

本來以為這十幾天以來，一切平靜，大家各有所好地求發展，不用受到魔法少年愛德華User:Edouardlicn和我的意見不同處，不管是最早最早的Wikipedia:維基維新會還是後來中華人民共和國愛國主義教育，還是一連串魔法少年愛德華User:Edouardlicn在Villagepump針對性的發發言，我都忍下來不發，把心力放在更有建設性的工作，然而現在又遇到一個編修行為反應很像的黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux，我沒有查IP的權限，也對CheckUser的使用沒興趣，個人只就魔法少年愛德華User:Edouardlicn和黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux的巧合和大家分享：

  1. 2013年2月6日 (三) 08:08　若本人沒看錯（看錯請更正）：黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux這帳號此時創立
  2. 2013年2月15日 (五) 18:15　本人按於魔法少年愛德華User:Edouardlicn說法：「...其它內容請自建愛國主義教育活動自己改去。」（證據請查Talk:愛國主義教育活動）,於
  3. 2013年2月17日 (日) 14:03 黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux提刪

當然黑雪姬User:BlackLotux也可能和魔法少年愛德華User:Edouardlicn完全沒相干，也有可能只是想法和觀念相類似的兩個沒關係的人，然而就行為模式和針對本人方面，我覺得要不是這兩帳戶就是同一人使用，不然這兩人應該會一拍即合成好朋友。

怎麼說呢？本人在其他條目和其他編輯也不可能意見完全一致，就像在中華民族(職業病，本人研究文化政治及國族主義，未來也會發相關學術論文，但我在條目都是謹守方針，不做原創研究，並相信時昭Shizhao很早以前的媒體上發言: 「不僅是文章不能抄襲，圖像也不能未經授權就使用……個人的觀點是不能放進去的，不同的觀點都是來自知名的專家、學者，因此可以保證文章的一定程度正確性……可以查閱相關文獻，就像寫論文一樣。」我也和其他編輯用戶有不同意見，（也包括Shizhao本人，見中華民族歷史編輯記錄和討論頁記錄）。但是我很少被其他編輯用戶正式警告，但黑雪姬User:BlackLotux和魔法少年愛德華User:Edouardlicn算是少數的例外。

然後回退編輯的問題，我也儘量都在討論頁面說明，並先加問題模板再移到討論頁的方式行之，雖然這編輯作法在現在中文維基或許是少數異類，但我個人覺得這是必要的好的記錄，或許也是因為這樣我比較少收到正式警告。就像我在中華民族條目上和Shizhao本人來來回回多次，彼此都還是沒有將警告升級，也沒短期幾小時以內的多次來回。

但黑雪姬User:BlackLotux和魔法少年愛德華User:Edouardlicn算是少數的例外。

魔法少年愛德華User:Edouardlicn之前有被check user過，結果證實好像是有用其他５個帳號，我想黑雪姬User:BlackLotux和魔法少年愛德華User:Edouardlicn近來的編輯除了針對本人的動作外，也沒什麼大錯，需要去check user。再說，若假設真是同一人，魔法少年愛德華User:Edouardlicn有過被check user的經驗，還會犯一樣的錯嗎？我覺得不會，所以我不想查。

那我為何要說這些呢？針對這兩個帳戶留個記錄？不，我是要說明體制的問題。到底中文維基社群的主要流程和精力會放在嗎？體制在往哪走？

好的流程

好的流程是將理據儘量在討論頁面說明，有不同意見內容先加問題模板再移到討論頁的方式行之，而不是逕自移除模板或他人頁獻內容而不在討論頁留下理據，注意要留下理據而不是進行人身攻擊。


我一直相信，若有好的流程加上AGF，大家的精力，不管是政治立場或個人恩怨為何，會往良性競爭上走，緊張關係反而是互相督促及成長的好事。

然而，若現在敢大聲吼叫，對不喜歡的族群貼標籤，區分敵我，以利用技術性手段挖洞讓人跳，似乎沒有假想敵就沒有編輯的動力，緊張關係變成是將精力放在搞小動作、搞權力、搞黨派。這樣久了，嗜血了，搞小動作反而取代收集查閱相關文獻、增加好用模版，完善各別想要做的內容等等花時間花精力但有意義的事上。

這樣下去，在中文維基待得住或生存下去的人，會是怎麼樣的人？

問到這個問題，Check User的討論更高一層次的問題將是：到底什麼才是治標什麼才是治本的把AGF文化要回來的工具？Check User能解決我現在遇到的問題和疑嗎？個人覺得沒法子，若真的(純假設)魔法少年愛德華User:Edouardlicn是黑雪姬User:BlackLotux，Check User能有什麼效果？查是了又如何？查不是了又如何？

政治學和社會學，有很大一部分在討論機構、流程、權威等等對參與個人所產生的影響，如米爾格倫實驗，這些知識讓我更擔心現有的編輯機構及流程，是否有將緊張關係以開放編輯的方式促成互相督促及成長？，還是變成將緊張關係拿來搞小動作、搞權力、搞黨派？。 --(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 17:21 (UTC)

(？)疑問：不談一邊以「嗜血」相稱社群，一邊又說要「追回AGF」讓我覺得莫名其妙，我還是希望你能舉些證據，比如說，「以利用技術性手段挖洞讓人跳」這句，請問指的是什麼事情呢？還請不吝賜教。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月3日 (日) 01:46 (UTC)
(：)回應:就在下面，請詳讀。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月3日 (日) 05:53 (UTC)
「以利用技術性手段挖洞讓人跳」，我是請你說明這一句，因為你沒給證據，這聽起來又很有趣（好像說誰入侵你的電腦了），謝。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月3日 (日) 06:12 (UTC)
(：)回應:他對本人沒按正常程序警告、提報編輯戰、再任意指控他人破壞、並跳過一般程序直接告官說要封禁我，就是一種用混淆是非的方式來威脅和他編輯意見不同的技術性編輯操作（看誰把對方能夠抺黑成壞人），而不是回到理據討論上。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月3日 (日) 15:29 (UTC)

黑雪姬警告本人記錄

[編輯]

黑雪姬警告本人記錄如下：

  • 2013年2月28日 (四) 00:39‎ BlackLotux. . （112,703位元組） （+527）‎ . . （層級4im：針對特定用戶的人身攻擊，關於https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/02/27#.E6.96.87.E5.8C.96.E7.81.AD.E7.BB.9D。 (TW)） （撤銷）
  • 2013年2月27日 (三) 06:46‎ BlackLotux . . （112,176位元組） （+643）‎ . . （層級1：破壞，關於文化滅絕。 (TW)）

注意，

第一次的層級1警告，我已早先在編輯摘要及討論頁說明並要求解釋，再來就是他第二次的層級4的警告，指的是頁面存廢討論指控我人身攻擊，但我請其說明人身攻擊的理據，他也沒有回，再加上後來黑雪姬多次不討論逕自回退本人編輯，不得以我為求自保，才到其用戶討論頁警告:

  • 2013年2月28日 (四) 01:22‎ Hanteng（討論 | 貢獻）‎ . . （9,699位元組） （+880）‎ . . （層級3：破壞，關於種族文化滅絕。 (TW)）

我相信是誰沒按正常程序警告、提報編輯戰、再任意指控他人破壞？大家可以按理據判斷。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 16:05 (UTC)

是又怎樣，不是又怎樣？

[編輯]

這裏的唯一事實是，你在客棧洗版，「破壞」的人實際上只有你一個。就算是任何CU判定是證實你的結論，那也不能否認幾個事實：1、你未經社群同意，在提刪條目尚未結束提刪之時，移除提刪模板；2、違反CC協議，拒絕他人複製你以CC版權發佈的內容；3、對待相同內容，以不同標準（自己第一次加入的不加任何模板，我標註「有人認為」的加入who模板）；4、以段落沒有內容（實際上有另見模板）為理由移除整個段落。我做的事情，只是為了防止破壞。CU也好其它管理手段也好，唯一的目的是防止破壞，而不是個人用作解決編輯爭議的手段，你可以去CU，但請不要混淆是非。後面的任何意見我不會再做任何回復，請回歸條目的正確修編。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 20:12 (UTC)

(：)回應:您對本人沒按正常程序警告、提報編輯戰、再任意指控他人破壞、並跳過一般程序直接告官說要封禁我，就是一種用混淆是非的方式來威脅和您編輯意見不同的技術性編輯操作（看誰把對方能夠抺黑成壞人），而不是回到理據討論上。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月3日 (日) 15:28 (UTC)

(～)補充：您若要指控他人破壞，要從理據出發，移動他人編輯內容至討論頁可以有不同的理據，這和CC協議沒有直接關係，像您從cultural genocide翻譯的內容，我也是在英文維基上移開後請原作者考量重新按英文維基方針編寫，該用戶也同意，詳見#具體編輯爭議的後續解決機會說明。若您還是覺得我個人的編修是破壞，也請您按正常程序先在討論頁討論要求我提出理據（而我都早已提出了），再就實際狀況來討論。

至於您的提刪模版，實因為你搞錯了英文維基的提刪／重定向對應條目，您提刪的是在英文沒被清空或重定向的條目cultural genocide，而若您是Edo的話，這樣子用提刪方式針對本人新創條目的DYK不是首犯，若您是Edo則有連續擾亂本人編修的歷史記錄（見個人討論頁統計，我刻意先不給連結）。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月3日 (日) 16:10 (UTC)

(～)補充:我並沒有要求CU，老在您在此下標「是又怎樣，不是又怎樣？」之前我已明說，這是一個體制問題，不是針對您或Edo

問到這個問題，Check User的討論更高一層次的問題將是：到底什麼才是治標什麼才是治本的把AGF文化要回來的工具？Check User能解決我現在遇到的問題和疑嗎？個人覺得沒法子，若真的(純假設)魔法少年愛德華User:Edouardlicn是黑雪姬User:BlackLotux，Check User能有什麼效果？查是了又如何？查不是了又如何？ 2013年3月1日 (五) 17:21 (UTC)

望您理解，若你還有其他編輯不同意見，歡迎到各別討論頁提出。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月3日 (日) 16:25 (UTC)

我的建議

[編輯]

扯淡什麼方針制度多半沒什麼好下場，就只是亂碼字而已。維基最蛋疼的就是這種忽悠來忽悠去的，最清楚的事實也可以被忽悠不清楚，腿腳好的也能給忽悠瘸了。外面人都看不清什麼情況更別提參與了。斗膽建議兩位還是回到具體編輯爭議的地方。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 00:16 (UTC)

註：此處原有文字，因為既然認為離題，那就刪掉咯。想重開隨意，已由Cravix於2013年3月3日 (日) 11:44 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

具體編輯爭議的後續解決機會

[編輯]

本人在該用戶頁面留下以下最新發展討論，供大家協助調解具體編輯爭議做參考：


中東的巴哈伊信仰處境

感謝您企圖將en:cultural genocide中的中東的巴哈伊信仰處境英文內文翻譯成中文，並想要放在中文維基，然而請您注意：

  1. cultural genocide 對應的條目是文化滅絕
  2. 該段原作者Smkolins已接受本人建議，同意先將該段內容移開，並重新改寫後補上和cultural genocide相關的來源後，以一段摘要的方式再納入，見en:Talk:Cultural_genocide的內容，他對於我的補充來源和編修的建議反映如下：it=我的補充來源和編修的建議

I'm sure it does. Thanks. I and whomever should look at writing a sufficient summary and relating it to a larger article or section in another article. I'm thankful for your suggestions.Smkolins (talk) 15:25, 2 March 2013 (UTC)

所以，我會建議您將您費心翻譯的內容，移到文化滅絕（巴哈伊信仰是宗教文化，未必是種族），並且參照原作者接受我的看法的方式以英文維基方針en:WP:summary,en:WP:detail 及en:WP:due 來改寫。非常鼓勵您先利用您完成的翻譯創建en:Persecution_of_Bahá'ís的中文新條目，再以同樣的方式，找到cultural genocide的相關來源後,如我幫原作者Smkolins找到的來源（見在en:Talk:Cultural_genocide的內容），也歡迎您將這新條目DYK。

最後，希望您能意識到，目前在維基各語言平台上，ethnocide和cultural genocide 分開的原因實為來源真的有不同內容，您當然可以堅持您原來的見解，主張要將中文的cultural genocide的內容合併到ethnocide條目去，不過還是請您明列理據和做出那些理據的來源，包括您堅持的獨特的中文譯名的理據。另外，注意到在英文維基上，合併或移動的歷史是ethoncide轉向到genocide，再被合併到cultural genocide，完全不是您在中文維基要求的，要將cultural genocide 合併到ethoncide。換句話說，是ethoncide的條目內容是否能獨立被挑戰，而不是cultural genocide 或genocide本身。請您在引用英文維基例子來做為您的理據時，要先弄清楚。個人目前在英文維基也對ethnocide大幅修改並補充來源後已獨立成一條目，含有其他兩條目沒有的來源和內容，也請您注意。

結束

至於該用戶是不是Edo操縱的帳戶，以及該用是否要對本人在wikidata上錯誤指控上道歉，我暫時先不追究。

--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月3日 (日) 15:56 (UTC)



連結

[編輯]
  1. ^ 見編輯歷史
  2. ^ 見編修版本差異:有可靠來源內容
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Hanteng/討論頁統計&oldid=28942808"